дело 2-223/ 2012 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Бессоновка 05 марта 2012 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего судьи Дементьевой В.Б. При секретаре Михотиной И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашиной Л.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Бессоновскому району о признании незаконным решения в части отказа включить в специальный стаж периодов работы и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Ивашина Л.Н. обратилась в ГУ УПФР по Бессоновскому району с заявлением о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В подтверждение стажа педагогической деятельности ею была представлена трудовая книжка с записями о периодах осуществления педагогической деятельности. Заявлены следующие периоды работы: - <данные изъяты> средняя школа Бессоновского района Пензенской области: с 15 августа 1985 года по 23 февраля 1987 года - воспитателем группы продленного дня; с 24 августа 1987 года по 27 июля 1988 года - воспитателем группы продленного дня. - Детский сад <данные изъяты> <адрес>: с 01 сентября 1988 года по 01 февраля 1998 года - воспитателем. - <данные изъяты> детский сад <данные изъяты> ( МДОУ ДС <адрес>): с 02 февраля 1998 года по 7 сентября 2011 года - воспитателем. Всего ею было заявлено стажа педагогической деятельности - 25 лет 5 месяцев 20 дней. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР по Бессоновскому району № от 16 сентября 2011 года Ивашиной Л.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии из-за недостаточности требуемого педагогического стажа. В специальный педагогический стаж Ивашиной Л.Н. не были включены, в том числе, периоды ее деятельности: - Детский сад <данные изъяты> с 6 октября 1992 по 14 августа 1993 года - воспитателем, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.; - <данные изъяты> детский сад № ( МДОУ ДС <адрес>): с 6 декабря 1999 года по 18 декабря 1999 года, с 6 сентября 2004 года по 18 сентября 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 3 октября 2009 года - воспитателем, так как в указанные периоды находилась на курсах повышения квалификации. Будучи не согласной с данным отказом, Ивашина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отказ в части невключения в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации незаконным и включить в стаж ее педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы в детском саде <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в <данные изъяты> детском саде № ( ныне МДОУ ДС <адрес>). В судебном заседании истица Ивашина Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что всю жизнь занималась педагогической деятельностью. Период дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3 лет ей незаконно не включили в специальный стаж, так как приказ об отпуска был издан до изменения законодательства. Также незаконно не включили в специальный стаж время нахождения на курсах повышения квалификации. Исключение указанных периодов из специального стажа, нарушает ее пенсионные права. Представитель ответчика - ГУ УПФР по Бессоновскому району по доверенности Лукьянова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ивашина Л.Н. обратилась к ним за назначением ей пенсии как педагогическому работнику. При оценке ее пенсионных прав были выявлены периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж. Так, не были зачтены периоды нахождения истицы в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, так как законодательство не предусматривает возможность учета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж педагогической деятельности. Также не были зачтены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в данном перечне отсутствуют. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему: В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Истица не согласна с решением комиссии ГУ УПФР по Бессоновскому району, которым не были засчитаны в специальный стаж ее педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06 октября 1992 года по 14 августа 1993 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 декабря 1999 года по 18 декабря 1999 года, с 6 сентября 2004 года по 18 сентября 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 3 октября 2009 года. При оценке установленных судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иска Ивашиной Л.Н., суд руководствуется нормами законодательства, действовавшего на момент существования спорных периодов работы, заявленных истицей к зачету в специальный педагогический стаж, поскольку дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения. При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Истица Ивашина Л.Н. за период работы в детском саду <данные изъяты> <адрес> находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку трех лет. Данное обстоятельство суд считает достоверным, оно не опровергается ни одной из сторон по делу, подтверждено результатами исследования документов, представленных суду, а также протоколом ответчика по рассмотрению заявления. В соответствии с нормами ст. 167 КЗоТ РСФСР, действовавшими до 6 октября 1992 года, отпуск по уходу за ребенком подлежал зачету в общий непрерывный и специальный стаж работы. Как установлено судом, Ивашина Л.Н. родила ребенка 4 мая 1991 года. Приказом № от 20 мая 1991 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 20 мая 1991 года по 4 октября 1992 года, а приказом № от 5 октября 1992 года предоставлен частично оплачиваемый декретный отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 5 октября 1992 года по 3 апреля 1994 года. Указанные отпуска предоставлялись ей в период действия положений ст. 167 КЗоТ РФ, до внесения изменений от 6.10.1992 года. Положения ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В силу этого суд считает, что требования истицы о включении в ее педагогический стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшемся до 6 октября 1992 года, подлежат удовлетворению независимо от того, что часть этого отпуска приходится на время прекращения действия положений ст. 167 КЗоТ РФ. С учетом вышеуказанного суд находит отказ истице во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в специальный стаж незаконным. Суд также признает незаконным отказ ответчика во включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения Ивашиной Л.Н. на курсах повышения квалификации. При этом исходит из нижеследующего: Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12.12.1959. время обучения на курсах повышения квалификации по специальности засчитывалось в стаж работы по специальности для назначения пенсий по выслуге лет. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей в один из заявленных истицей период) при направлении работников на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы, и производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе уплачивались и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Не содержат запрета на включение в педагогический стаж периода нахождения работника на курсах повышения квалификации и положения п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.02 года № 516, содержащих перечень периодов отстранения от работы, которые не включаются в специальный стаж при назначении пенсии. Как установлено судом, Ивашина Л.Н. находилась на курсах повышения квалификации в период работы в <данные изъяты> детском саду № ( ныне МДОУ ДС <адрес>) в должности воспитателя с 6 декабря 1999 года по 18 декабря 1999 года, с 6 сентября 2004 года по 18 сентября 2004 года, с 21 сентября по 3 октября 2009 года. Факт нахождения истицы в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации подтвержден результатами проверки ГУ УПФР, не отрицается ни одним из участников судебного разбирательства. Во время нахождения на курсах истица в установленном законом порядке от работы не отстранялась, за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд. Истица получала повышение квалификации по должности, по которой законом предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах суд считает незаконным отказ ответчика во включении в льготный трудовой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 5 октября 1992 года по 3 апреля 1994 года и на курсах повышения квалификации. Исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивашиной Л.Н. удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Бессоновскому району № от 16 сентября 2011 года в части отказа во включении в специальный стаж педагогической деятельности Ивашиной Л.Н. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 14 августа 1993 года и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06 по 18 декабря 1999 года, с 06 по 18 сентября 2004 года, с 21 сентября 2009 года по 3 октября 2009 года. Включить период нахождения Ивашиной Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 05 октября 1992 года по 14 августа 1993 года в специальный стаж ее работы воспитателем в детском саду <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 по 18 декабря 1999 года, с 06 по 18 сентября 2004 года, с 21 сентября по 3 октября 2009 года в специальный стаж работы воспитателем в <данные изъяты> детского сада № (ныне МДОУ ДС <адрес>), требуемый для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Взыскать с ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району Пензенской области госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Судья: подпись В.Б. Дементьева Копия верна: судья Бессоновского Райсуда В.Б. Дементьева