дело № 2- 637(12)           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                      

        « 19 » июня 2012 года                                       с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи      Паниной Л.Б.

при секретаре                                    Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаричевой Е.В. о признании незаконным отказа КУМИ администрации Бессоновского района в утверждении схемы размещения земельного участка,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

        Захаричева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

         ДД.ММ.ГГГГ её представитель сдал в МБУ МФЦ Бессоновского района Пензенской области пакет документов для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес> в <адрес>.

          Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Чемодановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы имеют юридическую силу и никем не оспорены.

         Однако, КУМИ Бессоновского района в своем письме от

ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в согласовании схемы расположения земельного участка, т.к. в СМИ отсутствовала информация о продаже данного земельного участка и в представленных ей документах выявлены расхождения.

         Указанные КУМИ недостатки - это последствия действий органа местного самоуправления, а она лишь является получателем муниципальной услуги и отвечать за действия должностных лиц не имеет права и не обязана. Кроме того, пока её правоустанавливающие документы не оспорены, действия лица, заверившего акт отчуждения земельного участка в её пользу, не признаны незаконными, предъявлять претензии к её документам никто не имеет права. Указанные действия КУМИ нарушают её права, как пользователя земельным участком, т.к. она пользуется предоставленным ей земельным участком, но не имеет возможности поставить его на кадастровый учет.

                Просила признать действия КУМИ Бессоновского района в виде отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, незаконными и возложить на КУМИ обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.                  

                 В судебном заседании заявитель Захаричева Е.В. на заявлении настаивает и подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2005 году она обратилась к секретарю администрации Чемодановского сельсовета с заявлением о предоставлении ей земельного участка. О том, что земельный участок предоставляется, она узнала из объявления в газете. В 2005 году её фамилия была С.Е.В.. Фамилию она сменила в 2008 году, когда вышла замуж. Заявление у неё приняли и она ушла. Потом ей было выдано постановление и договор купли- продажи. В этих документах стояла печать и подпись главы Чемодановской сельской администрации. Она тоже расписалась в договоре купли- продажи. За землю она оплатила <данные изъяты>. в кассу администрации, но квитанцию ей не дали. На место она выезжала с М.Н.И., которая показала ей границы её земельного участка. Дата в постановлении была ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу на дату не обратила внимания. То, что в её документах такая путаница она не виновата, т.к. за составление документов отвечает администрация, она им полностью доверяла. В 2002 году земельный участок ей не выделялся. Земельный участок осваивать она начала только в 2007 году, а оформлять в собственность в 2011 году, когда и была замечена ошибка в документах.

                  В судебном заседании представитель Захаричевой Е.В. -П.Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении заявления Захаричевой Е.В. и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Захаричева Е.В. использовала свое право, написав заявление в администрацию о предоставлении ей земельного участка и оплатив сумму, указанную в договоре купли- продажи. Остальные действия по предоставлению земельного участка с соблюдением всей процедуры, предусмотренной Законом, лежит на администрации и за эту процедуру гражданин не отвечает. То, что обязанности администрацией были исполнены ненадлежащим образом, вины Захаричеврой Е.В. нет. Документы, на основании которых Захаричева Е.В. хочет оформить свой земельный участок, никем не оспорены и не отменены. Оснований не принимать эти документы у КУМИ не было. То, что Захаричева Е.В. не писала заявление и не оплачивала за земельный участок, должна доказать администрация. Неточности в документах есть, но это не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

        Представитель КУМИ администрации Бессоновского района К.С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявлением не согласен и суду пояснил, что в письме, направленным в адрес представителя Захаричевой Е.В. 4. 04.2012 года, было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, т.к. при изучении документов было установлено, что под № № от ДД.ММ.ГГГГ значится Постановление главы администрации Чемодановского сельсовета о предоставлении земельного участка в собственность совершенно другому лицу. Согласно архивной справки, в документах архивного фонда Чемодановкой сельской администрации Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка на С.Е.В. отсутствует. Кроме того, в представленном договоре купли- продажи, нарушена хронологическая последовательность. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит продавцу на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому возникли сомнения в подлинности представленных заявителем документов, в частности договора купли- продажи земельного участка. По данному факту ОМВД РФ по Бессоновскому району была проведена проверка, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Прокурору Пензенской области об отмене этого постановления. Ответ по заявлению пока не получен. На основании документов, представленных Захаричевой Е.В., на основании которых она просит утвердить схему расположения земельного участка и получить данный земельный участок в собственность, этого сделать невозможно, т.к. они содержат противоречивые сведения. Считает, что в данном случае имеется спор о праве и просил оставить заявление Захаричевой Е.В. без рассмотрения и рекомендовать ей обратиться в суд в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика администрации Бессоновского района, т.к. она обладает полномочиями по распоряжению землей.

         Свидетель М.Н.И. суду пояснила, что в 2005 году С.Е.В. обратилась в администрацию Чемодановского сельсовета с заявлением о выделении ей земельного участка по

<адрес> в <адрес>. Выезжали на место, земельный участок был пустой, потому он был предоставлен С.Е.В. и с 2005 года она пользуется этим земельным участком. Кто выезжал на место она точно не помнит. Дата в Постановлении о выделении земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно, т.к. фактически земельный участок выделялся С.Е.В. в 2005 году. В администрацию Чемодановского сельсовета С.Е.В. по данному вопросу не обращалась. Заявление С.Е.В. о выделении земельного участка в администрации не зарегистрировано, т.к. в то время такие заявления не регистрировали. Постановление вынесли и тоже не зарегистрировали. С.Е.В. взяла Постановление и ушла, не зарегистрировав его. Договор купли- продажи когда заключали, то кадастровый номер земельного участка в договоре не указали, а потом Суржикова не пришла. Поэтому договор так и остался без указания кадастрового номера земельного участка. Все эти нарушения произошли по невнимательности работников Чемодановской сельской администрации. В Постановлении стоит печать, которая была в 2005 году, т.к. фактически Постановление о предоставлении земельного участка выносилось в 2005 году. Когда печатали текст постановления, то не убрали прежнюю дату по невнимательности, поэтому и произошла ошибка с датами.        

          Выслушав заявителя Захаричеву Е.В., представителя заявителя П.Н.В., представителя КУМИ администрации Бессоновского района К.С.А., свидетеля М.Н.И., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

          В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

         В соответствии со ст. 255 ГПК РФ. к решениям, действиям

( бездействию) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых:

      нарушены права и свободы гражданина;

      созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

      на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

          В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть, рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

       Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

        Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются противоречивые сведения в представленных Захаричевой Е.В. документах: Постановление под

№ от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, оно не зарегистрировано в администрации Чемодановского сельсовета, отсутствует и заявление Захаричевой Е.В. о предоставлении ей земельного участка. Со слов свидетеля М.Н.И.- работника Чемодановской сельской администрации, земельный участок Захаричевой Е.В. предоставлялся в 2005 году, а в Постановлении о предоставлении земельного участка указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Печать в постановлении, выданном С.Е.В. отличается от той, которая была в администрации Чемодановского сельсовета 2002 году. Под № от ДД.ММ.ГГГГ значится совершенно другое Постановление о выделении земельного участка другому лицу. Согласно архивной справки, в документах архивного фонда Чемодановкой сельской администрации. Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на решение исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и на паспорт покупателя С.Е.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в

данном случае имеется спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не путем обжалования отказа КУМИ администрации Бессоновского района в утверждении схемы расположения земельного участка.

           В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

           Одним из оснований отказа в принятии искового заявления, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, является то обстоятельство, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Таким образом, производство по делу по заявлению Захаричевой Е.В. о признании незаконным отказа КУМИ администрации Бессоновского района в утверждении схемы размещения земельного участка подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

            Производство по делу по заявлению Захаричевой Е.В. о признании незаконным отказа КУМИ администрации Бессоновского района в утверждении схемы размещения земельного участка прекратить.

           Разъяснить заявителю Захаричевой Е.В., что за защитой нарушенного права она вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.

                            Судья:                                    Л.Б. Панина