Решение по делу № 2-574/2012



дело № 2-574 (12)                Р Е Ш Е Н И Е                                    

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                                 

             « 15 » июня 2012 года                                         с. Бессоновка

     Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                      Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                                   Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина В.Г. к Администрации Бессоновского района Пензенской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

                                У С Т А Н О В И Л:

Мирошин В.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельсовета Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

За выделение земельного участка он оплачивал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Работники <данные изъяты> сельской администрации совместно с ним выходили на место, измерили земельный участок и установили его границы.

На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

В связи с возникшим на тот момент времени тяжелым финансовым положением он не закончил строительство жилого дома до окончания срока указанного в постановлении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году им было завершено строительство жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным МУП « БТИ Нижнеломовского » района Пензенской области.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер , площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о продлении договора аренды на вышеуказанный земельный участок, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия нотариально заверенного договора аренды на земельный участок, архитектурной разрешительной документации и копии платежных поручений.

Условия предоставления ему земельного участка в аренду на основании постановления администрации Чемодановского сельсовета

       от ДД.ММ.ГГГГ были им выполнены частично.

Работы по присвоению адреса и кадастрового номера земельному участку он провел за счет собственных средств. В настоящее время на земельном участке возведен жилой дом, участок им обрабатывается, выращиваются культурные растения..

                Право на земельный участок никем не оспаривается.

        Просил суд обязать администрацию Бессоновского района заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

          Представитель истца - Д.Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. ), в судебном заседании поддержал исковое заявление. Подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно суду пояснил, что право Мирошина В.Г. на спорный земельный участок никем и никогда не оспаривалось. К нему никогда не предъявлялись требования со стороны муниципальных органов о прекращении прав на земельный участок. Просил суд удовлетворить исковые требования, обязать администрацию Бессоновского района заключить с Мирошиным В.Г. договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.

         Представитель ответчика - администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Мирошина В.Г.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Мирошина В.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

         В соответствии с Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошину В.Г. в аренду был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

       В данном Постановлении указаны обязанности Мирошина В.Г., к числу которых относились: необходимость заказать в отделе архитектуры и градостроительства паспорт (исходные данные) на проектирование индивидуального жилого дома, акт отвода границ земельного участка в натуре; получить в комитете по земельным ресурсам и землепользованию свидетельство на право пользования землей; разработать до начала строительства проектно-сметную документацию на жилой дом, согласовать проект со всеми заинтересованными организациями и отделом архитектуры и градостроительства в установленном порядке; освоить земельный участок по прямому назначению в течение 2-х лет со дня принятия постановления; заключить с сельской администрацией нотариально удостоверенный договор на строительство индивидуального жилого дома; получить в отделе архитектуры и градостроительства разрешение на право производства строительных работ на участке в соответствии с утвержденным проектом; построить благоустроенный подъезды и инженерные коммуникации к жилому дому; на основании акта приемки жилого дома оформить в БТИ технический паспорт на жилой дом.

       По окончании строительства дома по согласованию с застройщиком необходимо определить вид пользования земельным участком (собственность, бессрочное пользование) (л.д. ).

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошин В.Г. уплатил за выделение земельного участка под строительство жилого дома <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией <данные изъяты> сельсовета в лице главы администрации М.Н.М. и Мирошиным В.Г., последний взял на себя обязанность построить жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес> (л.д. ).

        В соответствии с Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д. ).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м, ему присвоен кадастровый номер: . Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. ).

          Право истца на спорный земельный участок никем не оспаривается.

          Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что земельный участок истцом Мирошиным В.Г. осваивается.

          Статья 8 ГК РФ определяет круг порождающих гражданские права и обязанности оснований, указывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Несмотря на отсутствие письменного текста договора аренды спорного земельного участка и отсутствие государственной регистрации договора аренды, суд считает установленным факт заключения договора аренды земельного участка, заключенного, с одной стороны администрацией <данные изъяты> сельсовета Бессоновского района Пензенской области, и с другой стороны, Мирошиным В.Г.

          В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошин В.Г. оплачивал за выделение земельного участка под строительство жилого дома <данные изъяты> руб. (л.д.).

        Вины Мирошина В.Г. в том, что с ним не был заключен письменный договор аренды земельного участка, не имеется. Из-за своей юридической неграмотности истец не имел возможности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

К Мирошину В.Г. никогда не предъявлялись требования со стороны муниципальных органов о прекращении прав на вышеуказанный земельный участок. В настоящее время администрация <данные изъяты> сельсовета лишена возможности исправить допущенную ранее ошибку, поскольку право предоставления земельных участков передано в ведение администрации Бессоновского района.

        В силу статьи 22 ЗК РФ, действующего с 2001 года, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.                    

      По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

        Если по истечении срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом без письменного уведомления о своем намерении продлить срок договора и подобные действия не влекут за собой возражения арендодателя, то договор аренды считается вновь заключенным на прежних условиях на неопределенный срок.

        Поскольку вины Мирошина В.Г. в том, что с ним не был заключен договор аренды, не имеется, он не может быть лишен возможности в соответствии с постановлением о выделении земельного участка в настоящее время заключить договор аренды земельного участка.

        Таким образом, исковые требования Мирошина В.Г. подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошина В.Г. удовлетворить.

Обязать администрацию Бессоновского района Пензенской области заключить с Мирошиным В.Г. договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

      с кадастровым номером

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

       Судья :                                      Л.Б. Панина