дело № 2-563 (12)                         Р Е Ш Е Н И Е                                                           

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    « 18 » июня 2012 года                                       с. Бессоновка

         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                               Паниной Л.Б.

при секретаре                                                            Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бессоновского отделения № 8459 к Мерзликину Ю.Ю., Баландину А.К., Ильину П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Бессоновского отделения № 8459 Мерзликину Ю.Ю. был выдан кредит не неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 5 лет под 17 % годовых, с ежемесячной выплатой основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

            В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договора поручительства с Баландиным А.К. и Ильиным П.Д..

Договорные отношения заемщиком выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма полной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>

- просроченные проценты - <данные изъяты>.

        Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков: Мерзликина Ю.Ю., Баландина А.К., Ильина П.Д. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

       Представитель истца - Бессоновского отделения № 8459 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца по доверенности А.Т.В. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении иска в отсутствии их представителя, на иске настаивают.

Ответчик Мерзликин Ю.Ю. в судебном заседании с иском согласен, о чем он указал в своем письменном заявлении. Суду пояснил, что не смог погашать кредит в соответствии с графиком в связи с отсутствием денежных средств.

        Ответчики Баландин А.К. и Ильин П.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины их неявки в судебное заседание суду неизвестны.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Баландина А.К. и Ильина П.Д., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

          Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом № 8459/029 Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России М.В.И., с одной стороны, и Мерзликиным Ю.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, по которому Мерзликину Ю.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

       В судебном заседании установлено, что Мерзликин Ю.Ю. несвоевременно вносил платежи в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых просроченный основный долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., (л.д. №).

        На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мерзликин Ю.Ю. в судебном заседании согласен с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

       Ответчиками не представлено возражений по поводу представленных истцом расчетов и возражений по поводу предъявленных к ним требований об уплате задолженности по кредитному договору.

       В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

      Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

      Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

      В судебном заседании установлено, что гарантией возврата кредита является поручительство Баландина А.К., с которым был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и поручительство Ильина П.Д., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

       В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком Мерзликиным Ю.Ю. его обязательств по кредитному договору, поручители Баландин А.К., Ильин П.Д. и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. №).

        В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

        Поскольку обязательства Мерзликиным Ю.Ю. по кредитному договору исполнялись несвоевременно, а поручители Баландин А.К. и Ильин П.Д. дали согласие отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору, суд считает, что Баландин А.К. и Ильин П.Д. несут солидарную ответственность перед истцом.

         Суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме

<данные изъяты>., из которых просроченный основный долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Суд считает, что ответчиком Мерзликиным Ю.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку он не исполняет его условия, в результате чего образовалась значительная задолженность. Это обстоятельство является основанием для расторжения договора. Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению и кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

          Поэтому расходы по государственной пошлине в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Бессоновского отделения № 8459 в сумме

<данные изъяты> подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по <данные изъяты>. с каждого. Квитанция об оплате государственной пошлины истцом на сумму <данные изъяты>. имеется (л.д.№).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бессоновского отделения № 8459 к Мерзликину Ю.Ю., Баландину А.К., Ильину П.Д. удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом

№ 8459/029 Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России М.В.И.., с одной стороны, и Мерзликиным Ю.Ю., с другой стороны.

           Взыскать с Мерзликина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Баландина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, работающего <данные изъяты> Ильина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв.

№ солидарно в пользу Открытого Акционерного общества

« Сбербанк России » в лице Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

             Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бессоновского отделения № 8459 Сбербанка России с Мерзликина Ю.Ю., Баландина А.К., Ильина П.Д. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.       

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.

                        Судья:                                           Панина Л.Б.