дело № 2- 207(11)                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                 

             « 21 » марта 2011 года                                                        с. Бессоновка

         Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                        Паниной Л.Б.

с участием адвокатов:            Архиповой Г.Н., представившей ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ и Дугановой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                          Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводцовой Т.И. к Родькину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Родькина А.Н. к Заводцовой Т.И. о признании права собственности на часть домовладения,                                                     

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Заводцова Т.И. обратилась в суд к Родькину А.Н.о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

     В данном доме была зарегистрирована её дочь Р.Т.А.. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ответчика Родькина А.Н., и ДД.ММ.ГГГГ Родькин А.Н. был также зарегистрирован в её доме.

     В ДД.ММ.ГГГГ предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ февраля семья дочери распалась, в ДД.ММ.ГГГГ брак между Родькиным А.Н. и её дочерью Р.Т.А. был расторгнут. Родькин А.Н. из её дома и стал проживать в доме своей матери в с. <адрес>. При этом, он забрал все свои вещи и все свое имущество, которое было нажито ими в период брака с её дочерью.

Однако, до настоящего времени он остается быть зарегистрированным в её доме.

     В доме нет никакого имущества, принадлежащего Родькину А.Н. Ответчик Родькин А.Н. не является участником общей долевой собственности в праве на жилой дом, членом её семьи он также не является. Никакого соглашения по вопросу пользования Родькиным А.Н. её жилым помещением не имеется.

      Просила прекратить право пользования Родькина А.Н. жилым помещением в доме № по ул. <адрес> и обязать администрацию Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области снять его с регистрационного учета по данному адресу.

          Родькин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Завордцовой Т.И. о признании права собственности на 1/2 долю в жилом пристрое, ссылаясь на следующие обстоятельства:

       ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с З.Т.А.. После регистрации брака они около 2 месяцев проживали по ул. <адрес>, а потом переехали на постоянное место жительства в домовладение по ул. <адрес>

<адрес>

        Ответчица Заводцова Т.И. разрешила возвести пристрой к домовладению, а после возведения пристроя оформить право собственности на него и на его жену.

       В ДД.ММ.ГГГГ они с женой, находясь в зарегистрированном браке, начали возводить пристрой к домовладению.

        Строительство пристроя осуществляла бригада, а также строили собственными силами. Оплата работ производилась из его денежных средств, т.к. жена в это время не работала. Кирпич, железо, цемент, двери он брал в счет зарплаты на предприятии, где работал. Его мать Ф.М.П.. держала подсобное хозяйство и также оказывала им материальную помощь в строительстве.

       В ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого пристроя было завершено. Площадь жилого пристроя ( Литер А) - 39, 1 кв.м., состоит он из спальни, прихожей, кухни, котельной, терраски. Жилой пристрой имеет отдельный вход. С ДД.ММ.ГГГГ они с женой были зарегистрированы в этом пристрое.

       В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Р.Т.А. был расторгнут. Имущество после развода они не делили. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по ул. <адрес>, но ответчица поменяла замки от входной двери и стала препятствовать его проживанию в доме, в связи с чем он был вынужден проживать у своей матери- Ф.М.П.

       О том, что весь жилой дом был зарегистрирован на Заводцову Т.И., он узнал только тогда, когда получил исковое заявление.

       Считает, что поскольку он вкладывал свои денежные средства в строительство, то имеет право на 1/2 долю жилого пристроя.

        Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в жилом пристрое Литер А в домовладении №, расположенным по ул. <адрес> и признать недействительной запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ от Родькина А.Н. поступило заявление об изменении исковых требований. Он просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на домовладение под №, расположенное по ул. <адрес>.

            В судебном заседании истец Заводцова Т.И.( ответчик по встречному иску) заявила ходатайство о прекращении производства по делу по её иску и об отказе от заявленных ей исковых требований. Суду пояснила, что Родькин А.Н. добровольно выписался из её дома.

         В судебном заседании ответчик Родькин А.Н.( истец по встречному иску) также заявил ходатайство о прекращении производства по делу по его встречному иску в связи с отказом от иска, пояснив суду, что он из дома Заводцовой Т.И. выписался добровольно и никаких претензий к ней по поводу дома не имеет.

         Представитель 3-его лица по иску Заводцовой Т.И. - администрация Грабовского сельсовета Бессоновского района в судебное заседание не явился, Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

         3-е лицо по встречному иску Азизова Т.А. не возражала против прекращения производства по делу.

       Представитель 3-его лица - Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области Горетов Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

          Адвокаты Архипова Г.Н. и Дуганова Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

          Выслушав стороны, изучив представленные суду материалы, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ Заводцовой Т.И. и Родькина А.Н. от заявленных ими исковых требований противоречит Закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

Сторонам разъяснено содержание ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять от Заводцовой Т.И. и от Родькина А.Н. отказ от иска.

            Производство по делу по иску Заводцовой Т.И. к Родькину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Родькина А.Н. к Заводцовой Т.И. о признании права собственности на часть домовладения прекратить.

      Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

                        Судья:                                        Л.Б. Панина