дело № 2- 210 (11) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 22 » марта 2011 года с. Бессоновка Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Паниной Л.Б., при секретаре Каляминой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бессоновского района Пензенской области к Жаткину С.С. о признании частично недействительной записи в ЕГРП и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, У С Т А Н О В И Л : Представитель администрации Бессоновского района Асташкина И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд исковым заявлением к Жаткину С.С. о признании частично недействительной записи в ЕГРП и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ администрация Бессоновского района обратилась в МУП « БТИ Бессоновского района» с заявлением на межевание земельного участка, расположенного в с. <адрес> Однако, при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было выявлено наложение границ этого земельного участка с земельным участком, расположенным в с. <адрес>, в связи с чем, Администрацией Бессоновского района был получен отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка. В 2009 году Администрация Бессоновского района обратилась в Управление Роснедвижимости по Пензенской области с заявлением о проведении экспертизы землеустроительного дела, выполненного в 2008 году МУП» БТИ Бессоновского района» по межеванию земельного участка, расположенного по ул. <адрес> и землеустроительного дела, выполненного в 2007 году ОАО » Пензенское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие», на земельный участок по ул. <адрес>, принадлежащего Жаткину С.С. В результате проведенной экспертизы было установлено, что землеустроительное дело на земельный участок, распложенный по адресу с. <адрес>, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, выявлена кадастровая ошибка при определении месторасположения границ земельного участка. По результатам полевых работ установлено, что кадастровая ошибка выявлена не только в местоположении земельного участка, но и в конфигурации его границ и площади. Собственнику земельного участка Жаткину С.С. была выдана схема расположения его земельного участка с измененными характеристиками, среди которых основным явилась площадь земельного участка - 1 823 кв.м по фактически существующим границам. Согласно правоустанавливающих документов Жаткина С.С., в его собственности находится земельный участок площадью 2 011 кв.м. С выданной схемой Жаткин С.С. не согласился и отказался обращаться в администрацию Бессоновского района для её утверждения. В связи с чем, администрация Бессоновского района не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по ул. <адрес>. Администрация Бессоновского района за свой счет произвела межевание земельного участка ответчика, а ответчик обещал предоставить переданные ему документы для постановки на кадастровый учет. Однако, до настоящего времени он не осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проведенным межеванием. Администрация считает, что ошибка, допущенная в межевом деле, и отказ ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, находящегося у него в собственности, нарушает права Администрации Бессоновского района и неопределенного круга лиц, претендующих на выкуп земельного участка. Просили признать частично недействительной запись в ЕГРП в части площади земельного участка, расположенного по ул. <адрес>, и исправить кадастровую ошибку путем внесении изменений в государственный кадастровый учет в отношении данного земельного участка без согласования с собственником на основании представленных документов и межевого плана. 16 февраля 2011 года в суд поступило заявление от представителя истца Слепова Д.Т. об уточнении исковых требований, в котором он просил признать отсутствующим права собственности у Жаткина С.С. на часть земельного участка. Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 марта 2011 года на 10 часов. Стороны были извещены о дне судебного заседания надлежащим образом 15 марта 2011 года представитель истца - администрации Бессоновского района в судебное заседание не явился, ответчик Жаткин С.С. также не явился в судебное заседание. Повторно рассмотрение дела было назначено на 22 марта 2011 года на 10 часов. Стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 22 марта 2011 года представитель истца - администрации Бессоновского района вновь не явились в судебное заседание. Ответчик Жаткин С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя В судебном заседании представитель ответчика М.А.Р.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить заявление Администрации Бессоновского района без рассмотрения, т.к. представитель истца дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представители 3-его лица - Управления Росреестра по Пензенской области Горетов Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Иванов С.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения. Представитель 3-его лица - ФГУ » Земельная кадастровая палата» Яшкин А.В., действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Выслушав представителя ответчика, представителей 3-их лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки представителя истца в судебное заседание суд не располагает. Представитель ответчика М.А.Р. на рассмотрении дела по существу не настаивает и просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебное заседание, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Администрации Бессоновского района Пензенской области к Жаткину С.С. об отсутствии права на часть земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней. Судья : Л.Б. Панина