дело № 2-400 (11)                       Р Е Ш Е Н И Е                            

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 4 » апреля 2011 года                                                 с. Бессоновка

    Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                  Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                               Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурмановой Н.И. и Дурмановой О.А. к администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области, Горшковой Н.Н., Бычкову Н.С., Тарабановой Г.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру самовольно переустроенную и перепланированную,

                                           У С Т А Н О В И Л:

           Дурманова Н.И. и Дурманова О.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждой в праве на квартиру под №, расположенную в доме № по <адрес> общей площадью 42,6 кв.м. В свидетельствах указано, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат. Свидетельства о государственной регистрации были выданы на основании договора на передачу квартир (домов в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после оформления квартиры в общую долевую собственность они переоборудовали и перепланировали квартиру, произвели переустройство балкона, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять - 56,7 кв.м.

За разрешением на переустройство и перепланировку квартиры они не обращались, акта приемной комиссии не имеется, и по этой причине они не могут зарегистрировать право общей долевой собственности на самовольно переоборудованную квартиру большей площадью.

Переустроенная и перепланированная квартира соответствует градостроительным нормам и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из сообщения начальника отдела градостроительства, главного архитектора Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой к квартире соответствует градостроительным нормам.

Согласно экспертного заключения главного врача филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах » пристрой к квартире по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из заключения технического состояния строительных конструкций квартиры, выданного специалистом ООО ПРСРП «Формула» ВОГ следует, что безопасная эксплуатация квартиры после проведения реконструкции обеспечена.

          Просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой в праве на переоборудованную и перепланированную квартиру под №, расположенную в доме № по <адрес>

<адрес> общей площадью 56,7 кв.м.

Истец Дурманова Н.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца В.Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования Дурмановой Н.И. и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Дурманова О.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 29).

         Представитель ответчика - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района в судебное заседание не явился. От и.о. главы администрации Литиной Н.Н. поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны (л.д. 30).

         Ответчик Горшкова Н.Н. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствие. ( л.д. 31).

         Ответчик Бычков Н.С. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 33).

        Ответчик Тарабанова Г.В. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в её отсутствие. ( л.д. 32).

        Выслушав представителя истца Дурмановой Н.И.- В.Н.В., изучив представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиков, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры под

№, расположенной в доме № по <адрес> составляет - 56,7 кв.м., в том числе жилая - 25,9 кв.м. (л.д. 7-9).

Данное жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права, находится в общей долевой собственности Дурмановой Н.И. и Дурмановой О.А. - по 1/2 доле за каждой, имеет общую площадь 42,6 кв.м. (л.д. 10,11).

Согласно справки отдела градостроительства администрации Бессоновского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой пристрой к квартире, расположенный в <адрес>

<адрес> соответствует градостроительным нормам (л.д. 12).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристрой к квартире 2-х этажного многоквартирного дома, расположенного по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 13).

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования на дату проведения санитарно-эпидемиологического обследования пристроя - ДД.ММ.ГГГГ, пристрой к квартире № дома № размещен в пределах придомовой территории, подключен к системам электро- и газоснабжения, подземные магистральные инженерные коммуникации удалены от объекта на расстоянии далее 10 м., за границу красной линии не выступает, с какими-либо постройками не граничит, обслуживанию соседних квартир и построек не препятствует, негативного влияния не оказывает (л.д. 14).

Согласно заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры № дома № по <адрес>, выданного ООО ПРСРП «Формула» ВОГ, ДД.ММ.ГГГГ, безопасная эксплуатация квартиры после проведения реконструкции обеспечена (л.д. 15-17).

         Таким образом, переоборудование квартиры истцами не создает угрозы жизни и здоровью других лиц. Никаких возражений со стороны ответчиков: администрации Чемодановского сельского совета, Горшковой Н.Н., которая проживает в квартире № в доме № по

<адрес>, Бычкова Н.С., который проживает в квартире № в доме № по <адрес>, Тарабановой Г.В., которая проживает в квартире № в доме № по <адрес> по поводу заявленных исковых требований не поступило.

         Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ определяет круг порождающих гражданские права и обязанности оснований, указывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Исковые требования Дурмановой Н.И. и Дурмановой О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Дурмановой Н.И. и Дурмановой О.А. удовлетворить.

Признать за Дурмановой Н.И. и Дурмановой О.А. право общей долевой собственности - по 1/2 доли за каждой, в праве квартиру под №,расположенную в доме № по улице <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м, в том числе, жилой - 25,9 кв.м.

        Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

                  Судья :                                     Л.Б. Панина