Дело № 2-266(11) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бессоновка 22 марта 2011 года Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К., при секретаре Миновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ПТФ «Васильевская» к Миряеву Н.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО ПТФ «Васильевская» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 06 апреля 2010 года работник Птицефабрики Миряев Н.И., управляя транспортным средством - автобусом марки «ПАЗ-4234», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ОАО «Птицефабрика «Васильевская», произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 под управлением Г.Р. В результате полученных телесных повреждений Г.Р. скончался на месте. Приговором Бессоновского районного суда пензенской области от 7 июля 2010 года Миряев Н.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области с ОАО ПТФ «Васильевская», являющегося владельцем источника повышенной опасности, была взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу потерпевших Г.П., Г.Е., Г.В. в общей сумме 300 000 руб. Указанные суммы были перечислены потерпевшим платежными поручениями. Истец просил суд взыскать с Миряева Н.И. в порядке регресса 300 000 руб. и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель ответчика Полушкин Е.А., действующий на основании доверенности от 28 июня 2010 года, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика Миряева Н.И. 310 000 руб., так как Птицефабрика по судебному решению также перечислила денежную компенсацию в пользу потерпевшего М.В. в сумме 10 000 руб. Просил взыскать понесенные судебные расходы. Пояснил, что в настоящее время Миряев Н.И. продолжает работать на фабрике, он переведен на работу на должность слесаря-ремонтника, получает достойную заработную плату. Оснований для снижения размера ущерба не имеется, так как ответчик трудоспособен, иждивенцев не имеет. Ответчик Миряев Н.И. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности от 21 января 2011 года, в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер вреда и учесть, что преступление ее доверителем совершено по неосторожности. В течение 2 лет он обязан выплатить долги. Он глубоко переживает случившееся. Ранее он не допускал нарушений ПДД РФ, не имел взысканий по месту работы. После ДТП Миряев Н.И. выплатил родственникам погибшего 80000 руб. на похороны, также выплатил в качестве денежной компенсации морального вреда Г.П. и Г.Е. по 60000 рублей. Затем он по почте направлял им денежные переводы в размере 40000 рублей каждой, они отказались их получать. В целом он лично выплатил потерпевшим в добровольном порядке 200 000 руб. Денежные средства Миряев Н.И. взял в долг у различных граждан, о чем составлены договоры займа. Просила также учесть, что в связи с лишением права управления транспортными средствами и переводом на другую работу доходы Миряева Н.И. существенно уменьшились. Кроме выплат по договорам займа он оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, которое ранее было предоставлено ему по месту работы и которое приватизировано на 4 членов его семьи. Дети не несут бремя содержания жилого помещения, так как дочь с внуками проживает отдельно, а 20 летний сын не имеет дохода. На оплату коммунальных расходов по содержанию жилого помещения - за пользование газом, электричество, водоснабжение, он вынужден оплачивать значительные денежные суммы (1 куб.м. газа стоит 3 руб.), особенно в зимнее время. Миряев Н.И. не имеет подсобного хозяйства, автомашины, дорогостоящего имущества. И Миряев Н.И. и его супруга М.Л. уже немолоды, имеют многочисленные заболевания и лишены возможности работать по совместительству, чтобы увеличить доходы семьи и иметь возможность выплачивать ущерб. Миряев Н.И. состоит на учете по месту жительства в Сосновской амбулатории с 1995 года с диагнозом хронический эрозивный гастрит, бульбит, с 2006 года состоит на учете по поводу сахарного диабета 2 типа средней степени тяжести и гипертонической болезни 2 стадии 3 степени, риск 3 ст. У М.Л. язвенная болезнь, посттравматический церебральный арахноидит с гипертензией, хронический бронхит, остеохондроз позвоночника, грыжа диска, двухсторонний коксартроз. Супруги инвалидности не имеют и вынуждены приобретать лекарственные препараты за свои личные средства, на что расходуется значительная часть доходов семьи. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало. Пунктом 5 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 07 июля 2010 года Миряев Н.И. признан виновным в том, что 06 апреля 2010 года примерно в 15 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автобусом марки ПАЗ-4234, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ОАО «Птицефабрика «Васильевская», следовал по автодороге Чемодановка-Пазелки в направлении с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку со второстепенной дорогой, ведущей в гаражи ОАО «Птицефабрика «Васильевская», расположенному на 8-м километре вышеуказанной дороги, он в нарушение требований п.8.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п.13.12 Правил, предписывающих водителю при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, стал поворачивать налево, не пропустив движущуюся во встречном направлении автомашину марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак М 782 РК 58 под управлением водителя Г.Р., создав ему препятствие. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, в результате чего водитель Г.Р. получил <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, которая наступила на месте происшествия. Миряев Н.И. осужден по ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считается условным, ему установлен испытательный срок 3 горда. Этим же приговором за потерпевшими, в том числе, за Г.Е., Г.П. и М.В. было признано право на удовлетворение исков, а вопрос о его размерах был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от18 августа 2010 года приговор был оставлен без изменения. В судебном заседании установлено, что источник повышенной опасности- автомашина ПАЗ-4234, регистрационный знак <данные изъяты>, действительно принадлежит на праве собственности ОАО «Птицефабрика «Васильевская». Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что автобус ПАЗ -4234, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за собственником ОАО ПТФ «Васильевская» 14 апреля 2009 года в МРЭО ОГИБДД Бессоновского района Пензенской области. Ответчик Миряев Н.И. состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ОАО ПТФ «Васильевская», что подтверждается копией приказа о приеме его на работу и копией трудовго договора (л.д.19,22-24). Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года с ОАО «Птицефабрики «Васильевская», как с законного владельца источника повышенной опасности, была взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного смертью Г.Р., в пользу Г.П., Г.Е., Г.В. по 100 000 рублей каждому. Этим же решением в пользу потерпевшего М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. Данное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец ОАО ПТФ «Васильевская» 24 декабря 2010 года перечислил по 100000 руб. потерпевшим Г.Е. Г.П. Г.В., чьи интересы представляет мать Г.Е., платежными поручениями за №№ 8324, 8325, 8326.( л.д.13-15). Потерпевшему М.В. 10 000 руб. истец перечислил 17 февраля 2011 года платежным поручением № 987. Факт возмещения вреда по судебном решению подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и сторонами не оспаривается. Следовательно, но вине ответчика Миряева Н.И. Птицефабрике причинен действительный материальный ущерб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Ущерб, который истец просит взыскать с ответчика представляет собой моральный вред, связанный с гибелью человека. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и смерти его участника установлена приговором суда. Размер морального вреда и его оценка в общей сумме установлены судебным решением, в том числе, без учета положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, так как вред был взыскан с владельца источника повышенной опасности- юридического лица- ОАО ПТФ «Васильевская». Было принято во внимание, что материальное положение фабрики устойчивое и благополучное. Преступление совершено Миряевым Н.И. не в корыстных целях. Суд принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств дела: Миряев Н.И. совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаялся, добровольно принял меры к возмещению материального вреда и компенсации морального вреда потерпевшим в общей сумме 200 000 руб., преступление совершено им впервые, ранее он не допускал нарушений ПДД РФ, не имел дисциплинарных взысканий по работе. Это установлено приговором суда по уголовному делу. Миряев Н.И. имеет ряд заболеваний и состоит на учете по месту жительства в Сосновской амбулатории с 1995 года с диагнозом хронический эрозивный гастрит, бульбит, с 2006 года состоит на учете по поводу сахарного диабета 2 типа средней степени тяжести и гипертонической болезни 2 стадии 3 степени, риск 3 ст. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле медицинской справкой. Ответчик не имеет подсобного хозяйства и лишен возможности вести хозяйство, работать по совместительству в силу состояния здоровья; не имеет в собственности транспортных средств. Жилое помещение, в котором проживает Миряев Н.И., было предоставлено ему по месту работы на Птицефабрике и приватизировано членами его семьи. Миряев Н.И. имеет долговые обязательства на общую сумму 270000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. Иных доходов, кроме заработной платы, ответчик не имеет. С августа 2010 года, после перевода его на другую должность, заработок ответчика существенно снизился до 15-16 тыс. руб. в месяц. Кроме выплат заемщикам, ответчик несет бремя содержания жилого помещения, расходов на оплату коммунальных услуг. С учетом имеющихся у него заболеваний, таких как гастрит, диабет и гипертоническая болезнь, ответчик нуждается в поддержании жизнеобеспечения, хорошем питании, он вынужден регулярно приобретать лекарственные препараты за свои личные средства, так как не относится к категории граждан, которым необходимые препараты предоставляются бесплатно. Суд полагает, что размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, подлежит снижению до 120 000 руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Факт уплаты истцом при подаче иска госпошлины подтверждается квитанцией на л.д.4. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Птицефабрика «Васильевская» удовлетворить частично. Взыскать с Миряева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Птицефабрика «Васильевская» 120 000 руб. Взыскать с Миряева Николая Ивановича в пользу ОАО Птицефабрика «Васильевская» судебные расходы в сумме 3600 руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения. Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года. Судья Н.К. Богомолова