дело № 2-362(12)                       Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            « 24 » мая 2012 года                                                 с. Бессоновка

        Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                                        Паниной Л.Б.

с участием помощника прокурора Бессоновского района

                                                                                            Хацкевич Д.С.

при секретаре                                                                   Каляминой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рожко А.С. к Ребенок Л.Н., Петяеву А.Ф. о признании договора мены состоявшимся, признании права общей долевой собственности в праве на квартиру, прекращении права собственности на квартиру и по встречному иску Ребенок Л.Н., Петяева А.Ф. к Артапову С.В., Артаповой Л.А., Рожко А.С. о признании договора мены недействительным и

о выселении,

                                       У С Т А Н О В И Л :

        Артапов С.В., Артапова Л.А. и Рожко А.С. обратились в суд с иском и Ребенок Л.Н., Петяеву А.Ф. о понуждении к заключению договора мены жилыми помещениями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками было заключено предварительное соглашение об отмене недвижимыми объектами, который утерян и в котором были согласованы все существенные и необходимые условия будущего основного договора мены.

         В соответствии с условиями предварительного соглашения они обязались передать в собственность ответчикам принадлежащую им на праве собственности на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и выплатить ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчики обязались передать им в собственность принадлежащую им на праве собственности, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты>., в том числе, жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Они свои обязательства по выплате денежной суммы, причитающейся в качестве доплаты за обмениваемые объекты недвижимости выполнили в полном объеме, что подтверждается расписками на получении денежных сумм.

Фактически стороны произвели обмен вышеуказанными жилыми помещениями (квартирами), в которых проживают по настоящее время.

         Стороны обязались в течение одного года с момента заключения предварительного соглашения заключить основной договор мены.

В сроки, установленные предварительным соглашением, они неоднократно обращались к ответчиками с предложением заключить основной договор мены. Однако, ответчики необоснованно уклоняются от заключения основного договора мены.

Просили обязать Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. заключить основной договор мены жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела Артапов С.В., Артапова Л.А. Рыжко А.С. изменили свои исковые требования и, ссылаясь на те же обстоятельства, просили признать договор мены состоявшимся, признать за ними право общей долевой собственности в праве на <адрес>, расположенную в <адрес> в

<адрес>, прекратить право собственности ответчиков Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. на данную квартиру( л.д.№). От ранее заявленных ими исковых требований( л.д.№)они отказались, судом вынесено определении о прекращении производства по делу в этой части

( л.д.№ ).

Ребенок Л.Н. и Петяев А.Ф. обратились в суд со встречным иском к Артапову С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Они являются собственниками <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес> на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Ефимовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>. Комнату площадью <данные изъяты> под № № занимал Петяев А.Ф., а две другие комнаты : № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> занимала Ребенок Л.Н. с сыном Ребенок Ю.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года они устно договорились с основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> умершей Н.А.И.., которая является матерью ответчицы Артаповой Л.А., об обмене квартир. Никакого предварительного договора мены квартирами между ними не заключалось. По устной договоренности они поменялись квартирами, право собственности на вышеуказанные квартиры и обмен квартир договорились оформить в ближайшее время.

Со своей стороны они выполнили свои обязательства, оформив право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оплачивают за эту квартиру коммунальные платежи, но проживают в этой квартире ответчики.

В расписках на получение денежной суммы Ребенок Л.Н. от Артапова С.В., не указывается предмет сделки, то есть мены квартир, не определен срок заключения договора мены, нет подписи сособственников квартиры, на тот момент Р.Ю.Н.., который уже умер, и Петяева А.Ф.

За время проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, куда они переехали по устной договоренности с ответчиками, они произвели неотделимые улучшения в квартире: установили входную металлическую дверь, пластиковые окна, а также вносили оплату за капитальный ремонт дома, что подтверждается квитанциями.

Сейчас им стало известно, что в квартире, где они фактически проживают, образовалась задолженность за коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей. Они неоднократно напоминали Н.А.И. а также её дочери, Артаповой Л.Е. об оформлении права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

<адрес> и своевременной оплате коммунальных услуг, а также оформлении договора мены квартирами, но никаких действий со стороны ответчиков не последовало. В очередной раз с Артаповым С.В. встречался представитель Петяев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, и также пытался выяснить у него момент окончательного оформления мены или переезда сторон в свои квартиры, но переговоры заканчиваются ничем.

Ответчики на протяжении 10 лет после смерти Н.А.И. не предпринимали никаких действий по оформлению права наследования на долю умершей, а также государственной регистрации права собственности на квартиру.

Истец Ребенок Л.Н. после смерти своего сына, занимаясь оформлением права наследования доли на недвижимое имущество. На момент государственной регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ году она узнала о нарушении своего права, и ДД.ММ.ГГГГ года совместно с сособственником квартиры Петяевым А.Ф. обратились в суд.

Просили прекратить право пользования жилым помещением Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С. квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, путем выселения ответчиков со всеми проживающими членами семьи.

В ходе рассмотрения дела Ребенок Л.Н. и Петяев А.Ф. неоднократно изменяли свои исковые требования. В своих последних исковых требованиях они просили признать сделку мены недвижимого имущества недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 167, 168, 179 ГК РФ и выселить ответчиков Артапова С.В., Артапову Л.А., Рыжко А.С. и Рыжко Е.И. из <адрес>, в <адрес> в

<адрес> (л.д. №), от ранее заявленных ими исковых требований они отказались ( л.д.№). Судом в этой части вынесено определение о прекращении производства по делу ( л.д.№), Ребенок Л.Н. и Петяев А.Ф. в своем заявлении об изменении исковых требований указывают, что Ребенок Л.Н. и её сын находились в крайне тяжелом материальном положении в связи с нерегулярной выплатой заработной платы. По состоянию её здоровья после проведения двух операций ей требовалось лечение. Сын, вернувшись из армии в ДД.ММ.ГГГГ году, долго не мог устроиться на работу. По этой причине они с сыном и сособственником Петяевым А.Ф. были вынуждены согласиться на обмен квартир, на ту квартиру, которую им предложили ответчики, в которой они нуждались на тот момент, при этом обещали быстрое оформление и выплату. Квартиру ответчиков они посетили только один раз и в течение одного дня переехали. После переезда с наступлением холодного времени, они обнаружили существенные дефекты в квартире, одна стена в квартире начала сыреть, о чем ответчики умолчали при осмотре, а значит, обманули их. Тем самым ответчики воспользовались ситуацией их острой нужды в деньгах. Когда они пытались договориться с ответчиками по доплате в связи с состоянием квартиры, они так и не пришли к соглашению по этому вопросу. Проживая в квартире ответчиков, они продолжали оплачивать коммунальные платежи за свою квартиру, в которой они зарегистрированы по настоящее время, хотя они и произвели мену для того, чтобы оплачивать за меньшую площадь. Ответчики же совсем перестали оплачивать коммунальные платежи за свою квартиру.

     Ответчики затягивали оформление мены. Так, в их договоре до сих пор имеется техническая ошибка, которую они не торопятся исправлять. Они не оформляли право наследования после смерти Н.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года. Также они обманным путем удерживали у себя правоустанавливающий документ, в результате чего они вынуждены были его восстанавливать для оформления права собственности на квартиру.

       Ответчик Артапов занимался подготовкой документов для заключения договора мены, обращался в Чемодановскую сельскую администрацию, после чего в похозяйственные книги и в карточки регистрационного учета были внесены изменения якобы на основании договора мены, которого они не подписывали. Также они не писали никаких заявлений о снятии их с регистрационного учета. О том, что они могут обратиться в суд узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году.

        Договора мены, подписанного обеими сторонами, не существует. На протяжении <данные изъяты> лет ответчики знают, что их владение квартирой не основано на законе, следовательно оно является недобросовестным.

          В судебном заседании Артапова С.В., Артапова Л.А., Рыжко А.С. на своих исковых требованиях настаивают, с исковыми требованиями Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. не согласны.                            

Истец - ответчик Артапова Л.А. суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит им по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации был заключен между ПТФ «Пензенская», с одной стороны, и между ней, её мужем Артаповым С.В., дочерью Артаповой ( сейчас Рыжко) А.С. и её матерью Н.А.И., с другой стороны. Договор приватизации в ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в сельсовете и в БТИ. Её мать Н.А.И. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права они не получали. В 1998 году они захотели улучшить свои жилищные условия, хотели квартиру большей площади. У них <данные изъяты> комнатная квартира площадью <данные изъяты>. Нашли вариант обмена на

<данные изъяты> квартиру по <адрес>. В данной квартире проживали Ребенок Л.Н., её сын Р.Ю.Н.. и Петяев А.Ф. Их квартира по площади была больше. Обменом занимался Артапов С.В. Он сам лично обо всем договаривался с Ребенок Л.Н. В тот период Ребенок Л.Н. нужны были деньги, и они искали квартиру меньшей площади, чтобы получить доплату. Договорились об обмене с доплатой в <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за разницу в площади. На такой вариант были согласны все члены семьи. Их дочь Артапова Анна на тот момент была несовершеннолетней. Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н.. и Петяев А.Ф. тоже согласились на такой вариант обмена. На тот момент у Ребенок и Петяева квартира была не приватизирована, они её приватизировали позже, когда согласились на обмен. Обо всем договорились, о сумме доплаты в <данные изъяты> рублей тоже договорились. ДД.ММ.ГГГГ Артапов С.В. отдал Ребенок Л.Н. часть денег в сумме <данные изъяты> рублей. Ребенок Л.Н. написала ему расписку в получении денег. Деньги были переданы в присутствии свидетелей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они осуществили переезд, передали ключи друг другу от квартир, перевезли все вещи и стали проживать. В квартире Ребенок и Петяева жить было невозможно, квартира требовала ремонта, и они сказали им, что будут делать ремонт в квартире. Ребенок, её сын и Петяев не возражали против этого. ДД.ММ.ГГГГ Артапов С.В. в присутствии свидетелей передал Ребенок Л.Н. оставшуюся сумму     денег в размере <данные изъяты> рублей. Ребенок Л.Н. также написала расписку в получении этой суммы. Текст расписки писали произвольно. После передачи денег они стали делать в квартире ремонт. Оформлением документов для заключения договора мены занимался Артапов С.В. Он обращался в БТИ, чтобы изготовить технический паспорт на их квартиру, заказывал справки в БТИ для оформления договора мены. Договор мены был составлен в виде соглашения, где все условия обмена были оговорены, указана сумма доплаты. В договоре указывали, кто в какую квартиру переезжает. Все стороны подписывали этот договор. Срок, в который должен был быть составлен договор мены и срок, в этом соглашении не указывали, так как не знали в какой срок будут готовы документы в БТИ, необходимые для оформления договора мены. Устно между собой договорились, что как только документы будут готовы, будет заключен договор мены. В начале ДД.ММ.ГГГГ года документы были все готовы, и нужно было идти заключать договор, Петяев согласился ехать заключать договор мены, а Ребенок отказалась. При этом, никакую причину она не называла. В это время они уже делали ремонт в квартире. Ремонт начали делать сразу после передачи денег Ребенок. Они в квартире поменяли полы, двери, входную дверь, покрасили окна, выложили плиткой ванну, поменяли сантехнику. Ремонт делали до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Когда делали ремонт, Ребенок к нам приходила, чтобы забрать свои паспорта, которые находились у них. Отношения были хорошие. Ребенок видела, что они делают ремонт и не возражала против этого. После того, как Ребенок забрала паспорта, она стала избегать их и не хотела встречаться. Они неоднократно приходили к ней домой по вопросу заключения договора, но она каждый раз придумывала разные причины, чтобы не заключать договор. Потом она сменила место жительства и стала проживать в Пензе. Петяев был всегда согласен на обмен. Все документы на их квартиру для оформления обмена были у них, они и сейчас находятся у них. В ДД.ММ.ГГГГ года Ребенок подала заявление в суд о вселении в свою квартиру, и только тогда они узнали, что она не хочет меняться квартирами и хочет назад переехать в свою квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ года они не общались. Претензий по их квартире, в которой проживает Ребенок и Петяев, до 2012 года они им не предъявляли. Сейчас им стало известно, что ей не нравится квартира, т.к. там холодно. Когда был произведен обмен, то ДД.ММ.ГГГГ года они платили за квартиру, в которой фактически проживали :

<адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года стали опять платить за свою квартиру, где прописаны. Оплачивали коммунальные платежи в ЖКХ, откуда им присылали квитанции на их имя. В ЖКХ после обмена ходил Артапов С.В., и лицевые счета были переписаны на его имя в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем они писал заявление. По <адрес> по

<адрес> лицевые счета были переписали на Ребенок и Петяева. Им присылали квитанции на их имя. С ДД.ММ.ГГГГ года каждый платит за ту квартиру, в которой зарегистрированы. Задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась, они частично погасили в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.

Она фактически приняла наследство после смерти своей матери Н.А.И., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. проживала в этой квартире, <данные изъяты> доля которой принадлежала её матери Новикова А.И. Кроме неё, других наследников после смерти Н.А.И., нет. Наследственное дело после смерти Н.А.И. у нотариуса заведено. В ДД.ММ.ГГГГ году их дочь Артапова А.С. вышла замуж у неё родилась дочь Ева, которая также зарегистрирована по <адрес> в <адрес> вместе с нами.

      До ДД.ММ.ГГГГ года они не обращались в суд, т.к. думали, что договорятся,

т.к. фактически договор мены состоялся, и нужно было только все

официально оформить.

       Истец - ответчик Артапов С.В. на своих исковых требованиях настаивает, с встречными исковыми требованиями не согласен и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе со своей семьей - женой Артаповой Л.А., дочерью Артаповой (сейчас Рыжко) А.С., и тещей - Новикова А.И. проживал в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу <адрес> и решили обменять свою квартиру на квартиру большей площади. Уже нашли вариант обмена, но Артапова Л.А. пришла с Ребенок Л.Н. и Ребенок Л.Н. стала просить поменяться с ней квартирами, так как ей срочно нужны были деньги. Ребенок уговорили их на обмен квартирами с доплатой в

<данные изъяты> рублей. Все члены их семьи были согласны на обмен на таких условиях. На следующий день они переехали в квартиру Ребенок Л.Н., а Ребенок Л.Н. с сыном и с Петяевым А.Ф. переехали в их квартиру, перевезли все вещи. Было это в ДД.ММ.ГГГГ года. Их квартира на тот момент была приватизирована, а квартира Ребенок и Петяева не была приватизирована, но они все равно согласились на обмен. Он согласился помочь Ребенок в оформлении договора приватизации. Доплату за обмен квартир Ребенок отдавал он. Деньги передавались частями в 2 раза. Первый раз отдал Ребенок <данные изъяты> рублей, второй раз

<данные изъяты> рублей. За договор приватизации квартиры Ребенок оплачивал он. После того, как договор приватизации <адрес> по

<адрес> был оформлен и он его получил, он договор Ребенок не передавал, так как продолжал собирать другие справки для оформления договора мены, а именно заказывал справки в БТИ и техпаспорта на свою квартиру и на квартиру Ребенок. Также он брал распоряжение органа опеки и попечительства о том, что они не возражают против обмена квартирами, т.к. их дочь на тот момент была несовершеннолетней. У него также находились паспорта ответчиков. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда все документы были собраны, и нужно уже было ехать к нотариусу для оформления договора мены, Ребенок к нотариусу не приехала. Причину своего отказа ехать оформлять договор мены она не называла. Про то, что их квартира ей не нравится, она не говорила. До ДД.ММ.ГГГГ года они постоянно ходили к ФИО37 и ФИО41 и просили прийти заключить договор мены, но Ребенок отказывалась. Петяев всегда был согласен на оформление договора мены. В ДД.ММ.ГГГГ году они перестал ходить к Ребенок и просить её оформить договор мены. В ДД.ММ.ГГГГ Ребенок стала говорить про то, что в квартире чернеет угол. При этом, ни про какой ремонт с их стороны речь не шла. После обмена, все остались зарегистрированными в своих квартирах. Его теща Новикова А.И. проживала с ними, умерла она в ДД.ММ.ГГГГ. Она тоже вместе с ними переезжала в квартиру на <адрес> и проживала в этой квартире до своей смерти. После смерти тещи жена обращалась к нотариусу для вступления в права наследства, т.к. Н.А.И. тоже участвовала в приватизации квартиры, и её доля в квартире имеется. Сразу после обмена квартирами они платили за квартиры по месту фактического проживания, они оплачивали за квартиру по <адрес>. Потом опять стали платить за квартиру по месту прописки по <адрес>. В администрацию Чемодановского сельсовета по вопросу о внесении изменений в записи в похозяйственные книги после обмена квартирами он не обращался. Договор мены оформлялся в письменном виде, писали его при свидетелях, договор был произвольной формы.

            Истец - ответчик Рыжко А.С. на своих исковых требованиях натаивает, с встречным иском не согласна и суду пояснила, что на момент обмена квартирами в ДД.ММ.ГГГГ году ей было <данные изъяты> лет, и она не вникала в суть данного вопроса. Родители между собой разговаривали о том, что они не могут найти Ребенок Л.Н., что она не хочет с ними общаться. Она также указана в договоре приватизации и просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по <адрес> в <адрес>. Её дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении которой просят Ребенок и Петяев, также прописана в <адрес> в <адрес>.

          Представитель Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С.- О.Н.А.., действующий на основании устной доверенности, исковые требования Артапова С.В., Артаповой Л.А. и Рыжко А.С. и поддержал и подтвердил изложенные ими обстоятельства. Суду пояснил, что стороны с 1998 года поменялись квартирами, заключили договор мены. Они передали друг другу ключи, Ребенок и Петяев отдали документы для оформления договора Артаповым. С ДД.ММ.ГГГГ года пользуются квартирами как своими собственными, сделали в квартирах ремонт, оплачивали коммунальные услуги, никаких взаимных претензий друг к другу до 2012 года стороны не предъявляли. Считает, что договор мены между сторонами состоялся, и Артаповы и Рыжко приобрели право собственности на квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

           Ответчик - истец Ребенок Л.Н. с исковыми требования Артапова С.В Артаповой Л.А., Рыжко А.С. не согласна, на своих исковых требованиях настаивает и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они искали обмен. Её сын Р.Ю.Н. сказал, что он нашел вариант обмена с Артаповыми, их квартира по <адрес> на тот момент не была приватизирована. Эта квартира принадлежала ДСК и была коммунальной. Она и её сын занимали 2 комнаты, а еще одну комнату в квартире занимал Петяев А.Ф. Квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ. Петяеву, который проживал с ними в одной квартире, они тоже предложили вместе с ними поменяться, хотя у него никакой необходимости в обмене не было. Они ездили с Петяевым смотреть квартиру, Артаповы тоже приходили к ним и смотрели их квартиру. Всем все понравилось, и решили меняться. Т.к. их квартира по площади больше, то договорились меняться с доплатой в <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена ей, о чем она писала расписки. Из полученных за обмен квартирами денег Петяеву она передала <данные изъяты> рублей, т.к. между ними была такая договоренность. В <данные изъяты> году квартиру они приватизировали на троих. В приватизации участвовали она, её сын Р.Ю.Н. и Петяев А.Ф. Им было открыто два лицевых счета: один - на неё, другой - на Петяева. Никаких письменных соглашений по обмену не составляли, обо все договаривались устно. Переехали в квартиру Артаповых в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Артапов сказал, что оформит все документы сам, в том числе, и на их квартиру. Договор приватизации им помогал оформлять тоже Артапов. Они только расписались в этом договоре. Какие еще документы должен был оформить от их имени Артапов, она не знает. В свою квартиру после переезда она не ходила, с Артаповыми встречалась только на улице. Про ремонт они ей не говорили, и она не знала, что они делают ремонт в её квартире. Квартира Артаповых им не очень понравилась. В ДД.ММ.ГГГГ года Артаповы пришли к ним и сказали, что нужно ехать оформлять договор. Она им сказала, что в одной комнате угол сырой, в квартире холодно и отказалась оформлять с ними договор. В ответ Артаповы стали ей угрожать. Когда менялись квартирами в ДД.ММ.ГГГГ года, то в квартире было все нормально, т.к. на улице было жарко. После этого она сама ходила к Артаповым и предлагала оформлять договор. Артапов ей сказал, что будут оформлять, но никуда не пошел. До ДД.ММ.ГГГГ она хотела оформить договор мены и не отказывалась от этого. Когда обменялись квартирами, то передали друг другу ключи от квартир, их договор приватизации также находился у Артаповых. С ДД.ММ.ГГГГ года они платили за <адрес> по

<адрес>. В квитанциях был указан этот адрес. В лицевых счетах были указаны она и Петяев, и против этого они не возражали и оплачивали эти квитанции. Квитанции за этот период не сохранились. За их квартиру по <адрес> счета оплачивали Артаповы. В ДД.ММ.ГГГГ года Петяев сказал, что лицевые счета опять поменяли, так как документы на обмен квартиры не оформлены и счета переписали по-старому. В ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета были опять переписаны по-прежнему - по месту регистрации, квитанции стали приходить по-старому адресу.

            В ДД.ММ.ГГГГ году к ним пришла Рыжко и сказала, что у них отрезали свет за неуплату. Когда у неё была Рыжко, она ей опять говорила, что нужно заключать договор. Они неоднократно вносили денежные средства за квартиру по <адрес>, за перекрытие крыши деньги платили без квитанции. За капитальный ремонт дома в ДД.ММ.ГГГГ года за они с Петяевым заплатили <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году она опять ходила к Артаповым, чтобы все оформить как положено, но они её выгнали. После этого она к ним ходить не стала и сказала им, что подаст в суд. До ДД.ММ.ГГГГ году она хотела оформить договор мены, претензий у неё к ним никаких не было. Сейчас она не хочет меняться с ними квартирами, т.к. за квартиру, в которой они проживают <адрес> по <адрес>, она выплатила долг около <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год она оплатила <данные изъяты>. за коммунальные услуги. Это задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год. В августе ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в ЖКХ оплачивать за свою квартиру по

<адрес> и ей сказали, что за квартиру по <адрес>,

<адрес> имеется долг в сумме <данные изъяты> коп. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ году она уже не хотела оформлять договор мены. С ДД.ММ.ГГГГ она сама стала заниматься оформлением документов на свою квартиру по

<адрес>, заказала технический паспорт в БТИ. В администрации ей дали копию договора приватизации, т.к. подлинный договор находится у Артаповых. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила долю сына через суд на себя. Сейчас ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> по

<адрес> в <адрес>. С Петяевым у них было составлено соглашение по номерам и площади комнат, которые они занимают. Она согласна, что по факту договор мены состоялся, т.к. они добровольно переехали в квартиры, перевезли свои вещи, поменялись ключами. Но это, по её мнению, не имеет никакого значения, т.к. документально ничего не было оформлено, поэтому юридически договор не состоялся. В ДД.ММ.ГГГГ году они с Петяевым сделали в квартире ремонт: везде поставили пластиковые окна, железную входную дверь, заменили водяные трубы, сделали канализацию, так как в квартире нельзя было проживать. Ремонт стала делать для того, чтобы пожить нормально в квартире, пока идут суды.

          Далее в ходе рассмотрения дела вместе с изменением исковых требований Ребенок Л.Н. изменила свои показания ипояснила, что обмен она совершила ввиду стечения тяжелых обстоятельств, а именно длительной невыплаты заработной платы и болезни, а также ввиду обмана, который заключается в том, что Артаповы не оформили своевременно документы, которые обещали оформить. Договор приватизации на их квартиру, который оформлял Артапов, до настоящего времени находится у них. В ДД.ММ.ГГГГ году она не знала, какие нужно еще оформить документы и никуда на консультацию по этому вопросу не обращалась. Она хотела обращать в суд по поводу черного сырого угла в квартире, но сын ей сказал, чтобы она подписала все документы, так как ему угрожали. Но кто и за что угрожал сыну, в чем заключались угрозы, ей неизвестно, сын ей об этом не рассказывал. В милицию ни она, ни сын по этому поводу не обращались. После этого она перестала предпринимать все попытки обращения в суд. Ребенок Л.Н. в судебном заседании просила не рассматривать её заявление о применении срока исковой давности, поданное ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением Артаповыми и Рыжко исковых требований.

               Представитель Ребенок Л.Н. - М.Е.В.. в судебном заседании с исковыми требования Артапова С.В Артаповой Л.А., Рыжко А.С. не согласна, на исковых требованиях Ребенок Л.Н. настаивает и суду пояснила, что при совершении сделки мены со стороны ФИО39 имел место обман. Также обмен был совершен вследствие тяжелых обстоятельств, сложившихся у Ребенок Л.Н. ФИО39 всячески затягивали обмен. Ребенок Л.Н., её сын Р.Ю.Н. и Петяев А.Ф. неоднократно обращались к Артаповым по вопросу оформления документов, но Артаповы не приступили к оформлению документов. Сторонами договор заключен не был и не состоялся. Состоялся только переезд. Артаповыми не представлен договор мены, оформленный надлежащим образом. В расписках на получение денег не отражены не предмет мены, ни цена, а указан только один участник обмена Ребенок. Артапов обещал взять оформление документов на себя, оформил договор приватизации, но дальше этого ничего сделано не было. Ответчики владеют квартирой без правового основания. Ребенок и Петяев неоднократно обращались к Артаповым для оформления договора мены, но они не отказывались оформлять договор. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла Н.А.И. - мать Артаповой. В права наследства после смерти матери Артапова не вступила. Артаповы не перевели лицевой счет на себя, за квартиру не платили, в результате чего образовался долг. Артаповы обязаны выселиться из квартиры, у них есть, где проживать. Ни Ребенок, ни Петяев не давали согласие на вселение в их квартиру Артаповых. Артаповы вселились в квартиру без согласия собственников. М.Е.В. в судебном заседании просила не рассматривать заявление о применении срока исковой давности, поданное Ребенок Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением Артаповыми и Рыжко исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Петяев А.Ф. с исковыми требования Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С. не согласен, на своих исковых требованиях настаивает и суду пояснил, что он является собственником комнаты №, расположенной в <адрес> доме

№ по <адрес> комнаты, которую он занимает, составляет <данные изъяты>. Остальные две комнаты в этой квартире площадью <данные изъяты>м. занимает Ребенок Л.Н. У него имеется свидетельство о праве собственности на свою комнату. До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал также сын Ребенок Л.Н.- Р.Ю.Н. После его смерти Ребенок вступила в наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда еще был жив Р.Ю.Н., они решили поменяться квартирами с Артаповыми, т.к. Ребенок Л.Н. решила, что ей нужна квартира меньшей площади. Ему лично обмен не нужен был, его в квартире все устраивало, он просто уважил Ребенок и согласился на обмен. У него никакого тяжелого материального положения не было. Когда решили поменяться, ему Ребенок обещала заплатить за обмен <данные изъяты> руб., и он эти деньги от Ребенок Л.Н. получил. Квартиру Артаповых он ходил смотреть до обмена вместе с Ребенок. Никто ничего от них не скрывал, квартиру они смотрели свободно, все было открыто и доступно для осмотра. По сумме доплаты с Артаповыми договаривалась Ребенок. Его лично никто ни в чем не обманывал. Как договорились, так и поменялись. Зимой в квартире стало прохладно. На крыше постелены бетонные плиты, поэтому зимой в квартире холодно, а летом - жарко. До настоящего времени они никуда не обращались по этому вопросу. Официально договор не оформляли, он никакого договора не подписывал. Коммунальные услуги он платит за квартиру по <адрес>. В квартире, в которой он сейчас проживает, ему не нравится, т.к. она холодная. Раньше в суд не обращался, так как думал, что все так решится. Петяев А.Ф. в судебном заседании просил не рассматривать заявление о применении срока исковой давности, поданное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением Артаповыми и Рыжко исковых требований.

         Представитель Петяева А.Ф. -П.В.А.., действующий на

основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№), с исковыми требования Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С. не согласен, на своих исковых требованиях настаивает исуду пояснил, чтоПетяев А.Ф. - его отец. Он знал со слов отца, что отец и Ребенок поменялись квартирами с Артаповыми в ДД.ММ.ГГГГ год. Никаких документов по поводу обмена он не видел. В ДД.ММ.ГГГГ году он случайно увидел паспорт отца, где у него стояла регистрация в квартире по

<адрес>. Он спросил у отца, почему так вышло, на что отец ему ответил, что документы до сих пор не оформлены. В ДД.ММ.ГГГГ году он сам ходил к Артаповым домой. Артапова ему сказала, что все документы находятся у Артапова С.В. и нужно решать с ним. Он поехал к Артапову и тот ему сказал, что будет заниматься этим вопросом, но до сих пор никаких сдвигов нет. Со слов отца ему известно, что за обмен квартиры отец получил <данные изъяты> рублей. Он сказал отцу, что т.к. документы не оформлены, квартира холодная, то нужно обращаться в суд. Квартира по <адрес> нравится им больше. Сейчас в комнате, где проживает отец холодно, угол темный. В ДД.ММ.ГГГГ году Ребенок и Петяев в квартире делали ремонт из-за того, что в квартире холодно.

       Представитель органа опеки и попечительства П.И.М.., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), суду пояснила, чтов отдел образования Бессоновского района в <данные изъяты> году обращался Артапов С.В. по вопросу обмена квартирами. Документов в Управлении образования по этому поводу не сохранилось, кроме распоряжения Главы администрации Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ. Это распоряжение главы принималось после предоставления всех правоустанавливающих документов на жилье и согласия всех сторон на обмен. В распоряжении имеется ссылка на заключение отдела образования. Поэтому если заключение и распоряжение были, значит, все необходимые документы сторонами были представлены. Считает, что необходимо удовлетворить исковые требования Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С., это будет в интересах несовершеннолетнего ребенка Рыжко Е. - 2010 года рождения.

        Представитель 3-его лица на стороне ответчика - Бессоновского отдела Управления Росреестра по Пензенской области Г.Д.В.., действующий на основании доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№), были привлечены к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. №), в судебном заседании пояснил, что Артаповы и Рыжко в своем исковом заявлении просят признать за ними право собственности на квартиру расположенную в <адрес>,

<адрес> и вторым пунктом они просят прекратить право собственности на эту квартиру за ответчиками - Ребенок Л.Н. и Петяевым А.Ф. В том случае, если суд примет положительное решение по первому требованию и признает за Артаповыми и Рыжко право собственности на спорную квартиру, то право собственности на эту квартиру за Ребенок и Петяева прекращается автоматически. Право собственности за истцами не можем быть зарегистрировано без прекращения права собственности ответчиков на эту квартиру.

          Регистрация прав носит заявительный характер, и пока стороны не обратятся с решением суда в регистрирующий орган, регистрация произведена не будет. Если исковые требования Артаповых и Рыжко будут удовлетворены, но Артаповы по какой-то причине не обратятся с решением о признании за ними права собственности на квартиру по

<адрес>39, то вторая сторона может обратиться с заявлением о прекращении своих прав на эту квартиру.

         Свидетель Ш.В.Н. суду пояснила, чтоона была свидетелем, когда Артапов С.В. и Артапова Л.А. отдавали деньги Ребенок Л.Н за обмен квартирами. Точную сумму денег она не помнит. Артаповы с Ребенок менялись квартирами в ДД.ММ.ГГГГ году, и об этом все знали. Они поменялись квартирами, переехали в квартиры и до настоящего времени Артаповы живут в квартире Ребенок и Петяева, а Ребенок и Петяев живут в квартире Артаповых. Про их спор ей ничего неизвестно.

          Свидетель С.И.Н. суду пояснила, что она работает специалистом в администрации Чемодановского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны не знает. В похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ год по

<адрес> указаны членами хозяйства: Ребенок Л.Н. и Р.Ю.Н., там же имеется примечание, что они выбыли на

<адрес>, и указаны Новикова А.И., Артапов С.В., Артапова Л.А., Артапова А.С. Дат никаких нет. В качестве основания указано, что квартира принадлежит Новиковой по договору мены. Эти сведения могли вноситься со слов проживающих. Данные записи внесены специалистом Чемодановской сельской администрации У.. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы по <адрес> указаны : Новикова А.И. и Артаповы. Имеется отметка, что они выбили на <адрес> на основании договора мены. Имеется подпись работника администрации. В похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ годы по <адрес> указаны : Ребенок Л.Н. и Р.Ю.Н. Имеется отметка, что они зарегистрированы по <адрес>. Также указан Петяев А.Ф. и Артапова А.С. По похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> указаны: Н.А.И.. и Артаповы. Имеется отметка, что они зарегистрированы по <адрес>. Имеется подпись У.. В похозяйственой книге за ДД.ММ.ГГГГ годы по <адрес> указаны: Ребенок Л.Н., Петяев А.Ф. Рыжко А.С. и Рыжко Е.И., Артаповых нет. В похозяйсвтенной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы по <адрес> указаны: Ребенок и Петяев. Также указано, что Рыжко и Артаповы проживают в квартире без регистрации, а зарегистрированы в <адрес>. Также приложены свидетельства о государственной регистрации права на Петяева А.Ф. и на Ребенок Л.Н.

          Свидетель У.В.И.. суду пояснила, что она работала специалистом в Чемодановской сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Записи в похозяйственную книгу вносила она. В конце каждого года проводится обход хозяйств, чтобы установить какие изменения в хозяйства произошли за год. Тот, кто делал обход населения, писали на листочках все изменения, произошедшие в хозяйствах граждан и передавали ей. Изменения вносились в похозяйственую книгу также на основании предоставляемых гражданами документов: свидетельств о смерти, о рождении и т.п. Ей известно, что Артаповы и Ребенок с Петяевым менялись квартирами в ДД.ММ.ГГГГ году. В администрацию никакого документа по поводу обмена они не предоставляли. Она с них не потребовала договор мены. Возможно, что изменения в похозяйственную книгу она внесла с их слов или после того, как был проведен подворный обход. Кто обращался в администрацию по этому поводу, она не помнит. Запись о том, что выбыли по другому адресу, тоже писалась со слов. У Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. было открыто два лицевых счета на их квартиру по

<адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года никто из сторон в администрацию Чемодановского сельсовета ни по каким вопросам не обращался. Как Артаповы и Ребенок с Петяевым оплачивали коммунальные услуги, она не знает.

          Выслушав стороны, 3-их лиц, свидетелей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела № к имуществу Новикова А.И., оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

         Суд считает, что к правоотношениям сторон должны применяться правила, предусмотренное главой 31 ГК РФ, поскольку обмен произведен жилыми помещениями, занимаемыми сторонами на праве собственности.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, а покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

        В соответствии с ч.2 ст.568 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения её обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

          Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательства передать соответствующий товар обеими сторонами.

       В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

               В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между птицефабрикой «Пензенская», в лице Э.В.В.., с одной стороны, и Новикова А.И., Артаповым С.В., Артаповой Л.А., Артаповой А.С., с другой стороны, последним в собственность была передана <данные изъяты> квартира под

       №, расположенная в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ - ДД.ММ.ГГГГ

      ( л.д.№)

                   В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между птицефабрикой «Пензенская», в лице директора Т.Н.С.., с одной стороны, и Петяевым А.Ф., Ребенок Л.Н. и Р.Ю.Н., с другой стороны, последним в долевую собственность была передана

<данные изъяты> квартира под № <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

         Решением Бессоновского районного суда Пензенской

области от ДД.ММ.ГГГГ за Ребенок Л.Н. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№ ).

          Решением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ за Петяевым А.Ф. признано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

           Согласно письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петяевым А.Ф. и Ребенок Л.Н., стороны пришли к следующему соглашению: в собственность Ребенок Л.Н. перешли жилые комнаты : № площадью <данные изъяты> к.в.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>; в собственность Петяева А.Ф. перешла жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, расположенную в <адрес> по

<адрес> в <адрес>. Местами общего пользования определены : коридор, кухня, туалет и ванная. Данное соглашение зарегистрировано в Бессоновском отделении Пензенского филиала ФГУП » Ростехинвентаризация »

ДД.ММ.ГГГГ и в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

           ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соглашения от

ДД.ММ.ГГГГ, Петяеву А.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилую комнату № в

<данные изъяты> комнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по

<адрес> в <адрес>( л.д.№).            

        ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Ребенок Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилые комнаты № и № в <адрес>, расположенную в <адрес> по

<адрес> в <адрес> ( л.д.№ ).

         ДД.ММ.ГГГГ между Новикова А.И., Артаповым С.В., Артаповой Л.Н., с одной стороны, и между Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н. и Петяевым А.Ф., с другой стороны, было достигнуто соглашение об обмене жилыми помещениями, по которому Новикова А.И., Артапов С.В., Артапова Л.А., их несовершеннолетняя дочь Артапова А.С., проживающие в 3-х комнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м, переезжают в порядке обмена в <данные изъяты> комнатную квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой- <данные изъяты> кв.м, в которой проживают Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н. и Петяев А.Ф., а Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н. и Петяев А.Ф., проживающие в <данные изъяты> квартире под № <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой- <данные изъяты> кв.м, переезжают в порядке обмена в

<данные изъяты>-комнатную квартиру под № №, расположенную в <адрес> по

<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой- <данные изъяты> кв.м. При этом, Новикова А.И., Артапов С.Н. и Артапова Л.А. производят доплату в сумме <данные изъяты> руб. Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н. и Петяеву А.Ф. за разницу в площади.

        Доплата в сумме <данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ребенок Л.Н. были написаны расписки в получении указанных сумм ( л.д.№).

         Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Это подтвердила также свидетель Ш.В.Н.., которая присутствовала при передаче денег Ребенок Л.Н. и подтвердила, что деньги Ребенок Л.Н. передавались за обмен квартирами.

         ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были произведены фактические действия по переезду: Новикова А.И. и Артаповы переехали в квартиру, где проживали Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н. и Петяев А.Ф., а Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н. и Петяев А.Ф. переехали в квартиру, где проживали Новикова А.И., Артапов С.В., Артапова Л.А. и Артапова А.С., передали друг другу ключи от квартир, в которых он проживали до обмена.

        С ДД.ММ.ГГГГ год включительно стороны оплачивали коммунальные услуги по фактическому их проживанию: Новикова А.И. и ФИО39 - за <адрес> в

<адрес>, а Ребенок и Петяев - за квартиру по<адрес> в <адрес>. При этом, Ребенок и Петяев платили каждый за свои комнаты, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время стороны оплачивают коммунальные услуги по месту регистрации, т.к. письменный договор мены не был заключен.

       Сторонами эти обстоятельства также не оспариваются и подтверждаются представленными документами ( л.д.№

       В похозяйственных книгах Чемодановского сельсовета Новикова А.И. и Артаповы были указаны в качестве членов хозяйства по

<адрес>, а Ребенок и Петяев были указаны в качестве членов хозяйства по <адрес>. При этом, в похозяйственных книгах имеется ссылка на договор мены между сторонами ( л.д. №).

       Допрошенная в судебном заседании свидетель У.В.С.. пояснила, что эти записи в похозяйствнных книгах производила она, когда работала в Чемодановской сельской администрации и все знали, что Артаповы и Ребенок с Петяевым поменялись квартирами. Письменный договор мены стороны ей не предоставляли.

        Согласно распоряжения Главы администрации Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ, Артапову С.В. разрешено совершение сделки мены приватизированной квартиры, расположенной по

<адрес> в <адрес> на приватизированную квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. В данном распоряжении имеется ссылка на заключение отдела образования о разрешении сделки мены ( л.д.№).

          В судебном заседании установлено, что Артапов С.Н. обращался в отдел образования с заявлением о разрешении сделки мены, т.к. его дочь Артапова А.С. на тот момент была несовершеннолетней.

        Согласно копии свидетельства о рождении Артапова А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).       

        Согласно копии свидетельства о браке, Артапова А.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Рыжко И.В. и стала носить его фамилию

( л.д.№).

         Из ответов на запросы суда следует, что в администрации Бессоновского района и Управлении образования Бессоновского района документов, на основании которого выносилось распоряжение главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется ( л.д. №).

        В судебном заседании также установлено, что Артаповы сразу после переезда в <адрес>, стали делать ремонт в квартире, Ребенок Л.Н. и Петяев А.Ф. этому не препятствовали. Они, в свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ году сделали ремонт в <адрес>: поставили пластиковые окна, поменяли межкомнатные двери, входную дверь. Это подтверждается представленными им документами на л.д. №

        Из справок, выданных БТИ Бессоновского района следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году сторонам выдавались справки для оформления договора мены

( №).Эти справки выдавались Артапову С.В., который занимался сбором документов для оформления договора мены, по ходатайству этой стороны данные справки были приобщены к материалам дела.        

        До ДД.ММ.ГГГГ года ни Ребенок Л.Н., ни Петяев А.Ф. не обращались в суд по вопросу незаконного занятия их квартиры ответчиками.

       Все вышеуказанные обстоятельства: фактический переезд, расписки в получении доплаты, факт указания сторон в похозяйственных книгах, факт ремонта, факт оплаты коммунальных услуг по фактическому проживанию, наличие распоряжения главы администрации Бессоновского района о согласии на обмен, проживание на протяжении длительного времени ( 14 лет) в квартирах по обмену свидетельствуют о том, что сделка по обмену жилых помещения между сторонами состоялась и была ими исполнена. Поэтому суд признает договор мены <данные изъяты>-комнатной квартиры по<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>-х комнатную квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в

<адрес>, состоявшимся.

         Утверждения Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. о том, что договор мены не соответствует закону по причине его ненадлежащей формы, опровергается вышеуказанными доказательствами, поэтому данные требования суд считает незаконными.

         Добытыми в судебном заседании доказательствами опровергается также доводы Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. о том, что Артапов не занимался оформлением документов для договора мены, по причине чего не был своевременно заключен договор мены.

          Обращение Артапова С.В. в БТИ за справками, оформление договора приватизации квартиры для Ребенок и Петяева, обращение в отдел образования Бессоновского района за получением разрешения на обмен свидетельствуют о том, что Артапов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году собрал все необходимые документы для надлежащего оформления договора мены, но договор не был оформлен надлежащим образом ввиду недобросовестного поведения Ребенок Л.Н.

          Доводы Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. о том, что сделка была совершена под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств, по мнению суда, также не нашли своего подтверждения в судебном заседания.

          Доводы Ребенок, которые ей были приведены в качестве оснований признания сделки недействительной : невыплата заработной платы, болезнь, свадьба сына не свидетельствуют о том, что договор мены был заключен вследствие тяжелых обстоятельств.

         В судебном заседании установлено, что инициатором обмена была Ребенок Л.Н., т.к. ей нужны были деньги на свадьбу сына. Чтобы получить деньги, она решила обменять свое жилье на другое меньшей площади, что и было сделано.

       Согласно копии актовой записи о браке, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Р.Ю.Н.Н. и С.Л.А. л.д.№).

       Отсутствие заработной платы, свадьба сына, болезнь Ребенок Л.Н. не свидетельствуют о том, что она согласилась на обмен квартирами на крайне невыгодных для себя условиях.

        Никакого обмана со стороны Новикова А.И. и Артаповых в судебном заседании также не установлено. Ребенок Л.Н. вместе с Петяевым А.Ф. предварительно приходили и смотрели квартиру Артаповых и Новиковой, им все понравилось и все устраивало.

        Это подтвердила в судебном заседании и сама Ребенок Л.Н., пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ года она была согласна на обмен и сама неоднократно ходила к Артаповым, чтобы заключить с ними письменный договор.

        Уже в ходе рассмотрения дела Ребенок Л.Н. изменила исковые требования, изменила свои показания и стала говорить об обмане и стечении тяжелых обстоятельств.

        Петяев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что ему обмен вообще был не нужен, его устраивала та квартира, в которой он проживал, но поскольку его попросила об этом Ребенок Л.Н, то он решил ей уважить и согласился. Его лично никто ни в чем не обманывал, ничего от него не скрывал, квартиру они ходили смотреть вместе с Ребенок Л.Н. Его материальное положение также было нормальным. Ему только не нравится, что он живет в одной квартире, а платит за другую.

        Из текста искового заявления также усматривается, что вышеуказанные обстоятельства касаются только Ребенок Л.Н., но не Петяева А.Ф.( л.д.№).     

        Утверждения Ребенок Л.Н. о том, что она до настоящего времени не обращалась в суд, т.к. боялась угроз со стороны ответчиков, которые они высказывали в адрес её сына, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сама Ребенок Л.Н. в судебном заседании пояснила, что по поводу угроз ни она, ни её сын ни в милицию, ни в суд не обращались и ей неизвестно какие угрозы, от кого и в связи с чем они были, сын ей об этом не рассказывал.

        Согласно копии свидетельства о смерти, Р.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

        Право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по<адрес> в <адрес>, за Ребенок Л.Н. было признано по решению Бессоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доли её умершего сына.

        До ДД.ММ.ГГГГ года ни Петяев А.Ф., ни Ребенок Л.Н. не обращались в суд по вопросу о признании сделки недействительной.

        На основании вышеизложенного суд считает, что доводы Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. о недействительности договора мены по указанным им основаниям являются надуманными и не наши своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому суд отказывает им в удовлетворении их исковых требований.

        При этом суд также учитывает, что при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№) исковые требования были заявлены Ребенок Л.Н. и Петяевым А.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ни о каком обмане и стечении тяжелых обстоятельств, речь в исковых требованиях не шла. Требования о признании следки недействительной по указанным основаниям были заявлены только

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). При этом, Ребенок Л.Н.и Петяев А.Ф. неоднократно меняли свои исковые требования, вводя суд в заблуждение и затягивая рассмотрение дела.

         В судебном заседании установлено, что в обмене квартир в № году участвовала Новикова А.И. Она при жизни выразила своё согласие на обмен квартир, освободила вместе с Артаповыми жилое помещение - квартиру по<адрес> в <адрес>, переезжала вместе с Артаповыми в квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> и жила в ней до своей смерти.

         Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор мены квартирами с Новикова А.И. также состоялся и был исполнен.

        Согласно копии свидетельства о смерти, Новикова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

       На основании договора о передаче квартиры в собственность Новикова А.И. принадлежала <данные изъяты> доля в праве на квартиру по<адрес> в <адрес>( л.д.№).

       Наследницей по закону после смерти Новикова А.И. является её дочь Артапова Л.А.

         Родственные отношения между Новикова А.И. и Артаповой Л.А. подтверждаются копией свидетельства о рождении Новиковой Л.А., копией свидетельства о браке Н.А.Ф.. и Ф.А.И. копией свидетельства о браке с А.С.В.. и Н.Л.А.. ( л.д. №).

         Других наследников, кроме Артаповой Л.А., у Новикова А.И. не имеется. Это подтверждается материалами наследственного дела, исследованного в судебном заседании. Из материалов наследственного дела также следует, что Артаповой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти её матери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по денежным вкладам.

       В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру нотариус Артаповой Л.А. отказала по той причине, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан № от

ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира по<адрес> в <адрес> состоит из <адрес>, а в документах БТИ указано, что квартира состоит из <адрес> комнат.

        Однако, в судебном заседании установлено, что в договоре на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка. Из справки Бессоновского отделения Пензенского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ », которая имеется в материалах наследственного дела, следует, что общая площадь <данные изъяты>комнатной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая- <данные изъяты> кв.м. Эта же площадь указана в договоре на передачу квартиры в собственность. В техническом паспорте, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в разделе »характеристика помещений» указана <данные изъяты>-комнатная квартира с той же площадью, никакой самовольной площади в техпаспорте не отражено

( №). В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №), указано жилое помещение с теми же характеристиками, общая площадь жилого помещения и жилая соответствуют данным, указанным в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что ошибка в указании количества комнат при составлении договора на передачу квартиры в собственность № от

ДД.ММ.ГГГГ была допущена по невнимательности работника, который составлял текст договора.           

         После смерти Новикова А.И.,выразившей свою волю на получение спорного имущества по договору мены, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору мены спорной квартиры переходят к её наследнику - Артаповой Л.А. <данные изъяты> доля в праве на квартиру по<адрес> в <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти Новикова А.И. и, в порядке ст. 218 Г РФ, право на указанную долю подлежит признанию за Артаповой Л.А.

         Поэтому требования Артаповой Л.А. о признании за ней права на собственности долю её матери ФИО31 в спорной квартире подлежат удовлетворению.

          Поскольку суд пришел к выводу о признании договора мены жилыми помещениями состоявшимся, то в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ, суд признает за Артаповым А.С., Артаповой Л.А., Рыжко А.С. право общей долевой собственности на квартиру под № №, расположенную в <адрес> в <адрес> - за Артаповым А.С.- на <данные изъяты> долю, за Рыжко А.С.- на <данные изъяты> долю, за Артаповой Л.А.- на <данные изъяты> долю,с учетом доли Новикова А.И. и прекращает право Ребенок Л.А. и Петяева А.Ф. на это жилое помещение.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

       Согласно ч.2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

               Взыскание госпошлины в солидарном порядке законом не

       предусмотрено.

         Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

         При подаче искового заявления в суд истцом Рыжко А.С. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.( л.д.№), с учетом государственной пошлины, подлежащей оплате и другими истцами : Артаповой Л.А. и Артаповым С.В. Госпошлина в указанном размере была оплачена по иску имущественного характера о признании права собственности на квартиру, исходя стоимости спорной квартиры - <данные изъяты> руб., согласно справки БТИ ( л.д.189).

         Поскольку исковые требования Артаповой Л.А., Артапова С.В. и Рыжко А.С. удовлетворены, но госпошлина при подаче искового заявления была оплачена Рыжко А.С., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. в пользу Рыжко А.С. в долевом порядке - по <данные изъяты> руб. с каждого.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Артапова С.В., Артаповой Л.А., Рожко А.С. к Ребенок Л.Н., Петяеву А.Ф. о признании договора мены состоявшимся, признании права общей долевой собственности в праве на квартиру, прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

         Признать состоявшимся договор мены <данные изъяты>-комнатной квартиры под № <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты>-комнатную квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв. м, заключенный между Н.А.И., Артаповым С.В., Артаповой Л.А., Артаповой А.С., с одной стороны, и Ребенок Л.Н., Р.Ю.Н., Петяевым А.Ф., с другой стороны, по которому Н.А.И., Артапов С.В., Артапова Л.А., Артапова А.С., проживающие в <данные изъяты>-х комнатной квартире по<адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> переселились в порядке обмена в

<данные изъяты>-х комнатную квартиру под № <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, а Ребенок Л.Н. и Петяев А.Ф., проживающие в квартире под № <адрес>, расположенной в <адрес> в

<адрес> переселились в порядке обмена в <данные изъяты>-х комнатную квартиру под № <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

         Признать за Артаповой Л.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.        

         Признать за Артаповым С.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру под № <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

                Признать за Рожко А.С. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру под № <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> в <адрес>.

         Прекратить право собственности Ребенок Л.Н. на жилые комнаты № и № в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащее ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         Прекратить право собственности Петяева А.Ф. на жилую комнату № в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         Исковые требования Ребенок Л.Н., Петяева А.Ф. к Артапову С.В., Артаповой Л.А., Рыжко А.С. о признании договора мены недействительным и о выселении оставить без удовлетворения.

         Взыскать с Ребенок Л.Н. и Петяева А.Ф. в пользу Рыжко А.С. расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

                           Судья :                                     Л.Б. Панина