06 сентября 2011 года

Судья

Бессоновского районного суда Пензенской области Семисаженова Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

Жалобу Фоминой А.П. на постановление административной комиссии Бессоновского района Пензенской области № ххх от ДД.ММ.ГГГГ

              У с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Бессоновского района Пензенской области № ххх от ДД.ММ.ГГГГ

ФОМИНА ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по

адресу <адрес>,

привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.08 года, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    При рассмотрении административного дела административная комиссия Бессоновского района Пензенской области исходила из следующего.

    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00ч. гр. Фомина А.П., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, будучи физическим лицом, в чьи обязанности входит соблюдать чистоту и порядок на всей территории сельсовета, а также запрещается загрязнение земельного участка находящегося в собственности, пользовании, а так же ином законном владении граждан и организаций; запрещается загрязнение прилегающей территории к земельным участкам находящихся в собственности, пользовании, а также ином законном владении граждан и организаций, допустила загрязнение территории, прилагающей к своему домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, строительным и бытовым мусором, а именно: досками, дровами, стоящей сельхозтехникой и старой автомашиной, которыми давно не пользуется. Тем самым нарушила п.2.1.11 Решения КМС Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Об утверждении Правил благоустройства и уборки населенных пунктов Полеологовского сельсовета» от 11.05.2011г. №93.

    Из объяснений Фоминой А.П., отраженных в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, следует, что с протоколом она ознакомлена, поясняла, что она проживает по адресу: <адрес> одна. С фасадной стороны ее домовладения находится сарай. Впереди сарая складированы доски, дрова, находится сельхозтехника и старая автомашина, которыми давно не пользуются. Обязалась все убрать в ближайшее время.

    Кроме имеющихся объяснений Фоминой А.П., ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении.

    Исследовав материалы дела административная комиссия пришла к выводу, что Фомина Александра Павловна совершила административное правонарушение предусмотренное ч 1ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г., и вина ее доказана совокупностью исследованных доказательств.

    Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     Согласно ст. 3.1 КоАП административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    На заседание административной комиссии Фомина А.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Фоминой А.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

    В своей жалобе Фомина А.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Бессоновского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ххх, согласно которому ее привлекли к административной ответственности и подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Просит отменить постановление по следующим основаниям: ей не выдали предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков исполнения; не вручили копию протокола об административном правонарушении, попросив только расписаться в каком-то документе. Ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 24.4, ст.29.3, ст. 30.1. КоАП РФ. В определение № ххх не указана дата; она не получала извещения о времени и месте рассмотрения дела; были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1. КоАП РФ. При назначении административного наказания не учтеныфакторы, предусмотренные ст.4.1. КоАП РФ, а именно: она никогда не являлась и не является злостным нарушителемкаких-либо Правил и Законов, допущенные нарушения не влекут каких-либо вредные последствий. Она -больной человек, пенсии не хватает на лекарства, поэтому штраф в 500 (пятьсот) рублей для нее является существенными он усугубляет моё материальное положение. Кроме того, все выявленные нарушения к настоящему времени устранены.

    В судебное заседание Фомина А.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля А., суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 3.1 ЗПО-1506 от 02.04.08 года действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.

    В соответствии с п. 2.1.11 Правил благоустройства и уборки населенных пунктов Полеологовского сельсовета, утвержденных решением Комитета местного самоуправления Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 93 от 11.05.11 года, запрещается на территории Полеологовского сельсовета засорять улицы, площади, участки зеленых насаждений и другие общественные места и допускать загрязнение указанных территорий; …допускать загрязнение земельных участков находящихся в собственности, пользовании, а также ином законном владении граждан и организаций; допускать загрязнение прилегающей территории к земельным участкам, находящимся в собственности. Пользовании, а также ином законном владении граждан и организаций…

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминой А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1. ЗПО-1506.

    В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Фоминой А.П. п. 2.1.11 решения Комитета местного самоуправления Полеологовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Об утверждении Правил благоустройства и уборки населенных пунктов Полеологовского сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № ххх. Нарушение выразилось в том, что Фомина А.П. допустила загрязнение прилегающей территории своего домовладения - <адрес>, строительным и бытовым мусором, а именно: на территории складированы доски, дрова, стоит сельхозтехника и старая автомашина, которыми давно не пользуются.

    Данные обстоятельства Фомина А.П. не оспаривала ни при составлении протокола, в котором записано ею собственноручно, что обязуется убрать с фасадной стороны дома доски и автомашины, ни в жалобе на постановление административной комиссии № ххх от ДД.ММ.ГГГГ.

    Совершение Фоминой А.П. административного правонарушения подтверждается вышеуказанным протоколом, объяснениями Фоминой А.П., показаниями свидетеля А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд в <адрес>, селах Полеологовского сельсовета, куда входит <адрес>, по проверке соблюдения противопожарной безопасности и правил благоустройства. При осмотре <адрес> было установлено, что около <адрес>, в котором проживает Фомина А.П., допущено захламление прилегающей территории: были складированы доски, дрова, сельхозтехника, поросшая травой, старая автомашина «<...>». При разговоре с Фоминой она обязалась всё убрать. ДД.ММ.ГГГГ участковый <адрес> составил в отношении Фоминой А.П. протокол. Он при этом присутствовал. Фоминой были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем она расписалась в протоколе Протокол составлялся в двух экземплярах, второй экземпляр был вручен Фоминой, о чем она также расписалась. Он, как секретарь административной комиссии объявил Фоминой А.П., что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, и вручил ей копию определения № ххх. Возможно, он допустил описку, не указав дату определения. Фомина пояснила, что она на заседание не придет, написав соответствующее заявление. Просила прислать ей копию постановления, что и было сделано.

    Доводы жалобы Фоминой А.П. не могут служить основанием к отмене определения.

    Действующее законодательство, в частности, положения КоАП РФ и Закона Пензенской области № 1506 от 02.04.08 года, не предусматривает выдачу предписания об устранении выявленных нарушений. Копия протокола об административном правонарушении Фоминой А.П. была выдана, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Ее довод о том, что она просто расписалась в каком-то документе, не может служить основанием к отмене определения.

    Фомина А.П. ссылается на то, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ

     Согласно ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

     В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    Как следует из материалов административного дела, положения указанных норм КоАП РФ Фоминой А.П. не разъяснялись, однако в жалобе не указывается, каким образом данное обстоятельство нарушило права Фоминой А.П. В протоколе Фомина А.П. сделала запись на русском языке, подписи в различных документах выполнены также на русском языке. Фоминой А.П. не указано, какой язык для нее является родным, и каким образом ведение административного производства на русском языке нарушило ее права. Также Фоминой А.П. не указано, какие ходатайства она желала бы заявить, и выяснению каких обстоятельств они способствовали бы.

    Право на обжалование постановления, предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ, было разъяснено в самом тексте постановления, и Фомина А.П. этим правом воспользовалась.

    Положения ст. 29.3 КоАП РФ регламентируют право самоотвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении и разъясняться Фоминой А.П. не должны.

    Отсутствие даты в определении № ххх о назначении дня рассмотрения административного дела не нарушает права Фоминой А.П., поскольку она данным определением была извещена о дне рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, копия определения ей вручена, о чем Фомина А.П. расписалась.

    Фомина А.П. ссылается, что были нарушены ее права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но какие именно права, не указывает. Положения данной статьи Фоминой А.П. разъяснялись при составлении протокола, о чем она расписалась, следовательно, имела возможность воспользоваться правами, регламентированными указанной статьей.

    Санкция ч. 1 ст. 3.1 ЗПО-1506 предусматривает наложение на правонарушителя штрафа в размере от 500 руб. до 3500 руб. Назначая Фоминой А.П. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 ЗПО-1506 в виде штрафа в 500 руб., по мнению суда, административной комиссией были учтены последствия совершенного правонарушения, а также те обстоятельства, что Фомина А.П. ранее к административной ответственности не привлекалась, ее возраст и имущественное положение, а также, <иные обстоятельства>.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

                 Р Е Ш И Л:

    Жалобу Фоминой А.П. на постановление административной комиссии Бессоновского района Пензенской области № ххх от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фоминой А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 ЗПО-1506, оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Бессоновского района Пензенской области № ххх от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья          Т.И. Семисаженова