Дело № 12-31/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 октября 2011 года Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Семисаженова Т.И., рассмотрев в с. Бессоновка в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко В.А. на постановление главного государственного инспектора Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору № ххх от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л: Постановлением № ххх главного государственного инспектора Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Юкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей -за нарушение требований п. 26 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно за разведение и оставление костра без присмотра. В жалобе на указанное постановление Нестеренко В.А. просит его отменить, ссылаясь на то, что она костер не разводила. В судебном заседании Нестеренко В.А. на отмене постановления настаивала. Пояснила, что она проживает в <адрес>. Она решила сделать ремонт завалинки, на ДД.ММ.ГГГГ пригласила рабочих. Завалинка была обита досками и рубероидом. Рабочие завалинку разобрали, доски сложили у дома, а рубероид она сложила в кучу, намереваясь по окончании ремонта поместить весь мусор в мешки для его вывоза, который осуществляет МУП «...». ДД.ММ.ГГГГ при продолжении ремонта выяснилось, что необходим цемент. Примерно, в 11 часов она уехала в магазин. Она отсутствовала часа полтора-два. Вернувшись, она узнала от работника, что приходили пожарные, выясняли, кто разжег костер около ее дома. Она увидела, что действительно, недалеко от ее дома горел костер. Она затушила его остатки. Через некоторое время после ее возвращения приехал государственный инспектор по пожарному надзору Вечканов В.А., который ей сообщил, что около ее дома горел костер и составил в отношении нее протокол о нарушении Правил пожарной безопасности. В последствии она была привлечена к административной ответственности и оштрафована. Считает, что ее вина в нарушении Правил пожарной безопасности не установлена, т.к. она костра не разводила. Пояснила, что она была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ к главному государственному инспектору Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Юкину С.В. для рассмотрения административного материала. В этот день она явилась к Юкину С.В., и ей было сообщено, что она привлечена к административной ответственности. Перед вынесением постановления Юкин С.В. ее объяснения не слушал. Однако в последствии она получила два постановления № ххх о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Чакаевым Р.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Юкиным С.В. Просила отменить оба постановления. Начальник отделения надзорной деятельности Бессоновского района Пензенской области Юкин С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был рейд по селу. В состав комиссии входили: инспектор ОНД Бессоновского района Пензенской области Вечканов В.А., зам. Главы администрации Бессоновского сельсовета Шиляев С.В. В ходе проверки было установлено, что на <адрес> около <адрес>, принадлежащем Нестеренко В.А., разведен костер. Нестеренко В.А. на месте не оказалось. Около дома работало несколько человек, один работник сказал, что костер развела сама Нестеренко В.А. и уехала в магазин. Объяснения от этого мужчины не брались. В отношении Нестеренко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, подписанный свидетелями Ш. и М. Постановление о привлечении Нестеренко В.А. к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления она присутствовала, давала объяснения. При изготовлении постановления была допущена техническая ошибка - первоначально неправильно указана дата и лицо, вынесшее постановление, и в таком виде постановление было направлено Нестеренко В.А. Но ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Нестеренко В.А. не рассматривалось. После фактического рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ постановление было ей вручено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. показала, что проживает напротив дома Нестеренко В.А. В июне 2011 года она была в отпуске, занималась домашними делами. Видела, что Нестеренко с какими-то мужчинами ремонтирует завалинку. Затем она увидела, что Нестеренко села в машину и уехала. Он пообедала, вышла в огород, и минут через 10 обратила внимание, что со стороны улицы поднимается дым. В последствии выяснилось, что это был костер у дома Нестеренко. Сама Нестеренко разжечь его не могла, т.к. ее не было дома. Кроме того, Нестеренко В.А. всё лето сама следила, чтобы жители улицы не разжигали костры, всем делала замечания. Свидетель К., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что по просьбе сына Нестеренко В.А. помогал ей ремонтировать завалинку. Также Нестеренко попросила его утеплить погреб. Вместе с ним работал Бобров Павел. Они разобрали завалинку, выяснилось, что нужен цемент. Бобров с Нестеренко уехали на автомашине в магазин, а он стал во дворе дома работать в погребе - спускал туда листы шифера. Через некоторое время после отъезда Нестеренко, примерно, через час, в дом постучали. Он вышел и увидел, что работники ОГПН фотографируют костер, горевший недалеко от дома. Старший лейтенант его спросил, кто развел костер, но он не знал. Он сразу же костер затушил. Свидетель М., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что его дом расположен почти напротив дома Нестеренко. Примерно, в июне к нему пришел пожарный и работник сельсовета Ш. Спросили, чей дом напротив. Он точно не знал, кому принадлежит дом. Пожарный показал ему на дымившийся костер около дома, и поинтересовался, кто развел костер. Но кто разводил костер, он не видел. Тогда пожарный сказал: «Распишись за то, что ты видишь». Он расписался. Текст бланка, в котором он расписался, не читал. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко В.А. государственным инспектором Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Вечкановым В.А. был составлен протокол № ххх об административном правонарушении. В протоколе указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 25 минут в <адрес> на прилегающей территории к домовладению № ххх по <адрес> с фасадной части дома в 10 м от строений жилого сектора развела костер для сжигания сухой травы и кусков рубероида. А также оставила костер без контроля.» Протокол подписан свидетелями М. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Бессоновского района Пензенской области Вечкановым В.А. вынесено постановление № ххх о привлечении Нестеренко В.А. к административной ответственности - ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ, а именно, п. 26. Нестеренко В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Нестеренко В.А. данное постановление обжаловала. Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № ххх от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Юкин С.В. вынес постановление № ххх, которым Нестеренко В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Нестеренко В.А. представлено два постановления № ххх о привлечении ее к административной ответственности - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы суд исходит из того, что в отношении Нестеренко В.А. административное дело рассмотрено и по итогам его рассмотрения было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно на ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко В.А. приглашалась в отделение надзорной деятельности Бессоновского района Пензенской области. А при изготовлении постановления была допущена техническая ошибка. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в <адрес> на прилегающей территории к домовладению по адресу <адрес> нарушила требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), а именно: с фасадной части дома в 10 метрах от строения жилого сектора развела костер для сжигания сухой травы и кусков рубероида, а также оставила костер без контроля. П. 26 ППБ (01-03). Постановление вынесено по итогам рассмотрения протокола № ххх от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как усматривается из материалов дела, протокол составлен по факту разведения Нестеренко В.А. костра и оставлении его без присмотра по адресу <адрес>, тогда, как постановлением Нестеренко В.А. привлечена к административной ответственности по факту разведения костра и оставлении его без присмотра по адресу <адрес>. Данное противоречие суд считает существенным, и приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № ххх от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принимать, как доказательство. Кроме того, в протоколе имеются исправления в дате его составления и дате совершения правонарушения. Также в протоколе указано, что факт правонарушения удостоверяют свидетели: М. и Ш., которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Однако фактически суд оценивает процессуальное положение М. и Ш. в административном производстве, как понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятыми являются лица, которые призваны подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения. Правовой формой фиксирования такого рода юридических фактов являются: протокол об административных правонарушениях, протокол об административном задержании, личном досмотре и т.д. При составлении протокола об административном правонарушении одним из лиц, удостоверивших нарушение Нестеренко В.А. Правил пожарной безопасности, был Ш., который входил в состав комиссии, проводившей рейд, о чем пояснил Юкин С.В. Данное обстоятельством суд расценивает, как нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Поэтому один из членов комиссии, проводящей рейд по проверке соблюдения жителями села норм противопожарной безопасности не должен привлекаться в качестве понятого при составлении протокола, который является доказательством по делу. Допрошенный в судебном заседании М. не подтвердил, что видел, как Нестеренко В.А. развела костер и оставила его без присмотра. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении требований ст. 25.7 КоАП РФ, а также нарушений положений ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, и не доказанности вины Нестеренко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, постановление № ххх от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нестеренко В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в силу ст. 4.5 КоАП РФ - прекращению. Р Е Ш И Л: Жалобу Нестеренко В.А. удовлетворить, отменить постановление главного государственного инспектора Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нестеренко В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.