Р Е Ш Е Н И Е

с. Бессоновка                                                                      21 октября 2011 г.

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Кузечкин А.М., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу ЯНГАЗИНА Р.Р., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 9 октября 2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Бессоновского района 9 октября 2011 г., Янгазин Р.Р. признан виновным по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Янгазин Р.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о предоставлении водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

Данное постановление обжаловано Янгазиным Р.Р. В обоснование жалобы он указал, что правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, он не совершал, так как передал документы представителю руководства ОМВД по Бессоновскому району С.В. и тем самым выполнил законное требование о предоставлении документов. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей предвзято. Так, несмотря на его просьбу, не была вызвана и допрошена в качестве свидетеля А.Э., которая находилась в момент конфликта с сотрудниками полиции в его автомашине и была его очевидцем. Это обстоятельство отразилось на объективности и полноте исследования обстоятельств дела. Кроме того, в судебное заседание не был вызван второй понятой, в присутствии которого он якобы отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции. В описательной части постановления указано, что он нарушил требования пп.4 п.1 ст.31 НК РФ, касающегося вызова налогоплательщиков в налоговые органы, однако к нему это нарушение никакого отношения не имеет. С учетом изложенного он просит постановление от 9 октября 2011 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Янгазин Р.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, об обстоятельствах происшествия дал пояснения, аналогичные изложенным в постановлении мирового судьи. При этом он пояснил, что отказался передать документы работнику ГИБДД К.Д., опасаясь, что тот может их уничтожить, а также опасаясь высказанных К.Д. в его адрес угроз. Он также пояснил, что, сославшись в постановлении на статью Налогового кодекса РФ, мировой судья обвинила его в совершении правонарушения, не указанного в протоколе об административном правонарушении, что влечет нарушение его права на защиту. Считает, что он своими действиями закон не нарушил, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Свидетель А.Э., допрошенная по ходатайству Янгазина Р.Р., дала аналогичные пояснения по обстоятельствам конфликта Янгазина Р.Р. с сотрудниками ОГИБДД Бессоновского района.

Выслушав пояснения заявителя, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Из описательной части постановления мирового судьи следует, что Янгазин Р.Р. не выполнил законные требования сотрудника полиции (ГИБДД) о предоставлении водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил пп.4 п.1 ст.31 НК РФ.

Данная норма Налогового кодекса РФ предусматривает право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений по поводу уплаты ими налогов и сборов.

То есть, мировой судья фактически установил, что Янгазиным Р.Р. допущено нарушение требований налогового законодательства.

Однако в мотивировочной части постановления мировым судьей делается вывод о виновности Янгазина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Янгазиным Р.Р. требований п.1 ст.31 НК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела. Это обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как оно не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства, оценку доказательствам по делу суд апелляционной инстанции не дает, так как дело подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от 9 октября 2011 г., которым Янгазин Р.Р. признан виновным по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 Бессоновского района на новое рассмотрение.

                Судья                                                        А.М. Кузечкин