Решение по делу № 12-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011г. с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Дементьева В.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения «Информационно - культурный центр - Встреча» <данные изъяты> сельского совета Федотьевой Н.Ф. на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.1 20.4 КоАП РФ, вынесенные 29 апреля 2011 года государственным инспектором Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Вечкановым В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2011 года была проведена прокурорская проверка по соблюдению законодательства, регулирующего вопросы обеспечения пожарной безопасности в МУ «ИКЦ - Встреча». Проверка проведена одновременно в двух структурных подразделениях МУ «ИКЦ - Встреча» - сельских домах культуры <адрес> и <адрес>.

По результатам проверки в двух домах культуры были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, постановлением прокурора возбуждены два административных дела: по факту нарушений ППБ в СДК <адрес> и по факту нарушений ППБ в СДК <адрес>, направленные для рассмотрения в ОГПН Бессоновского района.

Постановлением № 82 от 29 апреля 2011 года директор МУ «ИКЦ - Встреча» Федотьева Н.Ф., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушения ППБ в СДК <адрес>.

Постановлением № 83 от 29 апреля 2011 года она же, как директор и должностное лицо МУ «ИКЦ - Встреча» была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушения ППБ в СДК <адрес>.

Руководителем структурных подразделений - сельских домов культуры является директор «ИКЦ - Встреча» Федотьева Н.Ф., приказов о назначении руководителей, либо ответственных лиц по каждому из СДК не издавалось, таковых лиц по факту не имеется. Данные обстоятельства суд признает бесспорными, не оспариваемыми никем из участников судебного разбирательства.

Будучи не согласной с указанными постановлениями, директор МУ «ИКЦ - Встреча» обратилась в суд с жалобой на данные постановления.

Учитывая, что оба постановления приняты по результатам одной проверки в отношении одного юридического лица с привлечением к административной ответственности одного должностного лица - руководителя «ТКЦ - Встреча» суд считает целесообразным рассмотреть жалобу директора Федотьевой Н.Ф. в одном производстве.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемых постановлений, судья заслушал объяснения Федотьевой Н.Ф. и инспектора Вечканова В.А.

Постановлением № 82 директор «ИКЦ - Встреча» Федотьева Н.Ф. была признана виновной в нарушении правил пожарной безопасности в СДК <адрес>, а именно ей вменяется в вину наличие трех нарушения ППБ:

- 1) п. 53 ППБ 01-03 - стены на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала отделаны горючими материалами;

- 2) п. 150 ППБ 01-03 - деревянные конструкции сценической коробки в помещении зрительного зала не обработаны огнезащитным составом;

- 3) п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, ч. 3 ст. 4, ст. 62 ФЗ РФ от 22.07.2008. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - у здания сельского дома культуры отсутствует источник противопожарного водоснабжения для тушения пожара.

Согласно представленным документам СДК <адрес> находится в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского совета, у МУ «ИКЦ - Встреча» находится в оперативном управлении.

В своей жалобе директор МУ «ИКЦ - Встреча» указывает на необоснованность отражения в постановлении указанных нарушений ППБ. Суду пояснила, что в СДК отсутствует сценическая коробка. В зрительном зале имеется лишь деревянная возвышенность над полом для выступлений без какого-либо оформления и оборудования под сцену, что не является сценической коробкой. Что касается путей эвакуации, не отрицала факта отделки стен фойе и зрительного зала горючими материалами, однако пояснила, что коридоров, лестниц, проходов из фойе и зрительного зала не имеется. Вход и выход из СДК осуществляется непосредственно через дверь из фойе на улицу, что подтверждается сведениями технического паспорта на здание. Не отрицала отсутствия источника противопожарного водоснабжения.

Постановлением № 83 директор «ИКЦ - Встреча» Федотьева Н.Ф. была признана виновной в нарушении правил пожарной безопасности в СДК <адрес>, а именно ей вменяется в вину наличие трех нарушения ППБ:

- 1) п. 53 ППБ 01-03 - стены на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала отделаны горючими материалами;

Согласно представленным документам СДК <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, передано в управление МУЗ «Бессоновская ЦРБ. Часть здания фактически используется под СДК, с МУ «ИКЦ - Встреча» никаких договоров по факту использования части здания под СДК не имеется. Решений и соглашения по вопросу ответственности за ППБ с МУ «ИКЦ - Встреча» не принималось.

В своей жалобе директор МУ «ИКЦ - Встреча» указывает на необоснованность отражения в постановлении указанных нарушений ППБ. Суду пояснила, что в СДК отсутствует сценическая коробка. В зрительном зале имеется лишь деревянная возвышенность над полом для выступлений без какого-либо оформления и оборудования под сцену, что не является сценической коробкой. Что касается путей эвакуации, не отрицала факта отделки стен фойе и зрительного зала горючими материалами, однако пояснила, что коридоров, лестниц, проходов из фойе и зрительного зала не имеется. Вход и выход из СДК осуществляется непосредственно из зрительного зала на улицу, что подтверждается сведениями технического паспорта на здание. Кроме того, менее чем в 100 метрах от здания СДК имеется источник водоснабжения - гидрант, используемый для забора воды на случай пожара. Он действующий, расстояние от него до СДК соответствует правилам ППБ.

Представитель ОГПН госинспектор Вечканов В.А. подтвердил пояснения Федотьевой Н.П. относительно деревянной возвышенности для выступлений, отраженной в постановлении как сценическая коробка. Однако, считает, что стены зрительного зала относятся к путям эвакуации, поскольку ведут к выходу. Подтвердил факт наличия действующего источника водоснабжения на предусмотренном законом расстоянии от здания СДК.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, считает привлечение должностного лица Федотьеву Н.Ф. к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав пояснения заявителя, представителя ОГПН, исследовав административные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требования ст.26.1 КоАП РФ, в соответствие с которой при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Суд считает доказанным наличие на момент проверки в СДК <адрес> следующих нарушений правил пожарной безопасности: п. 2.11. СНиП 2.04.02-84, ч. 3 ст. 4, ст. 62 ФЗ РФ от 22.07.2008. « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившегося в отсутствии у здания СДК источника противопожарного водоснабжения; п. 53 ППБ 01-03, выразившееся в том, что стены на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала отделаны горючими материалами. Согласно п.п. 6.4, 6.9 СНиП 21-01-97 эвакуационные пути в пределах помещений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Выход является эвакуационным. Если он ведет из помещения первого этажа непосредственно, в том числе через фойе. Как установлено в суде, выход из СДК осуществляется непосредственно из фойе.

Вместе с тем, суд считает необоснованным привлечение директора МУ «ИКЦ - Встреча» к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 150 ППБ 01-03, выразившемся в необработке деревянной конструкции сценической коробки огнезащитным составом. Данное правонарушение не нашло своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Как следует из пояснений Федотьевой Н.Н., в СДК отсутствует сценическая коробка, за которую инспектором ОГПН принята сценическая возвышенность над полом для выступлений. Суду не представлено доказательств обратного, инспектором ОГПН не представлено понятия сценической коробки. Согласно п. 150 ППБ «деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи) должны быть обработаны огнезащитным материалом. Глава 5 Правил техники безопасности для театров и концертных залов, утв. Минкультуры 23.05.1979. предусматривает понятие сценического комплекса. Согласно параграфа 1 сцена - игровая площадка, ограниченная сценической коробкой, над которой имеется специальный объем здания, используемый для временно хранения и перемены декораций. По смыслу указанных положений, сценическая коробка предполагает собой сооружение над сценической площадкой, ограничивающей определенный объем здания над площадкой. Однако, таковое сооружение в СДК <адрес> отсутствует.

Суд считает доказанным наличие на момент проверки в СДК <адрес> следующих нарушений правил пожарной безопасности: п. 53 ППБ 01-03, выразившегося в том, что стены на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала отделаны горючими материалами. Согласно п.п. 6.4, 6.9 СНиП 21-01-97 эвакуационные пути в пределах помещений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Выход является эвакуационным. Если он ведет из помещения первого этажа непосредственно, в том числе через фойе. Как установлено в суде, выход из СДК осуществляется непосредственно из зрительного зала.

Вместе с тем, суд считает необоснованным привлечение директора МУ «ИКЦ - Встреча» к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 150 ППБ 01-03, выразившееся в необработке деревянной конструкции сценической коробки огнезащитным составом. Данное правонарушение не нашло своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Как следует из пояснений Федотьевой Н.Н., в СДК отсутствует сценическая коробка, за которую инспектором ОГПН принята сценическая возвышенность над полом для выступлений. Суду не представлено доказательств обратного, инспектором ОГПН не представлено понятия сценической коробки. Согласно п. 150 ППБ «деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи) должны быть обработаны огнезащитным материалом. Глава 5 Правил техники безопасности для театров и концертных залов, утв. Минкультуры 23.05.1979. предусматривает понятие сценического комплекса. Согласно параграфа 1 сцена - игровая площадка, ограниченная сценической коробкой, над которой имеется специальный объем здания, используемый для временно хранения и перемены декораций. По смыслу указанных положений, сценическая коробка предполагает собой сооружение над сценической площадкой, ограничивающей определенный объем здания над площадкой.

Суд также считает необоснованным привлечение директора МУ «ИКЦ - Встреча» к административной ответственности за нарушение п.2.11. СНиП 2.04.02-84, ч. 3 ст. 4, ст. 62 ФЗ РФ от 22.07.2008. « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившегося в отсутствии у здания СДК источника противопожарного водоснабжения. В судебном заседании установлено и подтверждено госинспектором ОГПН, что рядом со зданием СДК <адрес> находится источник противопожарного водоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлениях о привлечении Федотьевой Н.Ф., как должностного лица к административной ответственности, правильно отражены и подтверждены в суде следующие нарушения правил пожарной безопасности: По СДК <адрес> - п. 53 ППБ 01-03 и ст. 62 технического регламента о требованиях пожарной безопасности; по СДК <адрес> - п. 35 ППБ 01-03.

Вместе с тем, сам факт выявленных нарушений правил пожарной безопасности не может свидетельствовать об обоснованности привлечения должностного лица к ответственности за их допущение.

Как установлено в судебном заседании, в отношении МУ «ИКЦ - Встреча» по результатам одной проверки составлено два постановления прокурора о возбуждении административного дела и оформлено два административных материала в отношении двух структурных подразделений, не являющихся юридическими лицами, руководство которыми осуществляет руководитель МУ «ИКЦ - Встреча». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях одного руководителя проверяемого юридического лица одного административного правонарушения и о нарушении при привлечении Федотьевой Н.Ф. к административной ответственности ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, по смыслу которой о совершении административного правонарушения составляется протокол. В связи с этим Федотьева Н.Ф. при доказанности ее вины могла быть привлечена к административной ответственности лишь по одному протоколу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях при описании события административного правонарушения отсутствуют указания на то, в чем конкретно выразилось неисполнение должностным лицом служебных обязанностей и каких именно.

Федотьева Н.Ф., отрицая наличие в ее действиях вины, в поддержание жалобы суду пояснила, что первоначально указанные и другие нарушения были выявлены в СДК в 2008 году. Устранение данных нарушений требует больших финансовых затрат, которых не имеется у ИКЦ. С указанного времени она, как руководитель и должностное лицо, постоянно выставляет требования перед учредителем - комитетом местного самоуправления <данные изъяты> сельского совета, о предоставлении средств для устранения выявленных нарушений ППБ. Частично средства были выделены, их использовали на оборудование сигнализации и средств оповещения. Других средств не выделяют. Доводы заявителя нашли свое полное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Они подтверждены представленными суду доказательствами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что МУ «ИКЦ - Встреча» является муниципальным учреждением с бюджетным финансированием. В его оперативное управление помещение СДК <адрес>, находящееся в собственности <данные изъяты> сельского совета. Помещение СДК <адрес>, размещено в здании амбулатории, находящемся в муниципальной собственности <данные изъяты>, переданное в оперативное управление МУЗ «Бессоновская ЦРБ», в управление МУ ИКЦ не передавалось, следовательно, распоряжаться им в силу положений ст. 296 ГК РФ Федотьева Н.Ф., как руководитель ИКЦ, не может.

В соответствии с п/п 10 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности. Данное положение закреплено и в Уставе муниципального образования - <данные изъяты> сельского совета.

В силу положений Устава к вопросам местного значения также отнесены и формирование, утверждение и исполнение бюджета бюджета сельского совета. А также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Устав также предусматривает обеспечение проведения финансовой и налоговой политики.

В соответствии со ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Эти расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обеспечение пожарной безопасности МУ «ИКЦ - Встреча» и связанные с этим вопросы финансирования отнесены к компетенции муниципального образования <данные изъяты> сельского совета.

Федотьева Н.Ф., как должностное лицо «ИКЦ - Встреча», начиная с 2008 года ежегодно обращалась к Администрации <данные изъяты> сельского совета по вопросу включения в бюджет затрат на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду документами: письмами, утвержденным главой Администрации планом мероприятий по устранению нарушений ПДД в сельских домах культуры с указанием срока устранения. Результатом ее обращений явилось частичное выделение средств, направленных на установление в зданиях СДК сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. Однако, до настоящего времени средств, достаточных для устранения нарушений, требующих приведения в соответствие с правилами эвакуационных выходов и устройства внешнего источника противопожарного водоснабжения, в бюджет не включено и ИКЦ не выделено. Устранение указанных нарушений требует значительных финансовых затрат, обязанность по финансированию на должностном лице «ИКЦ - Встреча» не лежит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Федотьева Н.Ф., как должностное лицо «ИКЦ - Встреча», надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, приняв все зависящие от нее меры для того, чтобы были выделены денежные средства на устранение нарушений ППБ. Отсутствие в действиях Федотьевой Н.Ф. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу нарушение выражалось в неисполнении предписания ОГПН по отделке стен на путях эвакуации в СДК <адрес>, по обеспечению СДК водоисточником для целей наружного пожаротушения. Постановлением от 17 февраля 2010 года было прекращено аналогичное административное дело по неисполнению тех же предписаний. Постановлением от 8 июля 2009 года прекращено аналогичное административное дело в отношении Федотьевой Н.Ф. Как следует из текста указанных постановлений вина «ИКЦ Встреча», как и вина должностного не доказана ввиду принятия должностным лицом всех зависящих от нее мер по истребованию денежных средств на проведение этих мероприятий. Отказ в выделении средств имел место согласно получаемым Федотьевой Н.Ф. ответам в связи с дефицитом бюджета.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.1 20.4 КоАП РФ, вынесенные 29 апреля 2011 года государственным инспектором Бессоновского района Пензенской области по пожарному надзору Вечкановым В.А. в отношении должностного лица Федотьевой Н.Ф.

не могут быть признаны законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дела - прекращению ввиду недоказанности вины Федотьевой Н.Ф. в неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, повлекших нарушения правил пожарной безопасности в сельских домах культуры <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального учреждения «Информационно - культурного центра - Встреча» Федотьевой Н.Ф. удовлетворить.

Постановления № 82 и № 83 по делам об административных правонарушениях от 29 апреля 2011 года о привлечениидиректора Муниципального учреждения «Информационно - культурного центра - Встреча» Федотьевой Н.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 210.4 КоАП РФ в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью ее вины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Б. Дементьева