Дело № 12-11/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

03 сентября 2010 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Семисаженова Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Виталия Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 30 июля 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 30 июля 2010 года

Бондаренко В.В., Дата обезличена года рождения,

уроженец ..., проживающий по адресу ...,

..., ..., ..., ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Бондаренко В.В. признан виновным в том, что он Дата обезличена 2010 года в 04 часа 25 минут на ... в ... района ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения.

Бондаренко В.В. обжаловал указанное постановление суда 1 инстанции.

В своей жалобе Бондаренко В.В. просил отменить постановление и.о. мирового судьи как незаконное. В обоснование жалобы указал, что, когда к его машине подошел работник ГАИ, автомашина стояла на месте. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что выпил бутылку слабоалкогольного пива, так как А., который находился вместе с ним в автомашине, согласился сесть за руль и довезти его до дома. Арситов сидел в салоне автомашины с девушкой. Свидетели в суде пояснили, что в салоне его автомашины никого не было, и он специально закрыл на замок дверки машины. У него все стекла, включая лобовое стекло, затонированы, поэтому и понятые, и сотрудники ГИБДД не могли видеть того, кто находился у него в салоне. Он закрыл двери потому, что с А. была замужняя женщина, и он не мог допустить, что бы ее опрашивали и узнали ее фамилию. Работникам ГИБДД он сразу сказал, что выпил 0,5 литра пива и не отказывался засвидетельствовать наличие алкоголя с помощью прибора Алкотектор ПРО-100.Поскольку он не отрицал факт употребления алкоголя, то решил, что ему не зачем было проходить повторное освидетельствование.

Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Пучковой Л.Б. от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бондаренко В.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что встретился с А., с которым не состоит в дружеских отношениях, а просто наглядно знаком, в ... часа в 23-24 Дата обезличена10 года. Съездили на его (Бондаренко) автомашине «...» серого цвета к знакомым А.. Затем, уже ближе к 3 часам Дата обезличена года, поехали в ... за шаурмой, которую продают в кафе, около шиномонтажа, расположенном в начале села. С ними была и Р. А. и Р. сидели на заднем сидении автомашины. Арситов дал ему 150 руб. Он купил шаурму, и, поскольку захотел пить, две бутылки пива. Он сел в автомашину, стоявшую на противоположной кафе стороне - по ходу движения в .... А. согласился сесть за руль вместо него. Он же, сидя на водительском сидении, выпил бутылку пива. Практически сразу же после этого к его автомашине подъехал джип, из которого вышел сотрудник ГАИ и Е., который, как он знает, находится в дружеских отношениях с этими работниками ГАИ. Инспектор ГАИ начал с ним беседовать и предложил дыхнуть в трубку. Он это сделал, признавшись работнику ГАИ, что находится в нетрезвом состоянии, т.к. выпил пива. Работник ГАИ стал требовать от него подписать, как он понял, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Он отказался. О том, что он отказался подписать акт освидетельствования и чек алкотектора, узнал в судебном заседании у мирового судьи. Затем работник ГАИ предложил ему проехать на медосвидетельствование. Он посчитал, что поскольку не отрицает, что находится в нетрезвом состоянии, на медицинское освидетельствование ехать необязательно, поэтому и отказался ехать. Он не говорил, что в его автомашине находятся пассажиры, т.к. Р. замужем, и он не хочет портить ей репутацию.

Полагает, что действия работников ГАИ незаконные, т.к. до предложения пройти освидетельствование на предмет определения степени опьянения он автомашиной не управлял, а просто сидел в ней на водительском сидении.

Свидетель А. показал, что Бондаренко В.В. знает наглядно, время от времени общаются. Дата обезличена года Бондаренко В.В. на своей автомашине Приора серого цвета, он и девушка по имени Света, которую он знал, как девушку Бондаренко, около 3 часов ночи приехали в ..., чтобы в ларьке купить шаурмы. Бондаренко захотел пить, но в ларьке не было лимонада, а только пиво. Бондаренко спросил у него, поведет ли он машину. Он согласился. После этого Бондаренко купил пиво, выпил одну бутылку сидя на водительском сидении. Примерно, как только Бондаренко выпил пиво, к их автомашине подъехал Джип, из которого вышли работники ГАИ. Бондаренко тоже вышел из автомашины. Автомашина Бондаренко находилась на дороге по ходу движения в ... напротив ларька. Он из автомашины не выходил, о чем разговаривал Бондаренко В.В. с работниками ГАИ, не слышал. Сказать, как располагалась автомашина Бондаренко относительно ларька, где продают шаурму, не может. На протяжении всего времени, как работники ГАИ подошли к автомашине Бондаренко В.В. и до тех пор, как отпустили Бондаренко, он из автомашины не выходил.

Свидетель М. инспектор ГИБДД показал, что июне 2010 г. он находился на дежурстве с инспектором В., после трех часов они несли службу на стацпосту «точка 4», расположенным в ..., ..., вдвоем. Они проверяли документы у водителя джипа, когда на пост со стороны ... подъехал водитель такси и сообщил, что недалеко от мясокомбината, за железнодорожным переездом, катается автомашина «...» с номером ..., газует по асфальту, жжет резину. По поведению водителя на дороге таксист решил, что он пьяный. Водитель Джипа ехал в ..., и они попросили довезти их до мясокомбината. Они сообщили о выезде старшему смены, закрыли пост и поехали вдвоем с напарником, поскольку по одному они в ночное время не ездят. Около мясокомбината, где железнодорожный переезд, автомашины уже не было. Поскольку автомашина «...» навстречу не проезжала, они решили проехать чуть дальше. Примерно, в полкилометре от переезда, расположен шиномонтаж и ларек. Около ларька они увидели «...» серого цвета с номером .... По расположению автомашины было понятно, что водитель собирается следовать в сторону Бессоновки. Они на Джипе проехали чуть вперед мимо ларька и остановились. В это время «...» совершила поворот и начала движение в сторону Бессоновки. Архипов вышел из Джипа и остановил «...». Из автомашины вышел водитель, закрыл машину на замок. Архипов беседовал с водителем, потом позвал его. Автомашиной управлял Бондаренко В.В. и визуально было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была сбивчивая речь и неустойчивая поза. В это время подъехал старший смены с прибором алкотектор, водителя отстранили от управления ТС в присутствие понятых. После этого остановили следующих понятых, чтобы засвидетельствовать прохождение водителем исследования с помощью прибора Алкотектор ПРО-100. Водитель периодически, то соглашался пройти освидетельствование, то отказывался, в конце концов, он прошел исследование с помощью прибора, но подписывать акт освидетельствования и чек Алкотектора отказался. Поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствие тех же двух понятых, от чего он отказался. Свое поведение Бондаренко объяснял тем, что он не ехал, автомашина стояла. Он не отрицал, что выпил бутылку пива. Весь процесс составления протоколов с понятыми занял длительное время. Проблемы создавал Бондаренко. Он оказывал давление на понятых, говорил, что затаскает их по судам, что у него мама адвокат. Понятые, подписав протокол, отказывались подписывать другие протоколы, приходилось останавливать другие автомашины, а в 3 часа ночи автомашин практически нет. На оформление документов ушло почти три часа. Все это время автомашина Бондаренко была закрыта, и каких-либо признаков нахождения в ней пассажиров, не было.

Свидетель В. - инспектор ДПС, показал, что в июне 2010 года он вместе с инспектором М. находился на дежурстве на в ..., на ... на точке 4. Примерно в 2 часа была остановлен автомашина джип темного цвета для проверки документов. В это время со стороны мясоптицекомбината подъехал таксист и пояснил, что в районе мясокомбината он видел автомашину «...» темного цвета, водитель которой не адекватно ведет себя на дороге, «шлифует асфальт», т.е. сильно газует. Они попросили водителя джипа., который ехал в ту же сторону, довезти их до мясокомбината, поскольку у них не было своего автомобиля. Закрыв помещение «4» точки, они поехали в сторону мясоптицекомбината с этим водителем, у мясокомбината машины не было, поэтому они решили проехать чуть дальше в направлении .... Около круглосуточного ларька, что рядом с шиномонтажем, они увидели на обочине дороги автомашину. Водитель стоял у киоска, что-то покупал. Они проехали вперед и остановились, стали наблюдать. Водитель сел в автомашину за руль и начал движение в сторону .... Он (В.) вышел из автомашины и остановил «...». Подойдя к водителю, он попросил предъявить документы. Водитель предъявил ему документы, окошко было полностью открыто, салон просматривался. В салоне никого из пассажиров он не видел. Затем водитель вышел из салона и закрыл автомашину на ключ. В ходе беседы он почувствовал резкий запах алкоголя от водителя. Он позвал М., они сообщили о ситуации старшему по смене, который чуть позже подъехал к ним с прибором Алкотектор. После того, как водителя задержали, он стал отрицать факт управления ТС. Инспектор М. предложил водителю пройти освидетельствование с помощью прибора. Он, «продул» в присутствие понятых. От подписи отказался. В присутствие понятых водителю было предложено пройти медосвидетельствование, от которого он отказался. Все документы оформлял инспектор М.. Машина «...» была темно-серого цвета. Оформление документов занято почти 3 часа, менялись понятые, т.к. водитель начинал «давить» на них. Говорил, зачем им надо подписывать протоколы, что их по судам затаскают. Он также угрожал и водителю джипа, в чем конкретно заключались угрозы, не помнит.

Свидетель Е. показал, что в июне 2010 года ночью на своей автомашине джип ... возвращался из ... домой, в .... На посту ГАИ его остановили для проверки документов. На посту было 2 работника ГАИ. Один проверял его документы, а ко второму в это же время подъехала автомашина, и водитель что-то сообщил инспектору. Этого разговора он не слышал. После этого инспекторы переговорили между собой и попросили его довезти их до мясокомбината. Из их разговора он понял, что они ищут какую-то машину. Около мясокомбината автомашины не было. Работники ГАИ попросили его проехать до начала .... Следуя по дороге, они увидели, что в самом начале села, где находится шиномонтаж и ларек, где продают шаурму, около этого ларька стоит «...» темного цвета. Была ночь, и точно определить цвет автомашины было сложно. Он, проехав чуть вперед метров 30-40, остановился. Инспекторы ГАИ стали наблюдать за автомашиной. Водитель с шаурмой сел в автомашину, повернул и поехал в сторону .... Один из инспекторов вышел из его автомашины и остановил «...». Через некоторое время второй инспектор вызвал подмогу, приехали еще работники ГАИ. Водителя автомашины он знал наглядно. В процессе оформления документов работникам ГАИ Бондаренко стал говорить ему, что он «сдал его гаишникам». После этого, чтобы не произошло конфликта, взяв объяснения, его отпустили.

Свидетель Т. показал, что проживает в .... Наглядно знает Е., знает, что у него имеется автомашина ... зеленого цвета. Раза 2-3 он видел, что эта автомашина стояла около поста ГАИ на ... в ..., а Е. в это время общался с работниками ГАИ.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, судья, заслушав объяснения Бондаренко В.В., показания свидетелей, проверив документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, находит жалобу Бондаренко В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена10 года в 4 часа 25 минут Бондаренко В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор ПРО -100 подтверждается, что при освидетельствовании в 4 часа 22 минуты Дата обезличена10 года Бондаренко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сам Бондаренко В.В.

Следовательно, в судебном заседании с достоверностью установлено, что у работников ГИБДД были достаточные основания для направления Бондаренко В.В. на медицинское освидетельствование. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Бондаренко В.В. управлял автомашиной, а не сидел в автомашине на водительском сидении. Суд первой инстанции правильно обосновал свои выводы показаниями свидетелей М., В., Е., и критически отнесся к показаниям свидетеля А.. В судебном заседании Бондаренко В.В не представлено бесспорных доказательств, опровергающих показания свидетелей М., В. и Е. Показания свидетеля Т. не опровергают показания свидетелей М., В., Е. и не являются основанием к удовлетворению жалобы Бондаренко В.В.

Суд 1 инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства в совокупности, вынеся законное и обоснованное постановление.

Назначенное Бондаренко В.В. наказание является соразмерным с характером совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бондаренко В.В. отказать, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу 03 сентября 2010 года и может быть обжаловано в Пензенский областной суд в надзорном порядке.

Судья Т.И. Семисаженова