Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2010 г.                                                                                            с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Кузечкин А.М.,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу АВДЕВНИНОЙ Н.А. на постановление ГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД ОВД по Бессоновскому району К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, К., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> не справился с управлением и произвел наезд на автомашину <данные изъяты>, в результате чего Авдевнина Н.А. получила средней тяжести вред здоровью.

Это постановление обжаловано Авдевниной Н.А. в суд. Из жалобы следует, что наказание назначено без учета вины К., без учета степени тяжести причиненного вреда и без выяснения ее мнения, в связи с чем нарушены ее права потерпевшей. О постановлении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок на обжалования.

Решая вопрос о соблюдении Авдевниной Н.А. сроков обжалования постановления, суд исходит из следующего:

В административном материале, представленном в Бессоновский районный суд, никаких данных о направлении Авдевниной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении или получении ею копии постановления не имеется. Доводы заявительницы о том, что о вынесении постановления по делу она узнала только ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуты. Из штемпеля на конверте следует, что жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее десяти дней со дня, когда Авдевнина Н.А. узнала о вынесении постановления.

С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить Авдевниной Н.А. срок обжалования постановления.

В судебном заседании Авдевнина Н.А. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в салоне автомашины <данные изъяты>, которой управлял К., по дороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Обстоятельств аварии она не знает, ей только известно, что К. заснул за рулем. После столкновения машин она на некоторое время потеряла сознание. Затем ее увезли в больницу. На лечении в стационаре она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем она узнала, что в отношении К. в ГИБДД Бессоновского района ведется административное дело. Однако на рассмотрение дела ее не вызвали. О том, что по делу вынесено постановление, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в ОГИБДД. В результате ее права оказались нарушенными, так как постановление вынесено в ее отсутствие и без учета ее мнения. Считает, что наказание К. назначено слишком мягкое, его нужно было лишать права управления транспортным средством. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

К. с жалобой не согласен. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>, в которой находились Авдевнина Н.А. и его жена. Заснув за рулем, он допустил столкновение с автомашиной, двигавшейся в попутном направлении. Вину в ДТП признает полностью. В результате аварии пассажиры, в том числе и Авдевнина Н.А., получили телесные повреждения. Считает назначенное ему наказание справедливым. Он присутствовал при рассмотрении дела, однако Авдевниной при этом не было. В течение года он дважды привлекался к административной ответственности: за не пристегнутый ремень и за проезд на желтый сигнал светофора.

Представитель ОГИБДД Бессоновского района старший инспектор Князькин Ю.И. с жалобой не согласен, просил ее отклонить, пояснив, что К. назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения заявительницы, лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ОГИБДД Бессоновского района, изучив дело об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление незаконным, а рассматриваемую жалобу - обоснованной и подлежащей удовлетворению.

      В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд установил, что потерпевшая Авдевнина Н.А. о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении К. сотрудниками ГИБДД Бессоновского района фактически не извещалась. Тем самым она была лишена возможности давать объяснения и высказывать свое мнение по поводу назначаемого наказания К. Это является существенным нарушением прав потерпевшего, которое не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело, что в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Жалоба Авдевниной Н.А. в этой части подлежит удовлетворению.

    В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если установлено, что постановление вынесено неправомочным органом или должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ГИБДД Бессоновского района Князькиным Ю.И. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.27). По делу отбирались обьяснения от участников ДТП и пострадавших, проводилась судебно -медицинские экспертизы.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 2 данной статьи КоАП, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, начальник ОГИБДД Бессоновского района по окончании административного расследования был не вправе рассматривать настоящее дело по существу, а должен был направить его на рассмотрение в Бессоновский районный суд.

Учитывая эти обстоятельства, суд отменяет обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направляет административное дело для рассмотрения по подведомственности.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено не надлежащим органом и постановление по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, суждение по жалобе в части назначенного наказания судом апелляционной инстанции в настоящий момент сделано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АВДЕВНИНОЙ Н.А. удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Бессоновскому району Пензенской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Бессоновский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Судья                                                           А.М. Кузечкин