Р Е Ш Е Н И Е

с. Бессоновка                                                                      26 июля 2012 г.

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Кузечкин А.М., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Чеснова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чеснов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что Чеснов А.И. использует земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенные по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без документов, оформленных в установленном законом порядке.

Это постановление обжаловано Чесновым А.И. Из его жалобы следует, что указанное в постановлении домовладение перешло к нему в порядке наследования от отца Ч.И.А. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №. Указанную выписку из похозяйственной книги он предоставлял при рассмотрении материала, однако никакой оценки данному документу в постановлении дано не было. Выписка является правоустанавливающим документом, что подтверждается ответом кадастровой палаты по Пензенской области. Кроме того, до вынесения постановления он принял меры к оформлению кадастрового паспорта, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, наличие вины в его действиях не доказано, состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Поэтому он считает, что постановление в отношении него вынесено необоснованно и просит его отменить с прекращением производства по делу.     

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он получил по наследству родительский дом, расположенный в <адрес>. С этого времени в похозяйственную книгу сельсовета были внесены записи о том, что вместе с домом ему принадлежит и земельный участок площадью <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ году он оформил все разрешительные документы на строительство нового дома на месте старого. Было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации «о разрешении строительства на принадлежащей ему земле». ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из <адрес> отдела Росреестра о проведении проверки по земле. После этого он запросил сведения о постановке на кадастровый учет используемого им земельного участка и получил ответ, из которого следовало, что участок поставлен на кадастровый учет, но площадь его составляет не <данные изъяты> га, а <данные изъяты> га. После этого по его заявлению были внесены изменения площади земельного участка, и ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кадастровый паспорт с указанием площади участка <данные изъяты> га. Так как во время проверки кадастрового паспорта у него на руках не было, в отношении него был составлен протокол, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Так как фактически используемый им участок на момент проверки состоял на кадастровом учете, хотя и с большей площадью, пользовался он им с разрешения сельской администрации, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, являющейся правоустанавливающим документом, правонарушения он не совершал. Поэтому наказание ему назначено незаконно.

Руководитель Бессоновского отдела Росреестра Караваева Н.И. с жалобой не согласна. Она пояснила, что в ходе проведения плановой проверки использования земельного участка Чесновым А.И. было установлено, что у него кроме выписки из похозяйственной книги другие документы на право использования земельного участка отсутствовали. Сведений о том, что данный участок поставлен на кадастровый учет, Чесновым А.И. предоставлено также не было. В отношении него был составлен протокол, который рассмотрен ею в присутствии правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ Так как Чеснов А.И. использовал земельный участок без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, его действия были квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка, и он был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя административного органа, суд считает жалобу обоснованной, а постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеснова А.И. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное производство было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Бессоновского отдела Росреестра.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных данных, предусмотренных законом, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Из содержания этой нормы следует, что в протоколе должны быть описаны действия, составляющие объективную сторону правонарушения, в соответствии с диспозицией статьи КоАП РФ.

       Диспозицией ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие действия:

- самовольное занятие земельного участка;

- использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю;

- использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части указано, что земельный участок возле дома площадью <данные изъяты> кв.м используется для ведения личного подсобного хозяйства (на участке расположены жилой дом, надворные постройки). Участок, расположенный примерно в <данные изъяты> м на запад от жилого <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, и участок, расположенный примерно в <данные изъяты> м на запад от <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, используются Чесновым А.И. под посадки овощей. Общая площадь участков <данные изъяты> кв.м. Документы Чесновым А.И. на земельные участки не предоставлены.

Изложенное свидетельствует о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны действия, образующие состав правонарушения, следовательно, не описана объективная сторона правонарушения так, как она изложена в диспозиции ст.7.1 КоАП РФ. Записи о том, что Чеснов А.И. допустил самовольное занятие земельного участка либо использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в протоколе не имеется.

Суд находит, что протокол содержит существенные недостатки, исключающие возможность принятия по нему законного и обоснованного решения, поэтому он в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежал возврату должностному лицу, составившему его.

Поскольку в протоколе не указана объективная сторона правонарушения в соответствии с диспозицией ст.7.1 КоАП РФ, он не может быть доказательством совершения административного правонарушения, что исключает возможность привлечения указанного в нем лица к административной ответственности.

В связи с эти вынесенное на его основе постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Обжалуемое постановление является незаконным и по существу принятого решения.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Чеснов А.И. в порядке наследования стал собственником жилого дома, находящегося в <адрес>-<адрес>. С этого же времени он стал пользоваться земельным участком, расположенным по данному адресу.

Согласно ст.37 Земельного кодекса, действовавшего на тот момент, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

О переходе Чеснову А.И. права на земельный участок была сделана запись в похозяйственной книге администрации <данные изъяты> сельсовета. Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Чеснову А.И. на праве постоянного бессрочного пользования и имеет кадастровый номер №

Таким образом, Чеснов А.И. пользуется данным земельным участком на законных основаниях. Тот факт, что под указанным кадастровым номером значился участок большего размера, не влияет на вывод о законности действий Чеснова А.И., так как он фактически пользовался участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.3 п.3 ФЗ-137 «О введении в действие земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование сроком не ограничивается.

Из п.9.1 ст.3 данного закона следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки. Государственная регистрация прав собственности осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из содержания ч.2 ст.25.2 данного закона (в редакции ФЗ от 30.06.06 г.) следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, выдаваемая органом местного самоуправления, относится к правоустанавливающим документам, поскольку она является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на данный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чеснов А.И. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление - подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чеснова А.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района, которым Чеснов А.И. привлечен к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, то есть по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.      

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

             Судья                                                     А.М. Кузечкин