П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении «23» мая 2011 года с.Бессоновка Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Дементьева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения «Информационно-культурный центр «Встреча», фактический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: 24 февраля 2011 года в МУ ИКЦ «Встреча» <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка. Целью проведения проверки, как следует из распоряжения № 6 от 01 февраля 2011 года, является контроль исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушения требований пожарной безопасности № 48/1/1 от 15 декабря 2010 года. Так как требования предписания выполнены не были, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ ИКЦ «Встреча» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Бессоновский районный суд. Как следует из протокола, МУ ИКЦ «Встреча» нарушены правила пожарной безопасности, которые выразились в следующем: - стены на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала отделаны горючими материалами; - деревянные конструкции сценической коробки в помещении зрительного зала не обработаны огнезащитным составом; - у здания отсутствует источник противопожарного водоснабжения. В связи с тем, что данные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу безопасности людей, деятельность МУ ИКЦ «Встреча» была временно приостановлена протоколом от 25 февраля 2011 года. Постановлением судьи Бессоновского районного суда от 2 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МУ ИКЦ «Встреча» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Пензенского областного суда от 30 марта 2011 года постановление от 2 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор МУ ИКЦ «Встреча» Федотьева Н.Ф. не отрицала факта наличия нарушений правил пожарной безопасности, отраженных в протоколе. Вместе с тем, пояснила о несогласии с административной ответственностью. Здание сельского клуба находится в оперативном управлении МУ ИКЦ, руководителем которого она является. Финансирование на его ремонт должно осуществляться собственником - муниципалитетом. Денег ей на устранение нарушений с 2008 года не выделялось. Ранее МУ ИКЦ уже привлекали к административной ответственности за указанные нарушения в 2008 году. Проверка 24 февраля 2011 года проведена с нарушением закона. В план проверок здание сельского дома культуры включено на 2011 год не было. Сами нарушения не являются источником пожара. Длительное приостановление деятельности лишит возможности население <адрес> пользоваться услугами клуба, другое место проведения досуга отсутствует. В летнее время у них запланированы еженедельные мероприятия с привлечением молодежи. Ею уже исполнен временный запрет на деятельность с 25 февраля по 2 марта 2011 года в течение пяти дней. Представитель ОГПН Бессоновского района Вечканов В.А. показал, что 24 февраля 2011 года им проводилась внеплановая проверка в МУ ИКЦ «Встреча» на предмет исполнения предписания от 15 декабря 2010 года. В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено, нарушения правил пожарной безопасности не устранены. В связи с этим им был составлен протокол о привлечении МУ ИКЦ «Встреча» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за одни и те же нарушения не исключает возможности повторной ответственности, так как давно истек срок исполнения первого предписания об устранении этих нарушений. Сами по себе нарушения не влияют на возгорание и возникновение пожара. Но в случае пожара могут способствовать его распространению. Отражая в протоколе нарушение п. 53 ППБ, имелись в виду стены фойе. В данном пункте предусмотрены эвакуационные выходы, отражены лестничные площадки, марши, коридоры, галереи, тамбуры, другие. Фойе в качестве эвакуационных путей не указано. Выслушав государственного инспектора ОГПН, представителя МУ ИКЦ, исследовав материалы административного дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В судебном заседании с достоверностью установлено, что 24 февраля 2011 года в сельском доме культуры <адрес> МУ ИКЦ «Встреча» были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. С достоверностью подтверждены факты нарушения п. 150 ППБ 01-03 - деревянные конструкции сценической коробки в помещении зрительного зала не обработаны огнезащитным составом: п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, ч. 3 ст.4, ст. 62 ФЗ РФ № 123 от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - у здания дома культуры отсутствует источник противопожарного водоснабжения для первичных мер по тушению пожара. Директор учреждения согласна с данными нарушениями. Для их устранения необходимы значительные денежные средства, финансирование должно осуществляться администрацией <данные изъяты> сельского совета. В связи с выявленными нарушениями был осуществлен административный запрет деятельности, имевший место с 25 февраля по 2 марта 2011 года. Суд не находит оснований для привлечения МУ ИКЦ к административной ответственности за нарушение п. 53 ППБ 01-03 относительно отделки стен на путях эвакуации из помещений фойе и зрительного зала горючим материалом. Из пояснений в суде госинспектора следует, что в данном случае имелись в виду стены самого фойе. Однако, суду не представлено доказательств отнесения фойе к путям эвакуации. П. 53 ППБ 01-03 не содержит в перечне путей эвакуации такого помещения. Судом проверены и признаны несостоятельными доводы директора МУ ИКЦ о незаконности проведенной проверки и невозможности повторного привлечения к ответственности за одни и те же нарушения. Судом не выявлено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы представителя МУ ИКЦ «Встреча» о нарушении закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля и выявлении нарушений, отраженных в протоколе, в результате выхода за пределы предмета проверки, своего подтверждения не нашли. Проверка проводилась в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ РФ, ее правовым основанием являлся контроль исполнения ранее выданного предписания. Составление в рамках данной проверки нового протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям правил пожарной безопасности грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки в силу требований ст. 20 вышеуказанного закона, не является. Не имеет юридического значения и тот факт, что ранее в 2008 году МУ ИКЦ уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения правил пожарной безопасности к наказанию в виде приостановления деятельности. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным приостановлением деятельности понимается временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По смыслу указанных норм не будет являться двойной ответственностью за одно и то же административное правонарушение назначение виновному лицу наказания в виде приостановления деятельности за противоправные действия (бездействие), которые ранее также послужили основанием для вынесения постановления о приостановлении деятельности, если установленные нарушения не были устранены по истечении срока приостановления деятельности. Иное означало бы невозможность привлечения к административной ответственности, в том числе в виде приостановления деятельности, лица в будущем в случае сохранения нарушений (невыполнения лицом требований по устранению допущенных нарушений), установленных ранее постановлением уполномоченного лица. Исследование материалов дела показало, что ранее выявленные в МУ ИКЦ нарушения требований пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей, послужившие основанием для приостановления деятельности муниципального учреждения ИКЦ «Встреча», назначенного постановлением Бессоновского районного суда от 1 февраля 2008 года, до настоящего времени не устранены. Таким образом, выявленные по окончании срока приостановления деятельности нарушения правил пожарной безопасности в муниципальной учреждении культуры образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Недостаточность финансирования учреждения также не может служить основанием освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не устраняет угрозы жизни и здоровью людей вследствие несоблюдения муниципальным учреждением требований пожарной безопасности и не снимает с должностных лиц организации обязанности по принятию мер для выполнения противопожарных правил и ответственности за их соблюдение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Суд также принимает во внимание специфику деятельности МУ «Информационно-культурный центр - Встреча», являющегося многопрофильным, обеспечивающим поддержку и развитие культурно-творческой, спортивной, просветительской, информационной и досуговой деятельности различных направлений, форм, видов и жанров. В МУ работают кружки, библиотека, проводятся дискотеки. Другого центра досуга на территории <адрес> не имеется. Вместе с тем, суд учитывает также и то, что его посещает большое количество людей, в том числе и молодежи. В связи с этим суд считает необходимым назначить МУ ИКЦ «Встреча» административное наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение «Информационно-культурный центр «Встреча» <данные изъяты> сельского совета признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности в здании сельского дома культуры, расположенном в <адрес>, являющемся структурным подразделением Муниципального учреждения «Информационно-культурный центр «Встреча» <данные изъяты> сроком на 15 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 23 мая 2011 года по 2 июня 2011 года с учетом периода временного запрета деятельности с 25 февраля по 2 марта 2011 года. Постановление направить в Бессоновский районный отдел судебных приставов для немедленного исполнения в соответствии со ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: В.Б.Дементьева