П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 ноября 2010 г. с. Бессоновка Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Кузечкин А.М., рассмотрев воткрытом судебном заседаниидело об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик», юридический и фактический адрес: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Обществом с ограниченной ответственностью «Гидравлик» допущено нарушение законодательства об охране труда. Данное правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, выражается в следующем: 1. Инструментальный универсальный фрезерный станок модели № ххх без инвентарного номера не имеет ограждения рабочей зоны для защиты работающего и лиц, находящихся рядом, от воздействия подвижными частями оборудования. Нарушены п.6.2.1 и п.6.10.4.1 Правил охраны труда при холодной обработке металлов. 2. Токарно-винторезный станок модели <данные изъяты>, без инвентарного номера, не имеет ограждения рабочей зоны для защиты работающего и лиц, находящихся рядом с оборудованием от воздействия подвижными частями оборудования. Нарушены п.6.2.1, п.6.10.1.1 и п.6.10.1.2 Правил охраны труда при холодной обработке металлов. 3. Два заточных станка без паспорта и инвентарных номеров не имеют ограждения рабочей зоны для защиты работающего и лиц, находящихся рядом с оборудованием, от воздействия подвижными частями оборудования. Нарушены п.6.2.1, п.6.10.8.1, п.6.10.8.3 и п.6.10.8.4 Правил охраны труда при холодной обработке металлов. На момент проверки указанные станки были подключены к силовой электросети, на данном оборудовании производились работы. В судебном заседании представитель юридического лица - директор ООО «Гидравлик» Ляпушкин В.В. факт нарушения правил охраны труда признал и суду пояснил, что фрезерный станок фактически не эксплуатировался, в отношении него проводились работы по наладке. Остальные станки на момент проверки действительно эксплуатировались без защитных ограждений. В настоящее время все нарушения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях, устранены. Государственный инспектор труда Лисенков А.В. подтвердил нарушения, изложенные в протоколе, и пояснил, что до настоящего времени ООО «Гидравлик» в инспекцию труда с ходатайством о повторном обследовании с целью подтверждения устранения нарушений, выявленных проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. Выслушав представителя юридического лица, государственного инспектора труда, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает вину ООО «Гидравлик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ доказанной. Согласно ч.2 ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими лицами при осуществлении ими эксплуатации объектов, организации производства и труда. В соответствии с ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, а также применяемых в производстве инструментов и материалов. В силу п.6.2.1 Правил охраны труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 27 октября 1997 г., движущиеся части оборудования, расположенные вне корпуса станков и представляющие опасность, должны иметь оградительные устройства. Из п.3.2 Устава ООО «Гидравлик» следует, что к предметам деятельности общества относится ремонт узлов и агрегатов сельскохозяйственных, дорожно-строительных машин и автотракторной техники, ремонт легковых автомобилей, производство продукции производственно-технического назначения. Из представленных материалов следует, что состоит на учете в налоговом органе и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Вина данной организации подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Поскольку дальнейшая эксплуатация указанных станков может привести к несчастным случаям на производстве, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности токарного, фрезерного и двух заточных станков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Гидравлик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, запретив эксплуатацию фрезерного станка модели № ххх, токарно-винторезного станка модели <данные изъяты> и двух заточных станков, без инвентарного номеров, находящихся в производственном помещении ООО «Гидравлик» по адресу <адрес>, сроком на 20 (двадцать) суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Срок административного приостановления деятельности исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Возложить на ООО «Гидравлик» обязанность по проведению мероприятий по устранению нарушений законодательства по охране труда, указанных в настоящем постановлении. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.М. Кузечкин