Дело №1- 121/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 13 июля 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимых Клевакина Е.О., Маркова В.А., Юрьева А.А., защитников Вагиной Т.М., Тангочина А.П., Абрамовой Е.М., Кочешкова Е.Ю., Новикова Н.Ю., представивших удостоверения Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, при секретаре Зайцевой М.В., а также потерпевших ФИО1, ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КЛЕВАКИНА Е.О., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование (9 классов), неженатого, работающего мойщиком у ИП ФИО15, проживающего в ... области ...4, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
МАРКОВА В.А., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование (9 классов), со слов подсудимого состоящего в гражданском браке, работающего оператором моечных машин в ООО “Пять звезд”, проживающего в ... области ..., ранее судимого: Дата обезличена года по п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 мес. лишения свободы, постановлением от Дата обезличена года по ч.1 ст.158 УК РФ, 1 год лишения свободы), общий срок 1 год 9 мес. лишения свободы, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
ЮРЬЕВА А.А., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование (9 классов), неженатого, не работающего и не учащегося, проживающего в ... области ...3, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клевакин Е.О. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Марков В.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Юрьев А.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление каждым из троих подсудимых было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около трех часов ночи Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А., вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно бензина из бензобаков автомобилей, расположенных у домов по ... в ... области. Остановив автомобиль у дома Номер обезличен по ..., Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А. вышли из автомобиля и, находясь на улице, достали из автомобиля одну канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг, с помощью которого намеривались сливать бензин из бензобака автомашины. Реализуя в действие свой преступный умысел Клевакин Е.О. совместно с Юрьевым А.А., взяв с собой канистру и резиновый шланг, оставив у автомобиля, на котором приехали Маркова В.А., который согласно имевшейся договоренности должен был предупредить их в случае возникновения опасности, подошли к автомобилю “Номер обезличен, принадлежащему ФИО0 и находящемуся возле у Номер обезличен “а” по ... в ... области. Там Юрьев А.А., который согласно имевшейся договоренности должен был предупредить Клевакина Е.О. о возникновении опасности, остался в стороне, а Клевакин Е.О. сломав крышку бензобака автомобиля ФИО0, и используя резиновый шланг, в имеющуюся у него канистру попытался слить находящийся в бензобаке этого автомобиля бензин. Однако, довести свой преступный умысел Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А.до конца не смогли, по причине, не зависящей от их воли, поскольку в бензобаке бензин отсутствовал. Продолжая свои преступные действия, Клевакин Е.О. совместно с Юрьевым А.А. подошли, к находящемуся рядом с автомобилем ФИО0 автомобилю “ГАЗельНомер обезличен, принадлежащему ФИО18 и находящемуся у дома Номер обезличен “а” по ... в ... области. Там Юрьев А.А., который согласно имевшейся договоренности должен был предупредить Клевакина Е.О. в случае возникновения опасности, остался в стороне, а, Клевакин Е.О. сломав крышку бензобака автомобиля ФИО18, используя резиновый шланг в имеющуюся у него канистру слил из бензобака данного автомобиля ФИО18 бензин марки АИ- 92 в количестве 20 литров, стоимостью 20 рублей 90 копеек за один литр, на общую сумму 418 рублей. После чего, реализуя общий совместный преступный умысел, Клевакин Е.О. передал канистру с похищенным бензином Юрьеву А.А., который в свою очередь передал ее ФИО9, для того чтобы последний спрятал канистру с похищенным бензином, в багажник автомобиля, на которой они приехали. Однако, довести свой преступный умысел Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А. до конца не смогли, по причине не зависящей от их воли, так как были замечены владельцами автомобилей, и, бросив канистру с похищенным бензином, попытались скрыться с места преступления, но были задержаны жителями дома Номер обезличен “а” по ... ... области.
Действия Клевакина Е.О., Маркова В.А., Юрьева А.А. квалифицированы следователем по ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Подсудимые Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются соответствующие записи каждого из подсудимых в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А., в присутствии защитников Вагиной Т.М., Тангочина А.П., Новикова Н.Ю., поддержали каждый свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и каждый из троих подсудимых полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитники согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.
Потерпевшие ФИО19, ФИО0 в своих заявлениях л.д.224-225) выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимым Клевакину Е.О., Маркову В.А., Юрьеву А.А. не имеют, ущерб возмещен, наказание виновным просят назначить не строгое.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства об особом порядке постановления приговора. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Клевакина Е.О., подсудимого Маркова В.А., подсудимого Юрьева А.А. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Эти действия подсудимого Клевакина Е.О., подсудимого Маркова В.А., подсудимого Юрьева А.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Клевакина Е.О., Маркова В.А., Юрьева А.А. в ходе судебного заседания, признает каждого из подсудимых, вменяемым, на учете у психиатра никто из них не состоит л.д. 71,92,112). Клевакин Е.О., Марков В.А., Юрьев А.А. могут и должны нести уголовную ответственность за действия, совершенные каждым из них.
При определении вида и размера наказания подсудимому Клевакину Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Клевакин Е.О. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Клевакин Е.О. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно л.д.73,74 ), со слов подсудимого имел грамоты, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, наказание виновным просят назначить не строгое.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Клевакину Е.О. наказание в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение Клевакина Е.О. суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому Клевакину Е.О. ст.ст. 64,73 УК РФ. В силу ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации назначенное наказание подлежит сложению с наказанием по приговору Артемовского городского суда ... от Дата обезличена года, в соответствии с которым Клевакин Е.О. осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Клевакину Е.О., в силу п. “а” ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем, поскольку он уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО9 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК РФ, принимает во внимание, что подсудимый ФИО9 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно л.д.90,91),состоит в гражданском браке, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, наказание виновным просят назначить не строгое.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством ФИО9 его явку с повинной л.д.15), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.
В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 суд признает рецидив преступлений.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое не является тяжким, роль ФИО9 в совершении совместного преступления, которая является менее активной, стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО9 совместно с Клевакиным Е.Ю., Юрьевым А.А., совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого ФИО9 без изоляции от общества. Суд считает возможным применить к ФИО9 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО9 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, которые не обеспечат достижение целей наказания. Также нет оснований для применения в отношении ФИО9 ст. 64 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому Юрьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Юрьев А.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Юрьев А.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно л.д.109), месту бывшей учебы характеризуется удовлетворительно л.д.110), ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, наказание виновным просят назначить не строгое.
При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Юрьева А.А. без изоляции от общества. Суд находит возможным назначить Юрьеву А.А. наказание в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение Юрьева А.А., не имеющего места работы суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому Юрьеву А.А. ст.ст. 64,73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КЛЕВАКИНА Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания, с учетом того, что согласно ст.71 УК Российской Федерации, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, с приговором Артемовского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить КЛЕВАКИНУ Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ дней. На основании п. “а” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Клевакину Е.О. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем. Срок отбывания наказания Клевакину Е.О. исчислять с Дата обезличена года. Меру процессуального принуждения в отношении Клевакина Е.О. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей.
Признать МАРКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ДЕСЯТЬ месяцев. Обязать ФИО9 об изменении места жительства, работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Признать ЮРЬЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Маркова В.А., Юрьева А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна. Судья- А.В. Михайленко