Дело № 1-12/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 12 » марта 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ковтуновой М.С.,
подсудимого Ямова А.А. и его защитника
адвоката ...» ... Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Тараленко А.А. и его защитника
адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... ... Лускало В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
представителей потерпевших ФИО27, ФИО26, ФИО8, потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЯМОВА АА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, неженатого, сожительствующего, имеющего несовершеннолетнего ребенка; нигде не работающего, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена г. по приговору Режевского городского суда ... по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по признаку незаконного проникновения в жилище) к 3 годам лишения свободы; освобожденного Дата обезличена г. из мест лишения свободы по постановлению Ивдельского городского суда ... от Дата обезличена г. условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня; задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Дата обезличена г. (т.2л.д.107-108),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
ТАРАЛЕНКО АА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего; нигде не работающего, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Дата обезличена г. (т.2л.д.71-72),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ямов А.А. и Тараленко А.А. в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «...», незаконно проникнув в иное хранилище, кроме того, Ямов А.А. в группе лиц по предварительному сговору с Тараленко А.А. открыто похитил имущество ООО ТД «...», незаконно проникнув в иное хранилище, а Тараленко А.А. покушался на совершение указанного преступления.
ФИО30 также открыто похитил имущество ООО «...» и ООО «...», незаконно проникнув в иные хранилища, а Тараленко А.А. в группе с неустановленным следствием лицом по предварительному сговору пытался тайно похитить имущество из магазина «...», с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены виновными в ... и ... ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., в дневное время, Ямов А.А. и Тараленко А.А., находясь в ... области, договорились о хищении денежных средств из кассового аппарата одного из магазинов на территории .... С целью реализации задуманного, Ямов А.А. и Тараленко А.А. в этот же день, с 15 до 16 часов, приехали в ..., где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно предварительно распределенным ролям, около 19 часов, зашли в магазин «Альянс», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где Ямов А.А., действуя согласованно с Тараленко А.А., подошел к кассовому аппарату винно-водочного отдела и попросил у продавца принести из складского помещения пак пива, в это время Тараленко А.А. отвлекал внимание другого продавца и находящихся в магазине покупателей. После того, как продавец винно-водочного отдела ушла в складское помещение, Ямов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нажал кнопку открытия кассового ящика и, действуя согласованно с Тараленко А.А., из корыстных побуждений, тайно похитил из лотка кассового аппарата денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ИП ФИО7 (магазин «Альянс») материальный ущерб. После этого Ямов А.А. и Тараленко А.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Дата обезличена г., в дневное время, Ямов А.А. и Тараленко А.А., находясь в ... области, вступили в преступный сговор о хищении денежных средств из кассового аппарата одного из магазинов на территории .... С целью реализации задуманного Ямов А.А. и Тараленко А.А. в этот же день, около 19 часов, приехали в ..., где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно предварительно распределенным ролям, около 21 часа, зашли в магазин «Флагман», расположенный по адресу: ..., пос. Ленинский, ... «а». Там Ямов А.А., действуя согласованно с Тараленко А.А., подошел к кассовому аппарату винного отдела и попросил продавца принести из складского помещения пак пива, в это время Тараленко А.А. отвлекал внимание другого продавца и находящихся в магазине покупателей. После того, как продавец винного отдела ушла в складское помещение, Ямов А.А., действуя согласованно с Тараленко А.А., из корыстных побуждений, похитил из лотка кассового аппарата денежные средства в сумме 24000 рублей, причинив ООО ТД «Флагман» материальный ущерб. Когда продавец ФИО9 потребовала от Тараленко А.А. и Ямова А.А. прекратить их преступные действия, последние, завладев денежными средствами и игнорируя требования ФИО9 о возврате денег, выбежали из магазина. ФИО30 удалось скрыться с похищенными денежными средствами, а Тараленко А.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления.
Кроме того, Ямов А.А. Дата обезличена г., около 19 часов 30 минут, находясь в ... ..., имея заранее обдуманный умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата, зашел в магазин «Тоник Плюс», расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., где, у продавца, стоящего у кассового аппарата, попросил принести ему вафли. Когда продавец отвернулась, Ямов А.А. наклонился через прилавок, нажал кнопку открытия ящика, после чего умышленно, из корыстных побуждений, похитил из лотка кассового аппарата деньги в сумме 2500 рублей, причинив ООО «Тоник Плюс» материальный ущерб. Когда продавец ФИО10 потребовала от Ямова А.А. прекратить его преступные действия, последний, игнорируя требования ФИО10 о возврате денежных средств, открыто завладел деньгами и скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Также Ямов А.А. Дата обезличена г., около 21 часа 10 минут, находясь в ..., имея заранее обдуманный умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата, зашел в магазин «НэВа», расположенный по адресу: ..., ..., ... «а», где подошел к кассовому аппарату, попросил у продавца принести упаковку напитка «Ягуар», затем пять бутылок пива «Старый мельник», после чего - шоколад и фрукты. Как только продавец отошла от кассового аппарата, чтобы набрать фруктов, Ямов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, перегнулся через прилавок, нажал кнопку открытия кассового ящика и из лотка похитил денежные средства в сумме 2990 рублей 20 копеек, причинив ООО «НэВа» материальный ущерб. Когда продавец ФИО11 потребовала от Ямова А.А. прекратить его преступные действия, пытаясь закрыть кассовый аппарат и удерживая Ямова А.А., последний, игнорируя требования ФИО11 о возврате денежных средств, открыто завладел деньгами и скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Тараленко А.А. Дата обезличена г., в дневное время, находясь в ... области, договорился с ранее знакомым ему неустановленным следствием лицом о хищении денежных средств из кассового аппарата одного из магазинов, расположенных в .... С целью реализации задуманного Тараленко А.А. и неустановленное следствием лицо приехали в ..., где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно предварительно распределенным ролям, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов зашли в магазин «Курико», расположенный по адресу: ..., ..., ..., где неустановленное следствием лицо подошло в качестве покупателя к кассовому аппарату и попросило у продавца принести из складского помещения пиво и иной товар. Когда продавец отошла от кассового аппарата, неустановленное следствием лицо, убедившись, что Тараленко А.А. разговаривает с другим продавцом, отвлекая ее, перегнулось через прилавок, нажало кнопку открытия кассового ящика, однако похитить оттуда денежные средства не успело, так как его действия заметила и пресекла продавец ФИО12. После этого Тараленко А.А. и неустановленное следствием лицо, опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В начале судебного заседания после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Ямов А.А. не признал себя виновным в совершении преступлений, в конце судебного следствия пояснил, что, действительно, забрал деньги из открытого кассового аппарата в магазине «Флагман», куда они с Тараленко Дата обезличена г., в вечернее время, заходили купить пиво. После того, как они вышли из магазина, выбежала продавец, и Тараленко был задержан ее знакомыми, он (Ямов А.А.) ушел и потратил похищенные деньги. Ямов также уточнил, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. он находился в ... с родителями, в ... не ездил. Дата обезличена г., в дневное время, они с Тараленко приехали в ... к девушкам, вечером зашли за пивом в магазин «Альянс», где из кассового аппарата Тараленко похитил деньги. После того, как они вместе ушли из магазина, Тараленко отдал ему 1000 рублей, остальные похищенные деньги оставил себе. Подсудимый Ямов А.А. также добавил, что свидетели, которые в судебном заседании указывали на него, как на лицо, похитившее денежные средства из кассовых аппаратов магазинов «Тоник Плюс», «НэВа», «Альянс», оговорили его в совершении преступных действий.
Подсудимый Тараленко А.А. после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения признал свою вину в части хищения денежных средств из кассовых аппаратов магазинов «Альянс» и «Флагман», при этом отрицал наличие между ним и Ямовым предварительного сговора на совершение преступлений, кроме того, утверждал, что денежные средства из магазина «Курико» он не похищал, так как в этот магазин не заходил. Дата обезличена г. он и Ямов находились в магазине «Альянс», когда он (Тараленко А.А.) из открытого ящика кассового аппарата взял деньги. После того, как он сообщил Ямову об этом, последний был недоволен, тогда он (Тараленко А.А.) передал Ямову 1000 рублей, остальные деньги оставил себе. Дата обезличена г. они с Ямовым в вечернее время приехали в ... к девушкам, зашли в магазин «Флагман» за пивом. Когда продавец пошла на склад, Ямов вышел из магазина, он (Тараленко) направился за ним, по дороге Ямов сообщил, что взял деньги из кассового аппарата. Также Тараленко А.А. уточнил, что через некоторое время после выхода из магазина его поймали, а Ямов ушел с похищенными деньгами. Кроме того, подсудимый Тараленко А.А. добавил, что допрошенные судом свидетели по неизвестным причинам оговорили его в совершении хищения денег из магазина «Курико».
Помимо частичного собственного признания подсудимых Ямова А.А. и Тараленко А.А., их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
По факту тайного хищения Ямовым А.А. и Тараленко А.А. имущества из магазина «Альянс» около 19 часов Дата обезличена г.
Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что он является собственником магазина «Альянс», расположенного по адресу: ..., ..., .... Вечером Дата обезличена г. ему на сотовый телефон позвонила ФИО13 и сообщила, что в магазин зашли неизвестные, один из которых просил ее принести пиво в большом количестве, в это время другой парень отвлекал внимание продавца ФИО14. Когда ФИО13 вернулась со склада с пивом во второй раз, увидела, что кассовый аппарат открыт, в нем отсутствуют крупные денежные купюры. Когда продавцы проверили сумму похищенных денег, она составила около 13000 рублей вместе с наличными деньгами, предназначенными для сдачи. От ФИО13 ему известно, что та в период предварительного следствия опознала людей, совершивших хищение денежных средств из кассы. Также потерпевший ФИО7 уточнил, что не собирается заявлять исковые требования о возмещении материального ущерба.
Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. они с ФИО14 находились на рабочих местах у касс, она (ФИО13) - в винно-водочном отделе, а ФИО14 - в продуктовом отделе. Около 18 часов 40 минут к ее кассе подошел молодой человек - Ямов, фамилию которого она узнала позже, по просьбе которого она дважды ходила на склад за паками пива. По пути ее останавливал второй молодой человек - Тараленко, который спрашивал про конфеты. Когда она во второй раз вернулась со склада с паком пива, молодых людей ни около ее кассового аппарата, ни около кассы ФИО14 не было. Когда она увидела, что ее кассовый аппарат открыт, обнаружила отсутствие крупных денежных купюр на общую сумму 13500 рублей. Стоявшие около соседнего кассового аппарата женщины сообщили, что видели, как два молодых человека быстро убежали из магазина. Также свидетель ФИО13 добавила, что других мужчин, кроме Ямова и Тараленко, в магазине в то время не было.
Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании об аналогичных обстоятельствах хищения денежных средств из кассового аппарата, при этом уточнила, что она обратила внимание на Тараленко, который у продавца ФИО13, работающей в винном отделе, спрашивал про конфеты, которые продавались в отделе у нее (ФИО14). Такое его поведение ей показалось подозрительным, она сразу поняла, что Тараленко отвлекает внимание ФИО13, поэтому она (ФИО14) хорошо запомнила внешность Тараленко. Другой молодой человек в светлой ветровке стоял к ней спиной у кассового аппарата ФИО13, просил принести паки пива. Женщины из соседней очереди пояснили, что оба молодых человека ушли из магазина одновременно и быстро.
Кроме того, оба свидетеля ФИО13 и ФИО14 указали в судебном заседании, что ни Тараленко, ни Ямов в магазине не купили ни пива, ни продуктов; утверждали, что у них (ФИО13 и ФИО14) не имеется оснований оговаривать подсудимых, с которыми они даже не знакомы.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении ФИО13 указала, что с 18 часов 30 минут до 19 часов Дата обезличена г. в магазине «Альянс» была ограблена касса, из которой исчезло около 13000 рублей, поэтому ФИО13 просила оказать помощь в розыске похищенных неизвестными денег (т.1л.д.154).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. следует, что в магазине «Альянс», расположенном по ..., ..., в ..., осмотрены две кассы с прилавками. Касса, из которой были похищены денежные средства, отгорожена стеклом (т.1л.д.163-164).
Факт хищения из кассового аппарата денежных средств также подтверждается актом о проверке наличных денежных средств от Дата обезличена г. (т.1л.д.175), справкой о хищении денежных средств (т.1л.д.174), кассовыми чеками (т.1л.д.176), приходным и расходным кассовыми ордерами (т.1л.д.178).
При предъявлении лица для опознания Дата обезличена г. свидетель ФИО14 опознала ФИО5 по смуглой коже, одежде и чертам лица, как молодого человека, который Дата обезличена г., около 19 часов, находился в магазине «Альянс», задавал вопросы про конфеты продавцу ФИО13, работавшей в винном отделе. Ей показалось это странным, поэтому Тараленко она хорошо запомнила. Второго мужчину она видела со спины. После хищения денег ни Тараленко, ни другого мужчины в магазине не оказалось (т.1л.д.185-186).
Свидетелем ФИО13 в ходе предъявления лиц для опознания Дата обезличена г. и Дата обезличена г. опознаны Тараленко А.А. (по волосам, залысинам, смуглому цвету кожи) и Ямов А.А. (по форме носа, по росту, светлым волосам) соответственно, как лица, которые Дата обезличена г., в вечернее время, находились в магазине «Альянс», при этом по просьбе Ямова она неоднократно ходила на склад за пивом, а Тараленко по пути отвлек ее вопросом о конфетах. После того, как она обнаружила исчезновение из кассового аппарата денежных средств в сумме 13500 рублей, в магазине не оказалось ни Тараленко А.А., ни Ямова А.А. (т.1л.д.187-188, 189-190).
В своей явке с повинной от Дата обезличена г. Тараленко А.А. не отрицал, что вместе с Ямовым А.А. находился в магазине «Альянс», расположенном по адресу: ..., ..., ..., после хищения денежных средств по пути в ... они поделили деньги. Также Тараленко А.А. утверждал, что зайти в магазин и взять деньги предложил Ямов А.А., на что он (Тараленко А.А.) согласился (т.1л.д.156).
Допрошенный на предварительном следствии Тараленко А.А., чьи показания суд по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации огласил в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что Дата обезличена г. в ... при встрече с Ямовым А.А. предложил поехать в ... с целью совершения хищения из магазина. Около 15-16 часов они сели на автобус и приехали в ..., перед тем, как зайти в магазин «Альянс», обсудили план совместных действий, и, следуя ему, Ямов А.А. стал отвлекать продавца, а он (Тараленко А.А.) подошел к другому продавцу и попросил принести пак пива. Когда продавец ушла, он нажал кнопку на кассовом аппарате, который открылся, после чего он (Тараленко А.А.) из лотка взял тысячные купюры и вместе с Ямовым А.А. вышел из магазина. После происшедшего он дал Ямову А.А. 1000 рублей, остальные деньги оставил себе и потратил их на собственные нужды. К показаниям подсудимого Тараленко А.А. в части того, что это он, а не Ямов А.А. похитил из ящика кассового аппарата магазина «Альянс» денежные средства, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат показаниям очевидцев происшедшего. Поэтому суд считает их данными виновным с целью ложного чувства солидарности с соучастником преступления Ямовым А.А..
По факту открытого хищения Ямовым А.А. и Тараленко А.А. имущества из магазина «Флагман» около 21 часа Дата обезличена г.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что утром Дата обезличена г. ей, как юристу ООО «Флагман», позвонила заведующая магазином ФИО18 и сообщила, что Дата обезличена г., около 21 часа, были похищены из кассового аппарата магазина «Флагман», расположенного по адресу: ..., пос. Ленинский, ... «а», деньги в сумме 24000 рублей. Сотрудники магазина нажали на тревожную кнопку, вызвали вневедомственную охрану. В настоящее время она не имеет материальных претензий к виновным, так как денежные средства магазина застрахованы.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Дата обезличена г., около 21 часа, в магазин «Флагман», где она работала продавцом, зашли Ямов и Тараленко. Последний направился в сторону гастрономического отдела к продавцу ФИО15, а Ямов - к ней, в винно-водочный отдел. Пока Тараленко, с целью отвлечения внимания, разговаривал с ФИО15, она (ФИО9) по просьбе Ямова ушла на склад за паком пива, предварительно захлопнув ящик кассового аппарата. Минуты через две посмотрев в сторону кассы, увидела, что Ямова там уже нет, он находился у двери, при этом, ящик кассового аппарата был открыт. Когда она окликнула Ямова, последний махнул рукой и убежал. Заглянув в кассовый аппарат, она обнаружила отсутствие крупных денежных купюр, и вызвала сотрудников милиции, нажав тревожную кнопку. Выбежав из магазина на улицу, она и другие продавцы крикнули сидящим недалеко от магазина знакомым парням, чтобы те ловили похитителей денег, тогда Юлдашев и его друзья догнали и привели в помещение магазина Тараленко, при этом сообщили, что второй парень убежал. В магазине задержанный вел себя испуганно, говорил, что это не он, и денег у него нет. При ней никто Тараленко не рассказывал, что произошло в магазине. Когда она проверяла остаток денежных средств в кассе, выяснилось, что не хватает 24000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что Дата обезличена г. она продавала товар в гастрономическом отделе. Около 21 часа она находилась в торговом зале, рядом стояла уборщица ФИО16, которая кого-то из покупателей спросила, что ему нужно, после чего удивилась тому, что он от нее убежал. Она (ФИО15) видела продавца ФИО9, которая кричала, что украли деньги, и показывала рукой на дверь. Когда она (ФИО15) выбежала на улицу, сообщила находившимся там знакомым парням о происшедшем. Минут через 15 Юлдашев привел в магазин Тараленко, который был одет в черную олимпийку с желтыми вставками. Он был испуган, говорил, что могут подумать на него. Позже ФИО9 ей рассказала, что второй парень просил ее принести пак пива, поэтому она ходила на склад, а, когда вернулась, увидела, что кассовый аппарат открыт, в нем нет крупных денежных купюр, а парни один за другим выбегают из магазина. Также свидетель ФИО15 уточнила, что Тараленко она видела в их магазине в тот же день только в дневное время.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что Дата обезличена г. она пришла на работу около 20 часов, на рабочих местах были продавцы. Как зашли двое парней, она не видела, лишь заметила, как Тараленко подошел в кассе гастронома, на ее вопрос ответил, что ему ничего не нужно, затем отошел к Ямову, который находился в винном отделе, они стали общаться. Когда Тараленко вернулся к ней, сказал, что нужно хлеба. Затем ФИО9 закричала, и оба парня выбежали из магазина. Тут же ФИО9 сообщила, что из кассы похищены деньги. Знакомые молодые люди, находившиеся у магазина на улице, помогли задержать только Тараленко, Ямов сумел убежать. После происшедшего она (ФИО16) догадалась, что Ямов и Тараленко действовали сообща, пока Ямов вынимал из кассы 24000 рублей, Тараленко отвлекал ее. После его доставления в магазин Тараленко не спрашивал, за что он задержан.
В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО16, которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где ФИО16 уточнила, что видела, как в магазин зашли двое молодых людей, один из них темноволосый, одетый в темную куртку с желтыми вставками, стал разглядывать витрины, а другой молодой человек со светлыми волосами стоял у винного отдела. Когда закричала продавец из этого отдела, Тараленко развернулся и побежал к выходу, позже после задержания он был очень испуган, сказал, что испугался, как закричала продавец. Молодого человека, который заходил в магазин вместе с Тараленко, она видела в профиль, запомнила его по большому носу с горбинкой и по спортивным штанам с белыми лампасами. Как он похищал деньги, она не видела, так как Тараленко загораживал ей обзор (т. 2л.д.50-51, 52-54). Свои показания на следствии свидетель ФИО16 полностью подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Крюкова (ФИО17) Е.А. пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена г., в вечернее время, она находилась в подсобном помещении, со слов ФИО9 ей известно, что та стояла у кассового аппарата, когда молодой человек попросил принести ему пиво. Она сходила за пивом, вернувшись к кассе, обнаружила, что в ящике отсутствуют крупные денежные купюры, а молодой человек выбегает из магазина, за ним убежал и второй парень. Когда одного из них задержали, он сказал, что боится того, что могут подумать на него.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ей, как заведующей магазином «Флагман» в ... ... о краже из магазина денег стало известно из звонка Крюковой Дата обезличена г., около 21 часа. После сообщения о хищении она велела не работать на кассе, а снять контрольный чек и установить сумму недостачи. В результате хищения ущерб составил 24000 рублей.
В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО18, которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где ФИО18 уточнила, что продавцы также рассказали ей, что двое молодых людей, похитившие деньги, уже ранее заходили в магазин в этот же день, Дата обезличена г., но ничего не приобретали (т.2л.д.61-62). Свои показания на следствии свидетель ФИО18 подтвердила в суде в полном объеме.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении от Дата обезличена г. ФИО18 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в этот день из кассового аппарата магазина «Флагман» в период с 20 часов 30 минут до 21 часа похитили деньги в сумме 24000 рублей, о чем ей сообщили по телефону продавцы (т.2л.д.1).
Факт хищения из кассового аппарата денежных средств также подтверждается кассовым отчетом от Дата обезличена г. и кассовыми чеками (т.2л.д.34-35), справкой о хищении денежных средств (т.2л.д.33).
При предъявлении лица для опознания Дата обезличена г. свидетель ФИО16 опознала Ямова А.А., как человека, находившегося Дата обезличена г. в магазине «Флагман» около прилавка винного отдела. Она Ямова видела в профиль, на нем были надеты черная куртка, спортивные штаны с белыми лампасами. Она сама в это время общалась с другим молодым человеком в темном спортивном костюме с оранжевыми вставками на рукавах. Ямова А.А. она запомнила в профиль по большому носу, короткой стрижке и русым волосам (т.2л.д.55-56).
Свидетелем ФИО9 в период предварительного следствия был опознан Ямов А.А., как человек, который Дата обезличена г. в магазине «Флагман» похитил денежные средства, перед этим просил продать ему пак пива. Когда она с пивом вышла из склада, увидела, что Ямов А.А. убегает из магазина, то есть находится в дверях, тут же заметила, что в кассовом аппарате нет крупных денежных купюр. Она закричала и нажала тревожную кнопку, после чего побежала за Ямовым А.А., которого запомнила по черной куртке, белой футболке, брюкам темного цвета, а также по высокому росту и чертам лица (т.2л.д.57-58).
В принесенном в правоохранительные органы протоколе явки с повинной от Дата обезличена г. Тараленко А.А. указал, что, встретившись днем со своим другом Ямовым А.А., решили похитить деньги из кассового аппарата одного из магазинов .... С этой целью зашли в магазин и, пока он (Тараленко А.А.) отвлекал продавца в хлебном отделе, Ямов, дождавшись, когда продавец винного отдела уйдет от кассы, вытащил из ящика деньги и побежал из магазина, он (Тараленко А.А.) направился за ним (т.2л.д.20).
С данным процессуальным документом согласуются показания Тараленко А.А., которые он давал в период предварительного следствия и которые в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Тараленко А.А. в судебном заседании. Ранее Тараленко А.А. утверждал, что Дата обезличена г., в дневное время он встретился в ... с Ямовым А.А., которому предложил поехать в ..., чтобы совершить там хищение денег из какого-нибудь магазина. В ... приехали около 19 часов, в девятом часу вечера зашли в магазин «Флагман», расположенный в пос. Ленинском. Он (Тараленко А.А.) около продуктового отдела отвлекал продавца, а Ямов А.А. должен был забрать деньги. Когда он (Тараленко А.А.) повернулся, Ямов А.А. удалялся от кассы, он выбежал из магазина вслед за Ямовым. По пути он (Тараленко А.А.) устал, и его догнал неизвестный ему человек, а Ямов А.А. убежал с деньгами. Сколько было денег, ему неизвестно (т.2л.д.78-80).
Суд признает показания Тараленко А.А., данные им в период предварительного следствия более достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и не противоречат письменным доказательствам по делу.
По факту открытого хищения Ямовым А.А. имущества ООО «Тоник Плюс» около 19 часов 30 минут Дата обезличена г.
Представитель потерпевшего ФИО27 пояснила в судебном заседании, что работает коммерческим директором ООО «Тоник Плюс». Дата обезличена г., около 20 часов, ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО19 и сообщила о хищении 2500 рублей из кассового аппарата магазина «Тоник Плюс». Она рассказала, что двое молодых людей прошлись по магазину, после чего один из них вышел из магазина, а другой подошел к продавцу бакалеи и попросил продать ему товар. Когда продавец отошла от кассового аппарата, молодой человек перегнулся через прилавок и взял деньги из ящика кассы. Тут же был снят с кассового аппарата контрольный чек, сумма ущерба составила 2500 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что Дата обезличена г., около 19 часов, она находилась в бакалейном отделе магазина «Тоник Плюс», расположенного по адресу: ... ..., ..., .... В магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, фамилию которого она узнала позже - Ямов, он огляделся, попросил продать ему муку, которая находилась прямо под кассой, затем он отказался от муки и попросил принести вафли из дальнего угла магазина. Когда она пошла за вафлями, услышала звук открываемого кассового ящика, посмотрела на кассовый аппарат и увидела, что парень перегнулся через витрину и взял крупные денежные купюры. Как только она закричала, парень убежал из магазина. Другая продавец тоже вышла на улицу и увидела, что двое молодых людей убежали за магазин. Позже она опознала одного из парней по светлым волосам, залысинам на лбу и поведению. Также свидетель ФИО10 утверждала в судебном заседании, что у нее нет причин для оговора Ямова, так как она с ним лично не знакома.
В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что Дата обезличена г., около 19 часов, она находилась на рабочем месте в магазине «Тоник Плюс». После некоторого затишья в магазине она услышала стук кассового аппарата в соседнем отделе и крик ФИО10. Обернувшись, увидела молодого человека, перегнувшегося через прилавок. Когда он соскочил с прилавка, у него в руках были денежные купюры. В то время, пока он бежал к двери, она запомнила его профиль, светлые волосы; человек был одет в полосатый джемпер, имел средний рост, худощавое телосложение. О случившемся они сообщили директору магазина, посчитали сумму похищенных денежных средств, она составила 2500 рублей.
В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО19, которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где ФИО19 уточнила, что Дата обезличена г. к ним в магазин заходил подозрительный мужчина, лет 35, высокий, спортивного телосложения, с темными волосами, одет в черную одежду. Он ничего не приобрел, осмотрелся, сказал, что ему ничего не нужно, и вышел из магазина. Через незначительный промежуток времени вошел парень, перегнулся через прилавок, вынул из кассового аппарата тысячные купюры и выбежал из магазина (т.1л.д.59-60). Свои показания на следствии свидетель ФИО19 полностью подтвердила в ходе судебного заседания.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении от Дата обезличена г. ФИО27 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата обезличена г. из кассового аппарата продуктового магазина по ..., ..., ... ... похитили деньги в сумме 2500 рублей (т.1л.д.31).
Факт хищения из кассового аппарата денежных средств также подтверждается кассовыми чеками (т.1л.д.47-48).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. следует, что осмотрен торговый зал магазина «Тоник Плюс», где находится кассовый аппарат, из которого неизвестный похитил деньги, и который огражден с трех сторон стеклянной перегородкой (т.1л.д.32-34).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., свидетель ФИО10 опознала Ямова А.А., как лицо, похитившее деньги в сумме 2500 рублей из кассы ООО «Тоник Плюс» Дата обезличена г., по темно-русым волосам, росту, манере поведения - бегающим глазам (т.1л.д.53-55).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств опровергает утверждение Ямова А.А. о том, что он Дата обезличена г. не совершал преступления, так как находился в ... у родителей. Кроме того, Ямов А.А. не смог пояснить, чем конкретно он занимался Дата обезличена г., когда именно уехал из .... При таких обстоятельствах суд показания Ямова А.А. в части отрицания им причастности к совершению преступления признает ложными.
По факту открытого хищения Ямовым А.А. имущества ООО «НэВа» около 21 часа 10 минут Дата обезличена г.
Представитель потерпевшего ФИО26 суду показала, что является директором ООО «НэВа», магазин которого расположен в ... по ..., ... «а». Дата обезличена г., в вечернее время, ей позвонила продавец ФИО11 и сообщила, что неизвестный из кассы похитил деньги в сумме около 3000 рублей. Когда она приехала в магазин, там находились сотрудники милиции. Вместе с ними и другими продавцами они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения и обнаружили, что вечером в магазине был молодой парень в серой куртке, темных джинсах, рукой потянулся к кассовому аппарату, схватил оттуда деньги и убежал. Представитель потерпевшего ФИО26 в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее исковых требований, уточнила их и просила возместить ей материальный ущерб в сумме 2990 рублей 20 копеек.
В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО26, которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где ФИО26 указала, что Дата обезличена г., с 21 часа 08 минут до 21 часа 14 минут, в магазине находился парень в белой футболке, который нагнулся над прилавком с кассой и похитил деньги из кассового ящика. Продавец ФИО11 не успела остановить парня, так как он убежал из помещения магазина (т.1л.д.80-83). Свои показания в период предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО26 полностью подтвердила в ходе судебного заседания и пояснила, что могла забыть детали происшедшего с течением времени.
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. она находилась на своем рабочем месте в винно-водочном отделе магазина «НэВа». Около 21 часа 10 минут к ней обратился Ямов, у которого была короткая стрижка, светлые волосы. Он просил сложить в пакет то пиво, то фрукты, то шоколад. Когда по его просьбе она ушла в дальний угол торгового зала за фруктами, Ямов перегнулся через прилавок, достал деньги из кассы. Она попыталась пресечь его действия, однако Ямов, схватив деньги, выбежал из магазина. Она тоже выбежала на улицу, но Ямова нигде не было. Недостача денег в кассе составила 2990 рублей 20 копеек. Свидетель ФИО11 добавила в судебном заседании, что Ямов уже заходил к ним в магазин днем Дата обезличена г. с каким-то парнем, покупал напиток «Ягуар», поэтому она в период следствия уверенно опознала Ямова А.А. по футболке «Армани», бородавке на носу, как человека, в вечернее время похитившего деньги из кассового аппарата магазина.
Свидетель ФИО20 суду пояснила, что Дата обезличена г., около 21 часа, отоваривала покупателей в магазине «НэВа», неожиданно услышала крик ФИО11, затем увидела, что от кассы винного отдела в сторону выхода из магазина отбежал молодой человек невысокого роста, в белой футболке, коротко стриженный. Со слов ФИО11 ей известно, что парень сначала просил у нее сложить в пакет различный товар, затем перегнулся через прилавок и забрал из кассового аппарата около 3000 рублей.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении от Дата обезличена г. ФИО11 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в этот день из кассового аппарата продуктового магазина «НэВа», расположенного по адресу: ..., ..., ... «а», похитил деньги в сумме 2990 рублей 20 копеек (т.1л.д.61).
В ходе осмотра Дата обезличена г. места происшествия - винно-водочного отдела магазина «НэВа» около кассового аппарата за стеклянной витриной изъят пакет белого цвета с пятью бутылками пива. Кроме того, изъяты фотографии с камер видеонаблюдения, на которых видно, как в помещение магазина в 21 час 08 минут Дата обезличена г. зашел молодой человек в белой футболке, которого ФИО11 опознала позже, как Ямова А.А., перегнулся через прилавок к кассе за стеклянную стойку, и похитил оттуда 2990 рублей 20 копеек (т.1л.д.62-70).
При осмотре фотографий Дата обезличена г. видно, что приметы молодого человека, изображенного на них, в деталях совпадают с описанием внешности Ямова А.А. свидетелем ФИО11, которая пояснила, что молодой человек вошел в магазин «НэВа», перегнулся через прилавок к кассе, после чего убежал из магазина, в результате им были похищены денежные средства из кассового аппарата (т.1л.д.107-108).
Факт хищения из кассового аппарата денежных средств также подтверждается кассовым чеком (т.1л.д.86) и справкой-расчетом от Дата обезличена г. (т.1л.д.87).
При предъявлении лица для опознания Дата обезличена г. свидетель ФИО11 опознала Ямова А.А., как человека, похитившего деньги в сумме 2990 рублей 20 копеек из кассы ООО «НэВа» Дата обезличена ... этом свидетель прямо указала, что опознает Ямова А.А. по телосложению, бородавке на лице и его очертаниям, по прическе, по росту (т.1л.д.95-96).
В ходе проведения очной ставки между Ямовым А.А. и ФИО11 от Дата обезличена г., последняя утверждала, что в конце июля 2009 г. увидела Ямова А.А. дважды за день: впервые - когда он заходил в магазин с девушкой после обеда, второй раз - около 21 часа, когда он был один (т.1л.д.104-106).
Таким образом, утверждения Ямова А.А. о том, что он Дата обезличена г. не находился в ..., а был в ... у родителей, являются ложными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Также суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ямова А.А., который утверждал, что в июле 2009 г. сын Ямов А.А. находился вместе с ним в ..., так как работал там и собирался ехать на Север. Также свидетель Ямов А.А. уточнил, что ему не известно, ездил ли сын в июле или августе 2009 г. в ..., когда не находился с ним (Ямовым А.А.) дома. Об обстоятельствах тех преступлений, в совершении которых обвиняют его сына, ему ничего неизвестно.
По факту покушения на тайное хищение Тараленко А.А. денежных средств из магазина «Курико» с 19 часов 30 минут до 20 часов Дата обезличена г.
Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, показаний представителя потерпевшего ФИО21, которые она давала в ходе предварительного следствия, она по доверенности представляет интересы ИП «Анисимова» в правоохранительных органах. Дата обезличена г. до 17 часов она находилась в магазине «Курико», расположенном в доме Номер обезличен по ... .... Магазин работает до 20 часов, состоит из торгового зала, складского помещения и кабинета заведующей. В торговом зале имеется кассовый аппарат, установлено видеонаблюдение с монитором, расположенным в складском помещении, чтобы продавец, находящийся там, мог наблюдать за людьми в зале. В 17 часов Дата обезличена г. она (ФИО21) уехала из магазина, а около 20 часов ей позвонила продавец ФИО12 и сообщила, что в магазин друг за другом вошли двое человек, один из которых вместе с продавцом ФИО22 пошел к кондитерскому отделу, а второй парень начал просить продавца ФИО12 принести различные виды пива, поэтому она несколько раз ходила на склад. Со слов ФИО12 она знает, что молодой человек, который просил пиво, производил на кассовом аппарате какие-то действия, после чего продавцы подняли шум, и молодые люди скрылись. Материального ущерба для магазина не наступило (т.1л.д.194-196).
Свидетель ФИО22 пояснила в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «Курико» с напарницей ФИО12. Дата обезличена г., около 19 часов, в помещении магазина никого не было. В это время магазин зашли два молодых человека, в том числе Тараленко, он подошел к ней и стал просить взвесить несколько видов конфет по 300 граммов, а другой парень просил у ФИО12 то сок, то разные сорта пива. Когда ФИО12 ушла в складское помещение, оттуда по монитору увидела, как второй молодой человек потянулся рукой к кассе, тогда она крикнула ей (ФИО22), чтобы та нажала тревожную кнопку. После этого оба парня быстро вышли из магазина. Кроме того, свидетель ФИО22 уточнила, что поведение парней ей сразу показалось странным, так как они не смогли определиться с выбором. После происшедшего они с ФИО12 позвонили ФИО21.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает в магазине «Курико» вместе с продавцом ФИО22. Дата обезличена г., около 19 часов, в магазин зашли двое ранее незнакомых молодых людей. Одного из них - Тараленко она запомнила хорошо по чертам лица, так как он просил у ФИО22 различного вида конфеты и в небольшом количестве. Второго молодого человека, который покупал у нее пиво и сок, она не запомнила. Ей показалось странным поведение парней, которые не могли определиться с выбором продуктов, поэтому она, придя в складское помещение, посмотрела на монитор. Как только она увидела, что разговаривавший с ней молодой человек стал нажимать на кассовом аппарате комбинации кнопок, чтобы открыть его, она крикнула ФИО22, чтобы та нажимала на тревожную кнопку. Это спугнуло парней, и они убежали из магазина. После происшедшего она общалась с продавцом из соседнего магазина «Продукты», от которой узнала, что к ним заходили двое молодых людей, спрашивали про пиво, но покупать ничего не стали.
Свидетели ФИО22 и ФИО12 также утверждали в судебном заседании, что оснований для оговора Тараленко у них не имеется, так как они с ним ранее не были знакомы.
Из показаний свидетеля ФИО23 в суде видно, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном напротив магазина «Курико». Дата обезличена г. она находилась на работе. Около 19-20 часов к ним в магазин заходили двое молодых людей, спросили про пиво, но ничего брать не стали, поэтому она им посоветовала сходить в магазин «Курико», где более богатый выбор. Через некоторое время прибежала продавец ФИО12 и сообщила, что двое молодых людей пытались обворовать кассовый аппарат у них в магазине. Действия парней с самого начала показались ей странными, поэтому ФИО12 наблюдала за парнями по монитору и увидела, как молодой человек, который ее спрашивал про пиво, стал нажимать кнопки на кассовом аппарате, пытаясь открыть его, но не смог этого сделать, поэтому парни скрылись.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении от Дата обезличена г. ФИО12 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата обезличена г. пытались открыть кассовый аппарат, находящийся в магазине «Курико», и похитить из него деньги (т.1л.д.191).
При предъявлении лица для опознания Дата обезличена г. свидетель ФИО22 опознала Тараленко А.А., как лицо, которое Дата обезличена г., около 19 часов 30 минут, пришло в магазин «Курико» с другим молодым человеком. Она долго общалась с Тараленко А.А., который просил ее взвесить различные виды конфет. Продавец ФИО12 ушла в складское помещение, а парень, ранее говоривший с ней, пытался вскрыть кассовый аппарат. Она велела ФИО12 вызывать охрану, поэтому парни вместе убежали из магазина (т.1л.д.203-204).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., свидетель ФИО12 опознала Тараленко А.А., находившегося в магазине в августе 2009 г., так как хорошо запомнила его по общим признакам внешности и по странному поведению, когда он просил продавца ФИО22 взвесить ему разных конфет в небольшом количестве (т.1л.д.208-209).
Свидетель ФИО23 при предъявлении ей лица для опознания Дата обезличена г. указала на Ямова А.А., как на человека, который Дата обезличена г., в вечернее время пришел в магазин «Продукты», расположенный напротив магазина «Курико», совместно с другим молодым человеком, и они выбирали товар, потом пошли в магазин «Курико», после чего прибежала ФИО12 и сообщила, что их магазин чуть не ограбили (т.1л.д.189-190).
Таким образом, утверждение подсудимого Тараленко А.А. о том, что он не был в магазине «Курико», является ложным и опровергается показаниями очевидцев преступления и письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, виновность Ямова А.А. и Тараленко А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.
О наличии у Ямова А.А. и Тараленко А.А. предварительного сговора на совершение преступлений свидетельствует не только согласованность их совместных действий, которыми они помогали друг другу в достижении единой преступной цели и в реализации задуманного, но и показания подсудимого Тараленко А.А., которые он давал в период предварительного следствия о состоявшихся договоренностях между ним и Ямовым А.А. на совершение преступлений и о распределении ими ролей. Необходимо отметить, что все преступления совершены Тараленко А.А. и Ямовым А.А. по одному и тому же плану, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что преступления, совершенные как совместно, так и индивидуально были спланированы виновными заранее, действия каждого из них - выверенными, направленными на более легкое достижение преступного результата. Кроме того, после совершения хищения в магазине «Альянс» Ямов А.А. и Тараленко А.А. поделили деньги, которыми завладели, то есть совместно распорядились похищенным имуществом.
Судом также достоверно установлено, что Ямов А.А. и Тараленко А.А., а также последний совместно с неустановленным следствием лицом заходили в магазины ... и ... с целью совершить оттуда хищение денежных средств, а не приобрести товар, поскольку сами подсудимые пояснили в судебном заседании, что, сколько бы они не просили продавцов принести им пиво и продукты, ни одна покупка в магазинах, где они похищали или пытались похитить деньги, не была ими совершена. Сам Тараленко А.А. в период предварительного следствия указывал на то, что договоренность между ним и Ямовым на совершение преступлений возникала еще в ..., после чего они ехали на автобусе в ..., и на территории указанного населенного пункта совершали оконченные и неоконченные преступления.
Тараленко А.А. Дата обезличена г. ни в магазине «Курико», ни в магазине «Флагман» не смог довести преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в магазине «Курико» был замечен продавцами, которые помешали ему и соучастнику преступления окончить его, а после совершения им хищения денежных средств в магазине «Флагман» у него отсутствовала реальная возможность распорядиться деньгами, которые имелись у Ямова А.А., так как Тараленко А.А. был задержан гражданами и передан правоохранительным органам.
Таким образом, действия Ямова А.А. и Тараленко А.А., каждого из них по тайному хищению денежных средств в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в кассовый аппарат в магазине «Альянс», суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Действия Ямова А.А. по открытому хищению денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в кассовый аппарат в магазине «Флагман», суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
Действия Тараленко А.А. по покушению на открытое хищение денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в кассовый аппарат в магазине «Флагман», подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
Действия Ямова А.А. по открытому хищению денежных средств с незаконным проникновением в кассовый аппарат в магазине «Тоник Плюс» квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
Действия Ямова А.А. по открытому хищению денежных средств с незаконным проникновением в кассовый аппарат в магазин «НэВа» подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
Действия Тараленко А.А. по покушению на кражу денежных средств, совершенному в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в кассовый аппарат в магазине «Курико», когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, множественность преступных деяний, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие, а для Ямова А.А. - еще и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимыми своей вины, для Тараленко А.А. - принесение им явок с повинной и состояние здоровья, а для Ямова А.А. - наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание положительные характеристики Ямова А.А. и Тараленко А.А.. Учитывая имущественное положение подсудимых, а также невозможность получения ими в настоящее время стабильного дохода, суд не назначает Ямову А.А. и Тараленко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений: каждый из виновных совершил ряд корыстных преступлений, в числе которых тяжкие преступления; оба подсудимых употребляют наркотические средства, что они сами не отрицали в судебном заседании, кроме того, Тараленко А.А. страдает опийной наркоманией. Подсудимый Ямов А.А. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил корыстное тяжкое преступление, поэтому в действиях Ямова А.А., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует опасный рецидив преступлений, что признается судом для Ямова А.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает Ямову А.А. с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
Поскольку у Тараленко А.А. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, им принесены явки с повинной по двум эпизодам хищений, наказание ему назначается судом с учетом положений ст.62 УК Российской Федерации.
Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Ямов А.А. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, а Тараленко А.А., на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, - в исправительную колонию общего режима.
Представителем потерпевшего ООО «НэВа» ФИО26 в ходе судебного заседания принесено исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 2968 рублей, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО26 увеличила исковые требования до 2990 рублей 20 копеек, которые подтверждаются документально, поэтому подлежат полному удовлетворению судом.
Представитель потерпевшего ООО «Тоник Плюс» ФИО27 заявила, что она просит возместить причиненный ей преступлением материальный ущерб, вместе с тем, не представила в судебное заседание письменное заявление об этом. При таких обстоятельствах, суд признает за представителем потерпевшего ФИО27 право на возмещение материального ущерба, и передает данный вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию на основании ст.ст.132, 131 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитникам на предварительном следствии: с Ямова А.А. в сумме 2059 рублей 44 копейки, с Тараленко А.А.в сумме 1029 рублей 52 копейки и в судебном заседании: с Ямова А.А. в сумме 8235 рублей 12 копеек, с Тараленко А.А. в сумме 8235 рублей 12 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯМОВА АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «Альянс») - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «Флагман») - 4 года лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «Тоник Плюс» - 5 лет лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «НэВа») - 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЯМОВУ АА наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ЯМОВУ АА оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок наказания время содержания ЯМОВА А.А. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
ТАРАЛЕНКО АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «Альянс») - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «Флагман») - 3 года лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в магазине «Курико») - 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТАРАЛЕНКО АА наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ТАРАЛЕНКО АА оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок наказания время содержания ТАРАЛЕНКО А.А. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с ЯМОВА АА в пользу ООО «...» в лице ФИО26 2990 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, понесенного ею от преступления.
За ООО «...» в лице ФИО27 признать право на возмещение материального ущерба, передать разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЯМОВА АА 2059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 44 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Мироновой Н.Н., осуществлявшей защиту осужденного в период предварительного следствия.
В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЯМОВА АА 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 12 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Мироновой Н.Н., осуществлявшей защиту осужденного в судебном заседании.
В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ТАРАЛЕНКО АА 343 (триста сорок три) рубля 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Скутиной О.А., осуществлявшей защиту осужденного в период предварительного следствия.
В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ТАРАЛЕНКО АА 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Новикова Н.Ю., осуществлявшего защиту осужденного в период предварительного следствия.
В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ТАРАЛЕНКО АА 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 12 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Лускало В.В., осуществлявшего защиту осужденного в период судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, принадлежащий Ямову АА, хранящийся при уголовном деле, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать родственникам Ямова А.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ямовым А.А. и Тараленко А.А. - в тот же срок со дня получения ими копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самих жалобах, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья /подпись/ В.А. Буявых
копия верна
Судья В.А. Буявых