Дело № 1-111/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 24 » мая 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н.,
подсудимого Косимова М.А. и ее защитника
адвоката адвокатской конторы № 4 г. Екатеринбурга Свердловской областной коллегии адвокатов Нуридинова Ш.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
переводчика Муродова К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОСИМОВА М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Таджикиской ССР, гражданина Таджикистана, с общим средним образованием, неженатого, детей не имеющего, с заключением трудового договора не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; имевшего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Дата обезличена г. (т.1л.д.137),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена Дата обезличена, Косимов М.А., имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «...», расположенном в ... области по ..., ..., и, убедившись, что в торговом зале кроме него других покупателей нет, а находящиеся там же ФИО6 и ФИО5 за ним не наблюдают, перегнулся через витрину, взял предназначенный для разрезания колбасной продукции нож, держа его в правой руке на уровне груди ФИО5 и размахивая этим ножом в направлении последней, с целью подавления ее воли и дальнейшего возможного сопротивления, то есть, применяя нож в качестве оружия, потребовал от продавцов ФИО6 и ФИО5 пройти в помещение туалета магазина, где Косимов М.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, велел ФИО6 и ФИО5 немедленно передать ему их сотовые телефоны. Когда потерпевшие пояснили, что телефонов у них нет, Косимов М.А., продолжая размахивать ножом, направляя его в сторону ФИО6 и ФИО5, осмотрел карманы их одежды и, не обнаружив телефонов, велел ФИО5 выйти с ним из магазина. Продавец ФИО5 отказалась без ФИО6 выполнить требования Косимова М.А., тогда последний, продолжая применять к ФИО5 нож, высказал ей угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально и боялась их осуществления, после чего вывел ФИО5 в торговый зал, чтобы с ее помощью завладеть деньгами из кассового аппарата. Однако этого сделать ему не удалось, так как он отвлекся на продавца ФИО6, чем воспользовалась ФИО5, и выбежала из магазина, чтобы позвать на помощь. Косимов М.А., опасаясь быть замеченным посторонними, догнал ФИО5 и нанес ей один удар рукой по спине, от чего она упала на землю, затем ударил ее коленом по лицу, в область левой скулы и причинил телесные повреждения в виде ушиба и гематомы мягких тканей лица слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Косимов М.А., удерживая ФИО5 за одежду, применяя в качестве оружия нож, завел ее обратно в магазин и подвел к кассовому аппарату. Там, направив нож в шею ФИО5, желая подавить волю и возможное сопротивление со стороны потерпевшей, потребовал от нее немедленно открыть кассовый аппарат. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требование Косимова М.А., после чего Косимов М.А. открыто, из корыстных побуждений, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3395 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО Торговая компания «...», причинив юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму. После этого Косимов М.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, Косимов М.А., Дата обезличена г., в период с Дата обезличена, находясь около павильона «Кура-гриль», расположенного у магазина «Монетка» на ... героев, ... «д», в ... области, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами о совершении тайного хищения имущества из магазина «Монетка». С этой целью Косимов М.А., подошел к окну магазина и, действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, кирпичом разбил стекло магазина, после чего убежал в лесопарковую зону, где его ожидали эти лица. Около Дата обезличена Дата обезличена г. Косимов М.А., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности с неустановленными следствием лицами, подошел к разбитому им ранее окну магазина «Монетка» и тайно, из корыстных побуждений, попытался незаконно проникнуть внутрь магазина через отверстие в разбитом окне. Однако Косимову М.А. и неустановленным следствием лицам не удалось довести свой преступный умысел до конца, так как Косимов М.А. был застигнут на месте преступления и задержан охранниками ООО «Сателлит», а неустановленные следствием лица скрылись с места преступления.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Косимов М.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Косимов М.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что оно ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фоменко Д.Н., адвокат Нуридинов Ш.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Косимова М.А. в особом порядке. Потерпевшие ФИО8, ФИО5, ФИО7 выразили такое согласие с рассмотрением дела в особом порядке в телефонограммах. Потерпевшая ФИО6 в письменной форме согласилась с рассмотрением дела и постановлением приговора в отношении Косимова М.А. в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Косимова М.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Косимова М.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Косимова М.А. по нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от Дата обезличена г.), поскольку преступление Косимовым М.А. совершено Дата обезличена г., то есть в период действия нового уголовного закона.
Действия Косимова М.А. по покушению на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от Дата обезличена г.), поскольку преступление Косимовым М.А. совершено Дата обезличена г., то есть в период действия нового уголовного закона.
При назначении наказания подсудимому Косимову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание Косимовым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной (по обвинению по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации), полное возмещение материального ущерба потерпевшим.
Суд также принимает во внимание, что Косимов М.А. имеет молодой возраст, ранее не судим, принес публичное извинение потерпевшим, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, до задержания занимался общественно-полезным трудом, работал, рос и воспитывался в семье в условиях военных действий; потерпевшие не настаивали на строгом наказании для Косимова М.А..
Отягчающих наказание обстоятельств у Косимова М.А. судом не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Косимовым М.А. преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, а также те обстоятельства, что Косимов М.А. совершил сразу два корыстных преступления, одно из которых, кроме того, направлено против жизни и здоровья человека.
Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных, назначает Косимову М.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК Российской Федерации (по эпизоду от Дата обезличена г.) и требований ст.316 УПК Российской Федерации, и направляет Косимова М.А. для отбывания наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, в исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения к Косимову М.А. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.
Также суд не усматривает оснований для применения к Косимову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей исправления виновного; с учетом материального положения Косимова М.А., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Косимов М.А. в ближайшее время не сможет иметь постоянного источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОСИМОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КОСИМОВУ М.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания КОСИМОВУ М.А. исчислять с Дата обезличена г. Зачесть в срок наказания время содержания КОСИМОВА М.А. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения КОСИМОВУ М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: нож, две пустые бутылки, фрагмент от бутылки в виде горлышка, два фрагмента кирпича, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.1), п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: куртку и кофту, принадлежащие Косимову М.А., хранящиеся при уголовном деле, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать осужденному Косимову М.А. по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью из магазина «...», хранящийся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК Российской Федерации, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Косимовым М.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых