Дело № 1-7/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 26 » февраля 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., Ковтуновой М.С.,
подсудимого Шакирова В.И. и его защитников
адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... областной коллегии адвокатов Хвостенко М.С., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... областной коллегии адвокатов Лускало В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАКИРОВА ВИ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, нигде с заключением трудового договора не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена г. по приговору Березовского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным по постановлению Березовского городского суда ... от Дата обезличена г. на 2 месяца, по постановлению того же суда от Дата обезличена г. продленным еще на 1 месяц;
задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Дата обезличена г. (т.1л.д.42-43),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Шакиров В.И. тайно похитил имущество потерпевших ФИО8, ФИО7, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Шакировым В.И. в ... ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., в дневное время, Шакиров В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду Номер обезличен, расположенном в районе ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию садового участка Номер обезличен, используемого ФИО8, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил следующее имущество ФИО8: бак металлический емкостью 100 литров, стоимостью 2000 рублей, бак металлический емкостью 200 литров, стоимостью 3500 рублей, бак металлический емкостью 2000 литров, стоимостью 15000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 35000 рублей, мангал, стоимостью 1000 рублей, 5 листов оцинкованного профнастила по цене 600 рублей за 1 лист, на сумму 3000 рублей, металлическую лестницу-стремянку, стоимостью 1000 рублей, металлическую трубу диаметром 159 мм, стоимостью 500 рублей, и водонагреватель емкостью 50 литров, ценности для ФИО8 не представляющий. После этого, Шакиров В.И., продолжая свои преступные намерения, подошел к вагончику, предназначенному для проживания, неустановленным следствием предметом взломал замок входной двери, незаконно проник внутрь вагончика и тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда принадлежащие ФИО8: тепловентилятор, стоимостью 500 рублей, и электрическую плиту, стоимостью 300 рублей. После этого похищенное имущество Шакиров В.И. погрузил в кузов неустановленной следствием автомашины «ГАЗель», водитель которой не осознавал характер преступных действий Шакирова В.И.. Последний, продолжая реализовать умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию соседнего садового участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО7, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чугунную ванну, стоимостью 500 рублей, принадлежащую потерпевшей, затем погрузил ванну в кузов автомашины «ГАЗель». Своими преступными действиями Шакиров В.И. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 62300 рублей. После этого Шакиров В.И., продолжая осуществлять преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, находящемуся на садовом участке ФИО7, стал металлическим ломом взламывать замок на входной двери гаража, однако не успел довести до конца задуманное по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО7. С похищенным имуществом Шакиров В.И. с места преступления скрылся, распорядился вещами ФИО8 по собственному усмотрению.
Подсудимый Шакиров В.И. в начале судебного заседания после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения признал себя виновным в части хищения у потерпевших имущества с садовых участков, за исключением металлических листов и баков, при этом отрицал факт проникновения в жилище. В течение судебного следствия Шакиров В.И. утверждал, что похитил лишь сварочный аппарат, трубу и плиту, а к концу судебного заседания также сознался в хищении ванны, при этом пояснил, что в октябре 2009 г. он пришел к себе на садовый участок в ... ..., который находится по соседству с участками потерпевших ФИО7. Желая достать денег на спиртное, он решил похитить имущество с этих участков. Из незапертого вагончика с участка ФИО8 он похитил электрическую плитку. Когда на дороге увидел ранее знакомого мужчину - соседа по саду, предложил ему взять все, что тот захочет с участков потерпевших ФИО7. Мужчина согласился, вызвал «ГАЗель», в кузов которой они загрузили сварочный аппарат, ванну, металлическую трубу и электроплиту, похищенную из вагончика. После этого, он решил посмотреть, что находится в сарае, пытался взломать его, но не смог этого сделать, так как пришла соседка ФИО7 и стала ругаться, тогда он убежал, а автомашина «ГАЗель» уехала.
Помимо частичного собственного признания Шакирова В.И., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, потерпевший ФИО8 пояснил суду, что его матери ФИО7 принадлежат садовые участки Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные в коллективном саду Номер обезличен .... Садовый участок Номер обезличен находится в его пользовании, на нем имеется вагончик, оборудованный для проживания, который меблирован, обогревается, и в нем можно приготавливать пищу. Дверь вагончика запирается на замок. Садовым участком Номер обезличен пользуется мать - ФИО7. На ее участке находится гараж и дом, закрытые на замки. Последний раз он приезжал на свой участок Дата обезличена г., ничего необычного там не заметил, все имущество было на своих местах. Дата обезличена г. по телефону от матери он узнал, что она на своем участке застала соседа - Шакирова В., который пытался вскрыть гараж. На участке также находились незнакомые ей люди, которые скрылись на автомобиле «ГАЗель», когда она стала ругаться с Шакировым. После приезда в сад он (ФИО8) обнаружил, что с территории участка Номер обезличен пропало принадлежащее ему имущество, перечисленное в обвинительном заключении, стоимость которого следователем указана верно. Замок двери жилого вагончика был сломан. На садовом участке Номер обезличен, принадлежащем его матери, он также не обнаружил части имущества, перечисленного в обвинительном заключении, увидел на поврежденной двери гаража деформированный замок. Кроме того, потерпевший ФИО8 уточнил в судебном заседании, что причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата на момент хищения имущества не превышала 11000 рублей. Также ФИО8 добавил, что не настаивает на суровом наказании для виновного.
Из показаний потерпевшей ФИО7 в судебном заседании следует, что в ее собственности в ... ... в коллективном саду Номер обезличен имеются два садовых участка, одним из них под Номер обезличен пользуется она, а другим Номер обезличен - ее сын ФИО8. Дата обезличена г., в дневное время, она приехала в сад, где между участками находился тентованный автомобиль «ГАЗель», около которого стояли ранее незнакомые ей люди. Пройдя на свой участок, она увидела соседа по саду Шакирова, который пытался ломиком вскрыть замок на двери гаража. Она окликнула его, хотела позвонить на сотовый телефон сына, однако Шакиров, увидев ее, подбежал, стал удерживать за руки, говорил, что им нужен сварочный аппарат для работы. В это время автомобиль «ГАЗель» уехал, после чего Шакиров убежал. Она кричала ему, чтобы он остановился, но Шакиров не реагировал на ее требования. Когда она осмотрела садовые участки свой и сына, увидела, что обрублен кабель сварочного аппарата, которого на месте не оказалось. На своем участке она заметила исчезновение чугунной ванны, после чего позвонила сыну и сообщила о произошедшем. Также ФИО7 уточнила, что не настаивает на суровом наказании для виновного.
Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными материалами уголовного дела.
Так, в своем заявлении от Дата обезличена г. ФИО7 просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 12 по Дата обезличена г. с принадлежащих ей садовых участков Номер обезличен и Номер обезличен в коллективном саду Номер обезличен в пос. Шиловка похитили имущество на сумму около 60000 рублей (т.1л.д.9).
При осмотре садовых участков Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных на противоположных сторонах от центральной дороги коллективного сада Номер обезличен в ..., Дата обезличена г. обнаружено, что замок на двери вагончика на участке Номер обезличен деформирован, на земле обнаружены обрубленные кабели от сварочного аппарата, имеются углубления и деревянный поддон из-под металлических баков. Ворота гаража на участке Номер обезличен имеют свежие вмятины и царапины, дужка замка изогнута (т.1л.д.10-13).
Приведенные в протоколе осмотра сведения о местоположении похищенного Шакировым В.И. с садовых участков Номер обезличен и Номер обезличен имущества полностью согласуются с утверждением потерпевших ФИО8 и ФИО7 о том, что все похищенные металлические вещи и приборы находились рядом друг с другом, и перетащить сварочный аппарат, не освободив пространство на участке от стоящих рядом металлических баков, было невозможно.
В справке о стоимости имущества приведены цены чугунной ванны, металлических баков, сварочного аппарата, мангала, листов оцинкованного профнастила, лестницы-стремянки, тепловентилятора и электрической плиты (т.1л.д.32), которые не противоречат показаниям потерпевших ФИО8 и Л.С. в период предварительного следствия и в судебном заседании.
В своей явке с повинной Шакирова В.И. указал, что в середине октября 2009 г. он со своим знакомым с соседнего участка забрали сварочный аппарат и металлолом, все погрузили в автомобиль «ГАЗель», за это он (Шакиров В.И.) получил 1000 рублей и несколько бутылок водки (т.1л.д.45).
Из справки о доходах физического лица следует, что заработная плата потерпевшего ФИО8 не превышает 11000 рублей (т.1л.д.29).
Таким образом, оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Шакирова В.И. в совершении тайного хищения имущества потерпевших ФИО7 и ФИО8, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказанной.
Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.
Судом достоверно установлено, что в результате действий Шакирова В.И. потерпевшие лишились своего имущества, ранее находящегося на территории садовых участков, в том числе в садовом домике ФИО8.
У суда не вызывает сомнений тот факт, что Шакиров В.И. совершил хищение имущества потерпевшего ФИО8, незаконно проникнув в жилище, так как садовый домик был предназначен для проживания в летнее и зимнее время года, в нем имелась полная меблировка, он отапливался, закрывался на замок, о чем утверждали в судебном заседании оба потерпевших. При этом суд отмечает, что способ проникновения в жилище потерпевшего ФИО8 не влияет на квалификацию содеянного Шакировым В.И., поэтому утверждение последнего о том, что он не взламывал замок садового домика, не может быть принято судом во внимание.
Признак значительности причиненного ФИО8 ущерба сам потерпевший обосновал в судебном заседании, кроме того, наличие в действиях Шакирова В.И. указанного квалифицирующего признака подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой о доходах ФИО8 за 2009 г.
Таким образом, действия Шакирова В.И. по тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Утверждения подсудимого и его защитника адвоката Хвостенко М.С. о том, что Шакиров В.И. не похищал перечисленное в обвинительном заключении имущество потерпевших ФИО8 и Л.С. за исключением сварочного аппарата, металлической трубы, ванны и плиты, суд признает несостоятельными. Сам Шакиров В.И. на предварительном следствии в судебном заседании давал противоречивые показания относительно объема похищенного имущества, которые опровергли потерпевшие в судебном заседании.
Обстоятельства хищения Шакировым В.И. всего перечисленного в обвинительном заключении имущества подтверждается следующими доказательствами по делу. Так, потерпевшая ФИО7 утверждала о нахождении Дата обезличена г. автомобиля «ГАЗель» между садовыми участками ее и сына; это обстоятельство не отрицал и подсудимый Шакиров В.И.. Оба потерпевших указывали на то, что сварочный аппарат невозможно переместить с садового участка, не освободив пространство от металлических баков; металлические вещи, которые исчезли с участков, находились рядом друг с другом. Потерпевший ФИО8 также добавил, что все похищенное имущество является компактным и поместится в одну тентованную «ГАЗель». О единовременном хищении имущества потерпевших свидетельствует и тот факт, что на земле остались свежие следы от металлических баков, лестницы, мангала. Сам Шакиров В.И. в своей явке с повинной указывал на то, что с соседних участков он загрузил в автомобиль не только сварочный аппарат, но и другие металлические вещи, за что ему заплатили 1000 рублей и дали несколько бутылок водки. В судебном заседании Шакиров В.И. пояснил, что знал месторасположение садовых участков потерпевших, ходил по территории этих участков, осматривал ее.
Довод адвоката Хвостенко М.С. о том, что садовый домик ФИО8 не является жилищем, опровергается показаниями потерпевших ФИО8 и Л.С., а также протоколом осмотра места происшествия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Шакирова В.И..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд в качестве характеристики личности также принимает во внимание то обстоятельство, что Шакиров В.И. при прохождении воинской службы участвовал в военных действиях, положительно характеризуется по месту жительства; потерпевшие ФИО8 и Л.С. просили строго не наказывать Шакирова В.И..
Отягчающих наказание обстоятельств у Шакирова В.И. судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шакировым В.И. преступления. Виновный совершил тяжкое преступление, посягающие на чужое имущество, действовал в дневное время, увидев потерпевшую, которая застала его на месте преступления, стал ее удерживать за руки, не давая ей пресечь совершение им преступления.
Кроме того, Шакиров В.И. ранее судим по приговору Березовского городского суда от Дата обезличена г. за совершение умышленного корыстного преступления, и его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации. Суд также принимает во внимание ведение Шакировым В.И. антиобщественного образа жизни. Как пояснил сам Шакиров В.И., он регулярно употреблял спиртные напитки, в связи с этим его родители не пускали домой, кроме того, он не занимался общественно полезным трудом, не имел никакой занятости. К материалам уголовного дела приобщены постановления суда о продлении Шакирову В.И. испытательного срока, в связи с ненадлежащим отбытием им наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, что также негативно характеризует Шакирова В.И..
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации и с учетом требований ст.62 УК Российской Федерации.
Для отбывания наказания, согласно п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Шакиров В.И. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Учитывая то обстоятельство, что у Шакирова В.И. в ближайшее время не будет возможности иметь постоянный источник доходов, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО8 в период предварительного следствия заявлены, а в судебном заседании поддержаны исковые требования о возмещении материального ущерба, которые суд удовлетворяет в полном объеме, так как они обоснованны и подтверждены документально.
С Шакирова В.Л. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ему правовой помощи в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАКИРОВА ВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить ШАКИРОВУ ВИ условное осуждение по приговору Березовского городского суда от Дата обезличена г. и, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору суда от Дата обезличена г. Окончательно назначить ШАКИРОВУ ВИ наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ШАКИРОВУ ВИ исчислять с Дата обезличена г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ШАКИРОВА В.И. по стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения ШАКИРОВУ ВИ в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с ШАКИРОВА ВИ 61800 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек в пользу ФИО11 в счет возмещения ему материального ущерба, понесенного в результате совершения в отношении него преступления.
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ШАКИРОВА ВИ 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Чижикова П.Б., 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Кочешкова Е.Ю., осуществлявших защиту Шакирова В.И. в период предварительного следствия.
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ШАКИРОВА ВИ 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Лускало В.В., а также 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Хвостенко М.С., осуществлявших защиту Шакирова В.И. в ходе судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шакировым В.И. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой кассационной жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых