Дело № 1-139/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 10 августа 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Костючека Н.В., защитника Доценко С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшего Шуровой М.Л., при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костючека Н.В., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего ...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В середине марта 2009 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, Костючек Н.В., имея умысел на изготовление поддельной печати с целью облегчения совершения им преступления - хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО ...» в крупном размере на общую сумму 825 292 рубля 52 копейки, а в последующем сокрытия данного преступления, умышленно, с помощью неустановленного следствием лица, изготовил поддельную печать ООО «...». После чего, оттиски изготовленной печати ООО «...» Костючек Н.В. умышленно проставил в графах «грузополучатель» в товарных накладных: Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, с помощью которых в дальнейшем совершил хищение имущества ООО «...» путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, предоставив их в бухгалтерию указанной организации.
Такие действия Костючека Н.В. квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 2 УК Российской Федерации, то есть изготовление поддельной печати, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Он же, Костючек Н.В. в Дата обезличена, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием товароматериальных ценностей в крупном размере, принадлежащих ООО «...», из корыстных побуждений, умышленно в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, введя в заблуждение неустановленных сотрудников офиса ООО «...» о наличии заявок на заказ товара, указал на составление необходимых для получения, отгрузки и передачи товара заказчику документов, а именно товарных накладных: Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года. После чего Костючек Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, со складов ООО «...», расположенных в ... ... ... получил товар по следующим накладным: Дата обезличена года на сумму 74 483 рубля 89 копеек, Дата обезличена года на сумму 50 502 рубля 11 копеек, Дата обезличена года на сумму 15 660 рублей 2 копейки, Дата обезличена года на сумму 42 752 рубля 11 копеек, Дата обезличена года на сумму 459 599 рублей 99 копеек, Дата обезличена года на сумму 19 620 рублей 1 копейка, Дата обезличена года на сумму 107 474 рубля 30 копеек, Дата обезличена года на сумму 54 900 рублей 9 копеек, в соответствии с которыми грузополучателем являлся ООО «...» .... Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не доставив полученный товар грузополучателю, Костючек Н.В. умышленно в товарных накладных Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, которые необходимо предоставить в бухгалтерию ООО «...», в графах «Груз получил» поставил оттиски изготовленной им ранее поддельной печати 000 «Супер - Строй НТ». После чего неустановленное следствием лицо, не имея преступного сговора с Костючек Н.В. и не догадываясь о его преступных намерениях, в вышеуказанных накладных в графах «Груз получил» поставило фамилии и подписи кладовщиков, которые в 000 «Супер - Строй НТ» никогда не работали и в штате организации не числились. Таким образом, Костючек Н.В., умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил товаро - материальные ценности 000 «Крокус -Стройкомплект» в крупном размере на общую сумму 825 292 рубля 52 копейки. Похищенным имуществом Костючек Н.В. распорядился по своему усмотрению.
Такие действия Костючека Н.В. квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК Российской Федерации, то есть мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.
Подсудимый Костючек Н.В. после разъяснения его прав в присутствии защитника в ходе предварительного слушания по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем составил письменное заявление суду.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Костючек Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд находит доказанной вину подсудимого Костючека Н.В. в изготовлении поддельной печати, совершенном с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.
Такие действия Костючека Н.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.327 УК Российской Федерации.
Суд также находит доказанной вину подсудимого Костючека Н.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённого в крупном размере.
Такие действия Костючека Н.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Костючека Н.В. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит л.д. 81). Костючек Н.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Назначая наказание, суд основывается также на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Костючек Н.В. совершил два преступления, одно из которых относится в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, другое к тяжкому преступлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Костючек Н.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно полезным трудом, принимает меры по возмещению ущерба, характеризуется в целом положительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгом его наказании, кроме того, суд учитывает, что подсудимый женат, его супруга находится в положении беременности, а мать имеет тяжелое заболевание.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Костючека Н.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.2 ст.327 УК России в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации, по ч.3 ст.159 УК России в виде в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации со штрафом.
В ходе предварительного следствия ООО «...» был заявлен гражданский иск на общую сумму 825 292 рубля 52 копейки (Т.1л.д.55). В ходе судебного заседания представитель потерпевшего уменьшил сумму исковых требований на 180 000 рублей, в связи с частичным погашением ущерба подсудимым и поддержал исковые требования на оставшуюся сумму 645 292,52 руб. Подсудимый признал данные исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костючека Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:
По ч.2 ст.327 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;
По ч.3 ст.159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костючеку Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Штраф исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Костючеку Н.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, в течение которого обязать Костючека Н.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костючека Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Исковые требования ООО «...» удовлетворить.
Взыскать с Костючека Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» 645 292 (шестьсот сорок пять тысяч двести девяносто два) рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии товарных накладных, акта сверки, товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличена, детализация звонков с абонентского номера 8912 244 51 60 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв