Дело №1-173 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 12 августа 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Красильникова А.В., защитника Мироновой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРАСИЛЬНИКОВА А.В., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ...”, зарегистрированного по месту жительства в ... ..., со слов подсудимого фактически проживающего в ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года Березовским городским судом ... по п.п. “а,в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 мес. исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Березовского городского суда ... назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня, Дата обезличена года освобожден по отбытии наказания, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Красильников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с Дата обезличена Красильников А.В., находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, принадлежащей ФИО6, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул и помешать его преступным действиям не сможет, по внезапно возникшему умыслу Красильников А.В. решил тайно похитить имущество у ФИО6 С этой целью Красильников А.В. путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил из названной квартиры ноутбук “Тошиба”, стоимостью 30500 рублей, сотовый телефон “Нокия N86”, стоимостью 17490 рублей, сотовый телефон “Сони Эриксон С702”, стоимостью 7500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Красильников А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий подсудимого Красильникова А.В. потерпевшему ФИО6, с учетом стоимости похищенного, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55490 рублей.
Действия Красильникова А.В. следователем квалифицированы по п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Подсудимый Красильников А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Красильников А.В., в присутствии защитника Мироновой Н.Н., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела от потерпевшего имеется заявление л.д. 69) телефонограмма, в которых он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, не высказал претензий к подсудимому, просит строго не наказать виновного
В судебном заседании установлено, что подсудимый Красильников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Красильникова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти действия подсудимого Красильникова А.В. подлежат квалификации по п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Красильников А.В. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что подсудимый Красильников А.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы характеризуется положительно, ущерб возмещен л.д. 35), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновного. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Красильникову А.В. его явку с повинной л.д. 36), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.
В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Красильникову А.В. суд признает рецидив преступлений.
На ст. 64 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд вышеназванную совокупность смягчающих обстоятельств (осознание вины, положительная характеристика по месту работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, потерпевший просит строго не наказывать виновного) признает исключительными и находит возможным применить к Красильникову А.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Красильникова А.В. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРАСИЛЬНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему, с учетом положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.
Меру пресечения, в отношении Красильникова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон “Нокия N86”, ноутбук “Тошиба” оставить у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судья: А.В. Михайленко