Дело №1- 52/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 30 марта 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Березовский Свердловской области Мошегова А.Н., потерпевшей ФИО9 и её представителя адвоката Хвостенко М.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Овчинникова П.Н. и его защитника Кочешкова Е.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова П.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, Дата обезличена, Овчинников П.Н., управляя технически исправным автомобилем «ХондаНомер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7.1 ПДД РФ, запрещающему водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», а также в нарушение п. 1.3 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения...», двигался по ... со стороны ... в сторону перекрестка ... - ... ... области со скоростью около 50 км/ч. В районе дома Номер обезличен по ..., Овчинников П.Н., не правильно выбрал скорость движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль за движением транспортного средства в нарушении п. 10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения..., обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением автомобиля, пересек «сплошную» линию дорожной разметки 1.1 по приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ - дорожная разметка и ее характеристики: «Горизонтальная разметка: 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений...», в нарушение п.п. 9.7, 1.3 ПДД РФ: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», «Водитель должен соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки...», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и при возникновении опасности для движения - возможности столкновения с автомобилем «ВАЗ-2107», движущимся во встречном направлении, который он, Овчинников П.Н., был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение п. 10.1 ч.2 ПДД РФ: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» допустил столкновение с автомобилем «Номер обезличен под управлением ФИО8. В результате нарушений Овчиниковым П.Н. требований Правил дорожного движения, водителю автомобиля «Номер обезличен» ФИО8, причинены повреждения в виде: ссадин нижних конечностей не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года не расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья; закрытой травмы туловища: перелом 6-го грудного позвонка с кровоизлияниями над твердой мозговой и под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга, прямой перелом грудины на уровне 5-го межреберья, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под плевру и в ткань правого легкого, разрывы висцеральной плевры левого легкого, разрыв правого купола диафрагмы, двухсторонний пневмоторакс (справа 100 мл., слева 900 мл.), кровоизлияние в серповидную связку печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, ссадина передней поверхности туловища, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года имеют признаки прижизненного причинения, являются опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекшие за собой смерть ФИО8, причиной которой явились обнаруженные повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую травму туловища.
Нарушение Овчинниковым П.Н. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО8
Органами предварительного расследовании действия Овчинникова П.Н. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Овчинников П.Н. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в отношении себя.
Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, и материалами дела.
Так потерпевшая ФИО9, суду пояснила, что Дата обезличена года, она совместно с мужем ФИО8, на автомашине «Номер обезличен проезжали по ... со стороны .... Машина была технически исправна. За рулем находился ее муж, а она находилась на переднем пассажирском сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость движения была не более 30 км/ч. Когда подъезжали к перекрестку ... она посмотрела на часы. Время было около 06:45. Как только они проехали перекресток, она заметила, что навстречу им на большой скорости движется автомашина. В это время кроме их машины и той машины, которая им двигалась навстречу, на дороге больше машин не было. Встречная машина, сначала двигалась по своей полосе движения, а потом выехала на полосу движения, по которой двигалась их автомашина. Она на какое-то время отвлеклась и вдруг произошло столкновение. После столкновения их машину развернуло, а другая машина еще некоторое расстояние проехала прямо, а потом ее тоже развернуло. В результате ДТП муж получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице. Виновником в ДТП считает водителя встречной автомашины.
Свидетель ФИО7 суду сообщил, что Дата обезличена года он приехал к гр. Овчинникову П, проживающему в гор.... Овчинникова П.Н. он знает хорошо, т.к. вместе они были воспитанниками в оркестре ..., после этого вместе обучались в музыкальном училище, а потом проходили вместе срочную службу в оркестре .... В настоящее время вместе работают в .... Дата обезличена года они находились у П на даче, где работали по хозяйству. В ходе работы он употреблял коньяк, ФИО4 - водку. Дата обезличена года, около 5-ти часов они проснулись, в связи с тем, что им необходимо к 9-10 часам быть на работе. Перед этим они хотели заехать домой к ФИО14 чтобы перекусить и умыться. Он и ФИО15 поехали на автомашине ...», принадлежащей ФИО16 Он сидел на переднем пассажирском сиденье слева, автомашиной управлял Овчинников П.Н. Во время движения он стал засыпать и проснулся от столкновения со другой автомашиной на ... в ... около кафе «ФИО17». Машины, по его мнению, столкнулись по касательной левыми бортами на средине дороги. По его мнению автомашину Овчинникова П.Н. занесло на скользкой дороге из-за плохого сцепления колес с дорогой.
Однако из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 следует, что в указанное выше время когда он и Овчинников П.Н. подъезжали к «...», которая расположена слева от дороги (если смотреть с их стороны), то он заметил, что их машина едет прямо на автомашину «...», которая двигалась по встречной полосе движения. Он обратил внимание, что их машина выехала на полосу встречного движения левым колесом, а правое колесо их автомашины оставалась на полосе движения, по которой они двигались ранее. Скорость движения в этот момент Овчинников ФИО18 не увеличивал. Овчинников ФИО19 предпринял меры для того, чтобы избежать столкновения, но связи с тем, что расстояние было небольшое и времени было мало, столкновение произошло. Машины столкнулись по касательной левыми бортами. В результате столкновения машину «...» отбросило к обочине, а их машину развернуло и протащило еще некоторое расстояние, после чего машина остановилась. Машину с места ДТП они не убирали л.д.43/
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами дела:
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрено место ДТП и зафиксировано месторасположение автомашин «Номер обезличен и «Номер обезличен. Согласно протоколу место столкновения произошло на полосе движения автомашины ... гос.Номер обезличенВ 512 РТ /л.д. 9-13 /;
фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения /л.д. 14-16/;
схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место столкновения автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО8 /л.д. 17, 18/;
справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 20 /;
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от Дата обезличена года, согласно которому у гр. Овчинникова П.Н. установлено состояние опьянения /л.д. 33 /;
копией акта 66 АО Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у гр. Овчинникова П.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.338 мг/л /л.д. 34 /;
заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на трупе ФИО8, обнаружены повреждения: закрытая травма туловища: перелом 6-го грудного позвонка с кровоизлияниями над твердой мозговой и под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга, прямой перелом грудины на уровне 5-го межреберья, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под плевру и в ткань правого легкого, разрывы висцеральной плевры левого легкого, разрыв правого купола диафрагмы, двухсторонний пневмоторакс (справа 100 мл. слева 900 мл.), кровоизлияние в серповидную связку печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, ссадина передней поверхности туловища; ссадины нижних конечностей. Указанные выше повреждения на трупе имеют признаки прижизненного причинения и образовались от воздействия тупых твердых предметов, в том числе могли образоваться и о выступающие части салона автомобиля. Повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую травмы туловища, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 и оцениваются по признаку опасности для жизни и согласно п. 4«а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен и в соответствии с п. 6 действующего с Дата обезличена года приказа Номер обезличенн МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от Дата обезличена года, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Ссадины нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п. 4 действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен и в соответствии с п. 9 действующего с Дата обезличена года приказа Номер обезличенн МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от Дата обезличена года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от закрытой травмы туловища, сопровождавшейся развитием травматического шока. При судебно-медицинском исследовании крови ФИО8 этиловый алкоголь не обнаружен/л.д. 47-48/. Данное заключение эксперта надлежащим образом мотивировано и аргументировано, у суда нет оснований сомневаться в объективности эксперта.
Виновность Овчинникова П.Н., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле и нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.
Сам Овчинников П.Н., как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, кроме того, показания потерпевшей ФИО9 в суде и показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия подтверждают виновность Овчинникова П.Н. в совершении указанного преступления.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, которые противоречат его показаниям, отобранным у него в ходе предварительного следствия, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по прошествии гораздо меньшего промежутка времени после ДТП и подтвержденным им собственноручно, суд считает, они продиктованы желанием ФИО7 облегчить участь подсудимого. Показания ФИО7 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия последовательны и согласуются со всей исследованной судом совокупностью доказательств по делу. У суда нет оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством и суд кладет их в основу приговора наравне с другими доказательствами.
Решая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и наступивших общественно опасных последствий.
У суда не вызывает сомнения наличие причинно-следственной связи между действиями Овчинникова П.Н. и наступлением тяжких последствий для потерпевшего - его смерти, поскольку травмы ФИО8 были причинены на месте происшествия в результате действий Овчинникова П.Н., связанных с нарушением Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством.
Действия Овчинникова П.Н., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, и нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК Российской Федерации (в ред. Закона от Дата обезличена г.), поскольку преступные действия Овчинников П.Н. совершил после введения в действие указанного Закона.
При назначении Овчинникову П.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает для Овчинникова П.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного потерпевшей ФИО9 вреда и принесение ей извинений, которая не настаивала на строгом наказании Овчинникова П.Н., отсутствие у него судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит.
В месте с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и суд считает, что исправление осужденного должно быть связано с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.
Овчинников П.Н. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит цели наказания.
Оснований для применения ст.ст.62, 64, 73 УК Российской Федерации к Овчинникову П.Н. у суда не имеется.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает Овчинникову П.Н. для отбытия наказания колонию-поселение, в которую ему надлежит следовать самостоятельно, поскольку Овчинников П.Н. не уклонялся от следствия и от суда, не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде, у него наличествует постоянное место жительства на территории Российской Федерации.
Потерпевшей ФИО9 в судебном заседании заявлялся гражданский иск на сумму 557 227,6 руб. в счет компенсации понесенного, в связи с гибелью близкого человека, материального и морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя.
Однако в судебном заседании истец отказалась от части исковых требований в связи с частичным возмещением ей ущерба подсудимым на сумму 242 227,6 рублей в счет возмещения материального вреда - 42 227,6 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей. Поддержала исковые требования на сумму 300 000 рублей в счет возмещения оставшейся части компенсации морального вреда.
Суд, в соответствии со ст. 1099, 1101 ГК Российской Федерации с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования в размере заявленной суммы.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Овчинникова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Овчинникову П.Н. надлежит самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.
Избранную в отношении Овчинникова П.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение, после чего изменить ее на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Овчинникову П.Н. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение.
Исковые требования ФИО9 о взыскании с Овчинникова П.Н. компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова П.Н. в пользу ФИО9 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации ей морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья С.В. Соловьёв
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года приговор Березовского городского суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, кассационная жалоба, кассационное представление - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года.
Председатель суда - А.В. МИХАЙЛЕНКО