Дело № 1-146/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 28 » июля 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ковтуновой М.С.,
подсудимой Плешковой Р.М. и ее защитника
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Тангочина А.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЛЕШКОВОЙ Р.М., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, ..., временно работающей ..., судимости не имеющей, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена, Плешкова P.M., находясь в ... области, в летнем домике, около дома Номер обезличен, где находился и ФИО5, с целью реализации возникшего на почве личных неприязненных отношений преступного умысла на причинение ФИО5 телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, взяла нож, подошла к ФИО5 сзади и нанесла ему ножом один удар в область шеи, а, когда ФИО5 повернулся лицом, нанесла ему этим же ножом один удар в область груди, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней левой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, без повреждений внутренних органов, что, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. повлекло вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также колото-резаной раны задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением мягких тканей, что, согласно заключению той же судебно-медицинской экспертизы, оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, и повлекло причинение легкого вреда здоровью.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Плешкова Р.М. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Плешкова Р.М. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковтунова М.С., адвокат Тангочин А.П., потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Плешковой Р.М. в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Плешковой Р.М., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Плешковой Р.М. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Плешковой Р.М. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Плешковой Р.М. своей вины, принесение ею явки с повинной, раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание, что Плешкова Р.М. ранее не судима, принесла публичное извинение потерпевшему ФИО5.
Отягчающих наказание обстоятельств у Плешковой Р.М. судом не установлено.
Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека. Во время совершения преступления Плешкова Р.М. применила в качестве орудия преступления нож, которым наносила удары в жизненно важные части тела человека - шею, грудь, при этом первый удар нанесла со спины потерпевшего.
Суд также обращает внимание на то, что Плешкова Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, она лишена родительских прав в течение семи лет и вплоть до настоящего времени не предприняла никаких мер по восстановлению родительских прав; несовершеннолетние дети Плешковой Р.М. находятся на полном государственном обеспечении, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка из Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения ... по .... Таким образом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Плешковой Р.М. на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд в качестве характеризующих данных принимает во внимание и те обстоятельства, что в настоящее время Плешкова Р.М. проживает в квартире у подруги, а не со своей престарелой матерью, перенесшей тяжелое заболевание. Из представленной главой администрации пос. Монетного ... характеристики следует, что Плешкова Р.М. употребляет спиртные напитки, поэтому суд считает, что подсудимая склонна к ведению антиобщественного образа жизни. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании настаивал на строгом наказании для виновной.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных Плешковой Р.М. назначает ей реальное наказание в виде лишения свободы, но в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации и согласно требованиям ст.62 УК Российской Федерации.
Оснований для применения к Плешковой Р.М. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.
Для отбывания наказания суд, в соответствии с п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначает Плешковой Р.М. исправительную колонию общего режима.
В судебном заседании потерпевшим ФИО5 принесено исковое заявление, в котором он просит компенсировать причиненный ему преступлением моральный вред в сумме 30000 рублей. Данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости. Сам потерпевший ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он до настоящего времени испытывает физическую боль после нанесенных ножевых ранений, длительное время не работал по состоянию здоровья, находился на стационарном лечении, перенес операции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЛЕШКОВУ Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ПЛЕШКОВОЙ Р.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ПЛЕШКОВУ Р.М. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ПЛЕШКОВОЙ Р.М. исчислять с Дата обезличена г.
На основании ст.ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации взыскать с ПЛЕШКОВОЙ Р.М. 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу ФИО5 в счет компенсации ему морального вреда.
Вещественное доказательство - нож со светлой ручкой, хранящийся при уголовном деле, на основании п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Плешковой Р.М. - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых