Дело № 1-156/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 29 » июля 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,
подсудимого Вальтера Р.А. и его защитника
адвоката некоммерческого партнерства «... Попова В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВАЛЬТЕРА Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, ..., работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В Дата обезличена, точная дата и время следствием не установлены, Вальтер Р.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, разработав план преступных действий, дома с использованием компьютерной техники изготовил бланки договоров подряда на установку пластиковых окон с указанием реквизитов своей сожительницы - ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях Вальтера Р.А., где указал о необходимости внесения заказчиком предоплаты в размере не менее 70 % от общей стоимости работ. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение хищений чужого имущества, разместил в газете объявление о проведении группой компаний «...» акции по установке пластиковых окон, в котором указал контактные номера телефонов свой и сожительницы, и похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства потерпевшего ФИО4 на территории Березовского городского округа ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г., в вечернее время, Вальтер Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, по поступившему от ФИО4 заказу, выехал по месту жительства потерпевшего по адресу: ..., где, действуя по заранее разработанному плану, с целью войти в доверие к ФИО4, представился работником группы компаний «Окна Вашего дома», сообщил о необходимости производства замеров окон квартиры и предложил заключить договор подряда на установку пластиковых окон с указанием общей стоимости работ на сумму 35000 рублей. ФИО4, поверив Вальтеру Р.А. и не подозревая о его преступных намерениях, подписал договор подряда и передал ему деньги в сумме 35000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО4, Вальтер Р.А. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся и распорядился деньгами ФИО4 по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вальтер Р.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Вальтер Р.А. после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Вальтера Р.А. в особом порядке. Потерпевший ФИО4 выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства в своем письменном заявлении.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Вальтера Р.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Вальтера Р.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Вальтера Р.А. по хищению чужого имущества, совершенному путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств у Вальтера Р.А. судом не установлено. Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вальтером Р.А. преступления. Вальтер Р.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.
Вместе с тем, суд учитывает наличие у Вальтера Р.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ФИО4 материального ущерба, наличие у Вальтера Р.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Кроме того, Вальтер Р.А. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства; потерпевший ФИО4 не настаивал на суровом наказании для Вальтера Р.А.. Суд также принимает во внимание, что родители Вальтера Р.А. являются пожилыми людьми.
В настоящее время Вальтер Р.А. судим по приговору Березовского городского суда от Дата обезличена г. за совершение одиннадцати преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, с учетом положений ст.72 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 280000 рублей. Указанный приговор не обжалован в кассационном порядке и вступил в законную силу Дата обезличена г.
Поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание Вальтеру Р.А. суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации и с учетом требований ст.72 УК Российской Федерации.
Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и характеризующие данные, назначает Вальтеру Р.А. реальное наказание, но не связанное с лишением свободы. Суд, с учетом размера штрафа и имущественного положения Вальтера Р.А. в настоящее время рассрочивает подсудимому исполнение наказания в виде штрафа в разумных пределах.
Оснований для применения к Вальтеру Р.А. правил ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАЛЬТЕРА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ВАЛЬТЕРУ Р.А. штраф в размере 285000 (двухсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
Рассрочить Вальтеру Р.А. уплату штрафа следующим образом:
- в течение первых двадцати четырех месяцев - с выплатой за каждый месяц по 10000 (десять тысяч) рублей:
- в течение следующих трех месяцев - с выплатой за каждый месяц по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Осужденный Вальтер Р.А. обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения ВАЛЬТЕРУ Р.А. в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - договор подряда, квитанцию, расписку Вальтера Р.А., находящиеся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых