Дело № 1-106/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 06 » сентября 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретарях судебного заседания Халявицкой Е.А., Ужва И.С.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., Ковтуновой М.С.,
подсудимого Денисова Ю.Х. и его защитников
адвоката некоммерческого партнерства ... Ефремовой Т.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... областной коллегии адвокатов Чижикова П.Б., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЕНИСОВА Ю.Х., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ..., работающего ...»», проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена ... районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от Дата обезличена г., по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы; освобожденного из исправительной колонии по отбытии наказания Дата обезличена г.; задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Дата обезличена г. (т.1л.д.151-154);
в настоящее время осужденного по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области Терентьевой М.В. от 18 июня 2010 г. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Денисов Ю.Х., применив предмет, используемый в качестве оружия, незаконно лишил свободы потерпевшую ФИО8, что не связано с ее похищением, кроме того, угрожал ей убийством, и совершил в отношении нее разбой, угрожая применить насилие, опасное для ее жизни и здоровья.
Преступления совершены Денисовым Ю.Х. в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, Денисов Ю.Х., находясь в жилом доме по адресу: ..., ..., ..., угрожая ФИО8 кухонным ножом, который он заранее приискал на территории указанного дома, высказал намерение убить ее в случае, если она окажет сопротивление. При этом ФИО8 воспринимала угрозу убийством реально и боялась ее осуществления. После этого Денисов Ю.Х. взятым в доме электропроводом связал ФИО8 руки и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы потерпевшей, вопреки ее воле, угрожая ножом, то есть применяя его в качестве оружия, затащил ФИО8 в одну из комнат дома, запретил ей выходить оттуда и высказал намерение убить ее, если она попытается покинуть комнату, то есть удерживал ее в жилом помещении Дата обезличена г., ограничивая физическую свободу перемещения ФИО8.
Кроме того, в этот же день, около Дата обезличена, Денисов Ю.Х., находясь вместе с ФИО8 в жилом доме ... в ..., реализуя преступный умысел на хищение ее имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя ФИО8 кухонный нож, который он заранее приискал на территории указанного дома, взял из кармана ФИО8 принадлежащие ей денежные средства в размере 50 рублей, а также забрал из дома ее мобильный телефон «Самсунг-Номер обезличен», стоимостью 1500 рублей, причинив материальный ущерб. Похищенным имуществом Денисов Ю.Х. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Денисов Ю.Х. после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения признал свою вину в части высказывания угроз, но в адрес матери потерпевшей, не отрицал, что удерживал ФИО8 в комнате в течение нескольких часов, взял выпавшие у потерпевшей деньги; забрал телефон, чтобы она не позвонила в милицию. При этом Денисов Ю.Х. пояснил суду, что с ФИО10 - матерью потерпевшей - сожительствовал Дата обезличена г. он находился дома вместе с ФИО11. Приревновав к ФИО12 свою сожительницу, он разозлился, затащил в дом ее дочь ФИО19, связал ей руки, чтобы она не вызвала сотрудников милиции, велел позвонить матери, но ФИО18 отказалась. Тогда он сообщил, что она не выйдет из комнаты, пока не придет мать. ФИО20 заплакала. При этом он сознавал, что удерживает потерпевшую в доме против ее воли. Кроме того, он действительно говорил ФИО22, что убьет ее мать ножом, но самой потерпевшей убийством не угрожал. Во время нахождения ФИО8 в комнате просил у нее деньги на пиво, а, когда ФИО21 сообщила, что денег нет, увидел на полу 30 рублей и ее телефон, поднял их, сказал, что вернет. Деньги передал ФИО11, чтобы тот сходил за пивом, а телефон он (Денисов Ю.Х.) оставил у себя.
Помимо собственного частичного признания Денисова Ю.Х., его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, потерпевшая ФИО8 пояснила суду, что в течение полутора лет Денисов сожительствовал с ее матерью. Дата обезличена г. она вернулась домой, увидела переломанную мебель. Находившийся дома Денисов, угрожая ножом, связал ей (ФИО8) руки, завел в комнату, откуда не выпускал несколько часов. Она по состоянию Денисова поняла, что он может ее зарезать, поэтому реально опасалась за свою жизнь. Когда ФИО5 заводил ее в дом, у нее из кармана пальто выпал телефон, который был поднят ФИО5 или находившимся вместе с ним в доме ФИО11. Через некоторое время Денисов потребовал передать ему деньги на пиво, а, когда она ответила отказом, он обшарил карманы ее одежды и достал из кармана пальто деньги, передал их ФИО11, который, по указанию Денисова, истратил их на пиво. Кроме того, ФИО8 добавила, что Денисов удерживал ее в комнате против ее воли, она плакала и пыталась выбежать из дома, однако Денисов не дал этого сделать, преградив ей дорогу.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, которые она давала на предварительном следствии, где пояснила, что Денисов перед тем, как связать ей руки за спиной, размахивал у нее перед лицом кухонным ножом, говорил, что если она не будет выполнять его требования, то он убьет ее. Она очень боялась угроз Денисова и не оказывала ему сопротивления. Когда Денисов удерживал ее в доме, она просила отпустить ее, но Денисов отказывался это сделать. Вынимая у нее из кармана деньги в сумме 50 рублей, Денисов размахивал ножом перед ее лицом. Затем он увидел сотовый телефон марки «Самсунг», выпавший у нее из кармана и лежащий на полу, поднял его и забрал себе. Когда Денисов и ФИО11 распивали купленное последним на ее деньги спиртное, она попыталась убежать, но Денисов преградил ей дорогу. После того, как к дому подъехала ее мать ФИО10 на автобусе, Денисов с ножом выбежал на улицу, однако водитель автобуса помог обезоружить Денисова (т.1л.д.63-65).
Такие свои показания потерпевшая ФИО8 полностью подтвердила в судебном заседании и пояснила, что забыла детали происшедшего с течением времени. Также потерпевшая уточнила, что когда Денисов, удерживая ее в комнате, угрожал ей оружием, нож держал в 10 см от ее лица.
Суд признает показания потерпевшей ФИО8, данные ею в период предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Денисова Ю.Х., поскольку об этих же обстоятельствах ФИО8 пояснила при проведении проверки ее показаний на месте происшествия и указала, где подсудимый связал ей руки проводом, комнату, в которой ее удерживал Денисов и не давал выйти, место, где лежал выпавший у нее из кармана сотовый телефон (т.1л.д.75-82).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО11, которые он давал в период предварительного следствия, где пояснил, что Дата обезличена г. он находился в доме, где жил Денисов. В ходе распития спиртного Денисов сообщил, что он ревнует свою сожительницу ФИО10 к водителю автобуса и хочет убить их обоих, при этом Денисов держал в руке нож с коричневой ручкой. Когда пришла домой ФИО23, Денисов выбежал на улицу, стал размахивать перед лицом потерпевшей ножом, требовать, чтобы она руки завела за спину. ФИО24 испугалась и заплакала, выполнила требование Денисова, он связал ей руки электрическим кабелем, завел в дом, повалил на кровать. На просьбы отпустить ее Денисов не реагировал. Спустя некоторое время он потребовал от ФИО25 передать деньги, на что она ответила отказом. Тогда Денисов достал у нее из кармана 50 рублей, и отправил его (ФИО11) за пивом. Во время распития спиртного Денисов не выпускал нож из рук. Ирина пыталась выбежать из дома, но Денисов не дал ей этого сделать. Затем Денисов увидел валявшийся на полу сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО27, поднял его и положил к себе в карман. Когда подъехал автобус с ФИО26, и Денисов выбежал из дома с ножом, водитель автобуса обезоружил Денисова. Через некоторое время последний вернулся в дом и сказал, что нужно бежать, так как приедут сотрудники милиции. На улице Денисов выбросил телефон, который забрал у потерпевшей (т.1л.д.100-103).
Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что с Дата обезличена г. она сожительствовала с Денисовым. Дочь ФИО28 проживала вместе с ними в доме .... Дата обезличена г., в дневное время, она позвонила по сотовому телефону дочери и удивилась, когда ей ответил знакомый ее сожителя ФИО11. Когда они с водителем ФИО12 приехали на автобусе домой, ее встретил Денисов с ножом. Тут же из дома выбежала дочь с завязанными руками. ФИО12 защитил их и помог забрать у Денисова нож. Со слов дочери ФИО29 ей известно, что Денисов связал ее электрическим шнуром, угрожая ножом, затащил в дом, никуда не выпускал. Затем Денисов требовал у ФИО30 деньги на пиво, а, когда у нее из кармана выпали телефон и деньги, Денисов забрал их. Дочь улучила момент и хотела выбежать из дома, но Денисов не дал ей этого сделать, угрожал ножом, поэтому ФИО31 сильно испугалась и не стала сопротивляться.
В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО10 в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, которые она давала в период предварительного следствия, где пояснила, что когда она приехала домой, Денисов был агрессивный, угрожал ножом. Со слов дочери ей известно, что Денисов требовал завернуть руки за спину, размахивал ножом и обещал, что убьет ее, если она не выполнит его требования, затем завел ее в дом, бросил на кровать. Дочь сильно испугалась, опасалась за свою жизнь; когда просила Денисова отпустить ее, он угрожал убийством и размахивал ножом перед ее лицом. Также Денисов забрал у ФИО32 50 рублей и сотовый телефон «Самсунг» (т.1л.д.104-107). Показания, данные ею в период предварительного следствия, свидетель ФИО10 полностью подтвердила в судебном заседании и уточнила, что забыла детали происшедшего с течением времени.
Показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, где он пояснил, что Дата обезличена г. он, в качестве водителя, и ФИО33., как кондуктор, находились на работе. По просьбе ФИО10 после Дата обезличена он привез ее домой. Когда увидел, что сожитель ФИО10 Денисов Ю.Х. с ножом в руке пытается затащить ее в дом, стал защищать ФИО8 и велел Денисову убрать нож. Из дома вышла Ирина со связанными руками и попросила освободить ее. Он разрезал провод на руках потерпевшей. Когда хотел Денисова отвезти в милицию, тот оказал сопротивление и выбежал из автобуса.
Изложенные свидетелем ФИО12 факты подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - салона автобуса «...», государственный регистрационный знак ..., в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной коричневой ручкой (т.1л.д.41-44).
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.
Так, из рапорта оперативного дежурного ОВД по Березовскому городскому округу ФИО13 от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена в отдел милиции поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: ..., ..., ..., происходит конфликт, связали человека и угрожают ему ножом (т.1л.д.23).
В своем заявлении от Дата обезличена г. ФИО8 собственноручно указала, что в этот день Денисов связал ей руки сзади проводом, угрожал ножом и физической расправой и удерживал ее более трех часов, выдвигая свои требования (т.1л.д.24).
Также ФИО8 Дата обезличена г. письменно заявила правоохранительным органам о том, что в дневное время Дата обезличена г. Денисов Ю.Х. угрожал ей убийством, осуществления которого она реально боялась, а, затем, под угрозой ножа, похитил у нее деньги и сотовый телефон (т.1л.д.54, 53).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - дома ... - следует, что внутри дома беспорядок, сломана мебель. После осмотра из дома изъяты фрагмент электропровода длиной около 1 м, который был привязан к двери, а также перед входом в комнату обнаружен и изъят фрагмент электропровода темного цвета длиной около 3 м (т.1л.д.45-50).
Все изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем Дата обезличена г. и установлено, что нож является кухонным, имеет длину более 30 см и коричневую ручку, а на отрезке электрического провода с оплеткой коричневого цвета имеется узел (т.1л.д.121-124). Фактические данные, отраженные в протоколе осмотра предметов, не противоречат показаниям потерпевшей и всех свидетелей, видевших у Денисова нож, которые утверждали, что нож был кухонный и с коричневой ручкой.
При предъявлении ФИО8 для опознания Дата обезличена г. фрагмента электропровода в изоляции темно-коричневого цвета, изъятого Дата обезличена г. в ходе осмотра места происшествия, потерпевшая опознала его, как фрагмент электропровода, которым Дата обезличена г. Денисов Ю.Х. связал ей руки (т.1л.д.83-86).
Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания Денисова Ю.Х. виновным в совершении умышленных преступлений.
Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла и конкретных обстоятельств дела.
Судом достоверно установлено, что Денисов Ю.Х. угрожал ФИО8 убийством, и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем утверждала сама потерпевшая в судебном заседании. Тот факт, что ФИО8 воспринимала угрозу реально и сильно боялась осуществления ее Денисовым, подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО12 в судебном заседании, а также свидетель ФИО11 на предварительном следствии. Характер действий подсудимого, размахивавшего ножом перед лицом потерпевшей и высказывавшего ей угрозы убийством, свидетельствовал о возможности реального исполнения такой угрозы.
Умысел Денисова Ю.Х. на квалифицированное незаконное лишение ФИО8 свободы подтверждается собственными показаниями подсудимого, который не отрицал в судебном заседании, что в течение длительного времени не выпускал потерпевшую из жилища, не смотря на ее просьбы отпустить и попытку убежать. Сама ФИО8 утверждала, что Денисов против ее воли, под угрозой ножа, завел ее в дом, связал руки, держал в комнате не менее 3-4 часов, а, когда она попыталась убежать, Денисов Ю.Х. с ножом в руке преградил ей путь.
В судебном заседании нашел свое подтверждение и факт совершения Денисовым Ю.Х. разбоя в отношении ФИО8, поскольку в руках Денисова Ю.Х во время высказывания им потерпевшей требования передачи денег находился нож, угрозу которым ФИО8 воспринимала реально, и боялась за свою жизнь. Поэтому, как она сама утверждала в судебном заседании, не оказывала сопротивления, когда Денисов Ю.Х. забирал у нее из кармана деньги и поднял с пола ее сотовый телефон, который взял себе. Кроме того, наличие умысла у Денисова Ю.Х. на завладение имуществом потерпевшей подтверждается и теми обстоятельствами, что подсудимый распорядился деньгами и телефоном ФИО8 по собственному усмотрению, не собираясь возвращать их.
Таким образом, действия Денисова Ю.Х. по незаконному лишению потерпевшей свободы, не связанному с ее похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.127 УК Российской Федерации.
Действия Денисова Ю.Х. по угрозе убийством потерпевшей, когда у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации.
Действия Денисова Ю.Х. по нападению в целях хищения имущества потерпевшей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации.
Утверждения Денисова Ю.Х. о том, что он угрожал убийством своей сожительнице в присутствии потерпевшей, а не самой ФИО8, о том, что он обещал вернуть деньги потерпевшей, а забрал сотовый телефон, чтобы она не позвонила в милицию, опровергаются совокупностью доказательств по делу, а также фактическими обстоятельствами, достоверно установленными судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое признание Денисовым Ю.Х. вины, раскаяние в содеянном, его желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей ФИО8, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.
При назначении виновному наказания суд, в качестве характеризующих данных, принимает во внимание то, что Денисов Ю.Х. характеризуется удовлетворительно из мест лишения свободы и в быту, имеет положительную производственную характеристику, до задержания занимался общественно-полезным трудом, работал.
Суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных Денисовым Ю.Х. преступлений, относящихся к различным категориям тяжести, в том числе к тяжким преступлениям, и факт того, что в действиях виновного наличествует множественность преступлений.
Кроме того, Денисов Ю.Х. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2000 г., которым он осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 25 августа 2004 г., по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, то есть за совершение особо тяжкого преступления, к 8 годам лишения свободы, и в период погашения судимости вновь совершил тяжкое преступление, то есть в действиях Денисова Ю.Х., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует опасный рецидив преступлений, что суд признает для него отягчающим наказание обстоятельством.
Денисов Ю.Х. 18 июня 2010 г., то есть до постановления приговора судом по настоящему делу, осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела установлена вина Денисова Ю.Х. в совершении преступлений до вынесения приговора мировым судьей, поэтому окончательное наказание Денисову Ю.Х. суд назначает с применением правил ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. Отбытое по приговору мирового судьи наказание подлежит зачету в окончательное наказание Денисова Ю.Х..
Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Денисова Ю.Х., назначает виновному наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, но в близких к минимальным пределах санкций соответствующих статей УК Российской Федерации.
Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
У суда не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, так как у Денисова Ю.Х. отсутствуют такие смягчающие обстоятельства, которые бы явились исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного. Также суд не усматривает оснований для назначения Денисову Ю.Х. дополнительного наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с Денисова Ю.Х. на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных адвокату Лускало В.В. в сумме 686 рублей 26 копеек, адвокату Новикову Н.Ю. в сумме 1372 рубля 52 копейки на предварительном следствии, и выплаченных адвокату Ефремовой Т.В. в сумме 6176 рублей 34 копейки в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДЕНИСОВА Ю.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.127 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
- по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ДЕНИСОВУ Ю.Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского от 18 июня 2010 г., окончательно назначить ДЕНИСОВУ Ю.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ДЕНИСОВУ Ю.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять ДЕНИСОВУ Ю.Х. с 06 сентября 2010 г. Зачесть в срок наказания, время содержания ДЕНИСОВА Ю.Х. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ДЕНИСОВА Ю.Х. 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Лускало В.В., осуществлявшего защиту осужденного в период предварительного следствия.
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ДЕНИСОВА Ю.Х. 1372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Новикова Н.Ю., осуществлявшего защиту осужденного в период предварительного следствия.
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ДЕНИСОВА Ю.Х. 6176 рублей (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 34 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Ефремовой Т.В., осуществлявшей защиту осужденного в ходе судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент электропровода в изоляции черного цвета и фрагмент электропровода в изоляции коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнепышминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, на основании п. 6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать потерпевшей ФИО8 по принадлежности, при неистребовании ею вещей - уничтожить их.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Денисовым Ю.Х. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых