Дело №1- 42/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 17 февраля 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Ковтуновой М.С., подсудимого Стельмаха Э.С., защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЕЛЬМАХА Э.С., родившегося Дата обезличена года в ... области ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства в ..., со слов подсудимого фактически проживающего в ..., ранее судимого Дата обезличена года Березовским городским судом ... по п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не уплачен), с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стельмах Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в вечернее время, Стельмах Э.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дверям подвального помещения здания Общества с ограниченной ответственностью «...» по адресу: ... области, заведомо зная о том, что там находится имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу «...», а именно: сварочный аппарат ... в комплекте с силовым кабелем КГХЛ 3x4+1.25 длиной 20 метров и силовым кабелем КГХЛ 1x50 длиной 20 метров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сварочного аппарата, Стельмах Э.С., ключом, который находился у него с собой, поскольку он ранее работал в ООО «...», открыл замок входной двери подвального помещения, после чего незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сварочный аппарат ТДМ-251, стоимостью 5500 рублей, в комплекте с силовым кабелем КГХЛ 3x4+1.25 длиной 20 метров, стоимостью 195 рублей за один погонный метр общей стоимостью 3900 рублей и силовым кабелем КГХЛ 1x50 длиной 20 метров, стоимостью 64 рубля за один погонный метр общей стоимостью 1280 рублей. С похищенным имуществом Стельмах Э.С. скрылся с места преступления и позже распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий подсудимого Стельмаха Э.С. Открытому акционерному обществу «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 10680 рублей.
Действия Стельмаха Э.С. старшим следователем квалифицированы по п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Подсудимый Стельмах Э.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Стельмах Э.С., в присутствии защитника Новикова Н.Ю., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Представитель потерпевшего ФИО6, в своем заявлении л.д.68), телефонограмме от Дата обезличена года просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда. В судебном заседании установлено, что подсудимый Стельмах Э.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стельмах Э.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Стельмаха Э.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение
Эти действия подсудимого Стельмаха Э.С. подлежат квалификации по п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Стельмаха Э.С., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит л.д. 60). Стельмах Э.С. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Стельмах Э.С. совершил преступление относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Стельмах Э.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ущерб возмещен, трудоустроен л.д.63), представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании виновного.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Стельмаху Э.С. его явку с повинной.
При назначении наказания суд учитывает посредственную характеристику на Стельмаха Э.С. с места жительства л.д.62).
Обстоятельством, отягчающим наказание Стельмаху Э.С. суд, в силу п.”а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Стельмаха Э.С. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЕЛЬМАХА Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Стельмаху Э.С. считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.
Обязать Стельмаха Э.С. об изменении места жительства, работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Наказание в виде штрафа по приговору Березовского городского суда ... от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат ТДМ-521, обожженную медную проволоку оставить у потерпевшего.
Меру пресечения, в отношении Стельмаха Э.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко