Дело № 1-58/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 21 » мая 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ковтуновой М.С.,
подсудимого Миляева Н.А. и его защитников
адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... областной коллегии адвокатов Кочешкова Е.Ю., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... областной коллегии адвокатов Горшковой Л.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИЛЯЕВА Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ...; работающего ...», проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 13 мая 2008 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.117, ст.73 УК Российской Федерации, к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Миляев Н.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Миляевым Н.А. в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, Миляев Н.А. двигался в качестве пассажира на автомобиле «Субару», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО8 по территории .... В районе дома ... автомобиль, в котором находились Миляев Н.А. и ФИО8, в связи с совершением последней административного правонарушения, остановил инспектор ДПС ОВ ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу ФИО6, который был одет в форменную одежду и, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, в период времени с Дата обезличена г. нес службу на маршруте патрулирования: объездная дорога от ... до ..., включая оба перекрестка, то есть осуществлял свои должностные обязанности по выявлению, пресечению и предотвращению административных правонарушений, в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции». Когда ФИО6 подошел к автомобилю, представился и предложил ФИО8 предъявить документы, из автомобиля вышел Миляев Н.А. и стал просить ФИО6 отпустить их с ребенком в больницу. Когда ФИО6 отказал Миляеву Н.А. в просьбе и сообщил, что оформление документов займет не более пяти минут, Миляев Н.А., осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью реализации преступного умысла на применение к потерпевшему насилия, желая воспрепятствовать законным требованиям сотрудника милиции ФИО6, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то есть нанес ему один удар кулаком в жизненно важный орган - голову, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которое оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель и повлекло причинение легкого вреда здоровью, а также ушиба ушной раковины справа, который расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Миляев Н.А. свою вину признал в части нанесения потерпевшему ФИО6 удара, при этом отрицал умысел на оказание сопротивления сотруднику милиции, суду пояснил, что Дата обезличена г. он с ФИО8 и их малолетним ребенком двигались на автомобиле в ..., торопились на прием к врачу в .... ФИО8 находилась за рулем. После того, как они проехали железнодорожный переезд в районе дома ..., появился инспектор ДПС ФИО6 и остановил «ВАЗ-Номер обезличен», двигающийся перед ними, и их транспортное средство. Когда он (Миляев Н.А.) поинтересовался причиной остановки, ФИО6 ответил ему грубо и не захотел отвечать на вопросы, поэтому он (Миляев Н.А.) вышел из автомобиля и направился в сторону ФИО6, чтобы задать ему ряд вопросов. Когда потерпевший вновь не захотел с ним разговаривать, он вернулся в автомобиль и предложил ФИО8 отъехать от остановки, к которой подъезжал автобус. Как только ФИО8 начала движение, ФИО6 бросился к их автомобилю, лег на капот, тогда он (Миляев Н.А.) вышел из машины и оттолкнул ФИО6, который после этого так же его толкнул. Тогда он нанес ФИО6 удар ладонью в область уха, они схватили друг друга за одежду, в это время подошел ранее не знакомый ему ФИО10, стал разнимать их, однако ФИО6 продолжал наносить ему (Миляеву Н.А.) удары ногами. Через некоторое время они успокоились, и ФИО10 уехал. Минут через 5 подбежал второй инспектор ДПС, и они вместе с ФИО6 завернули ему (Миляеву Н.А.) руки за спину, усадили в приехавший автомобиль ППСМ, в котором его доставили в отделение милиции. Кроме того, подсудимый Миляев Н.А. уточнил в судебном заседании, что ФИО6 видел состояние больного ребенка, находившегося в машине и громко плачущего, но отказался отпустить их в больницу. В настоящее время он (Миляев Н.А.) принес потерпевшему извинения, которые ФИО6 принял.
Помимо частичного собственного признания Миляева Н.А., его вина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаниями допрошенных лиц.
Так, потерпевший ФИО6 пояснил суду, что Дата обезличена г., в дневное время, он с инспектором ДПС ФИО9 находились на дежурстве, надзирали за дорожным движением в районе дома .... Около Дата обезличена он (ФИО6) увидел, как автомобиль «Субару» проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора. После остановки им транспортного средства на его требование предъявить документы получил отказ, затем Миляев вышел из автомобиля, попросил отпустить их, так как они с ФИО8 торопятся в больницу с ребенком, на что он (ФИО6) ответил, что оформление документов не займет более пяти минут. Тогда Миляев, ничего не говоря, нанес ему удар рукой в ухо, затем схватил за форменную одежду. Проезжавший мимо ФИО10 разнял его и Миляева. Когда был вызван наряд ППСМ, Миляева забрали в отделение милиции. Около Дата обезличена он (ФИО6) пришел домой, там почувствовал себя плохо, пошел в больницу, где ему поставили диагноз - сотрясение головного мозга, после чего он находился на лечении в течение двух недель, принимал лекарственные средства, улучшающие работу головного мозга. Также потерпевший ФИО6 добавил в судебном заседании, что слышал, как в машине плакал ребенок; в период непосредственно до событий происшедшего Дата обезличена г., так и после них его (ФИО6) никто по голове не ударял, он сам не падал и ни обо что не ударялся.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО6, которые он давал в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ФИО8, находясь около остановочного комплекса, попыталась уехать, но он преградил ей путь. После этого из автомобиля выскочил Миляев, толкнул его в грудь, хватая за форменную одежду, пытался оттащить от автомобиля, затем нанес один удар кулаком в область уха. Он (ФИО6), пресекая действия Миляева, заломил ему руки за спину, но Миляев вырвался и отбежал на 25 метров. Он догнал Миляева, который попытался ударить его ногой в живот, но он (ФИО6) увернулся от удара и задержал Миляева. Другой сотрудник ДПС ФИО9 помог ему в этом, затем составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 (т.1л.д.23-25). Такие свои показания потерпевший ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании, сослался на запамятование деталей происшедшего с течением времени.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил об аналогичных обстоятельствах происшедшего, при этом уточнил, что видел, как Миляев хватал ФИО6 руками за одежду, нанес ему удар рукой в ухо. Когда он (ФИО9) подоспел на помощь, около Миляева и ФИО6 находился еще один человек, который пытался удержать Миляева, тот с руганью кидался на ФИО6, велел женщине, находящейся за рулем автомобиля, уезжать с места совершения правонарушения. Также свидетель ФИО9 добавил в судебном заседании, что после случившегося он видел у ФИО6 на ухе ссадину.
Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что в Дата обезличена г. он двигался на своем автомобиле по ... .... В районе остановки «...»», где находится железнодорожный переезд, он увидел сотрудника ГИБДД и мужчину, который спорил с последним, толкал сотрудника ГИБДД руками, наносил удары в туловище. Он (ФИО10) понял, что сотруднику милиции нужна помощь, так как шапка у того была сита набекрень, подошел к мужчинам и стал разнимать их, встал лицом к Миляеву, ограждая от его действий сотрудника ГИБДД. Когда Миляев успокоился, а сотрудник ГИБДД сказал, что все в порядке, он (ФИО10) сел в автомобиль и уехал. Также свидетель ФИО10 добавил, что в машине за рулем находилась женщина, он слышал ее голос, кроме того, в машине плакал ребенок.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, который пояснил, что когда он вместе с другими сотрудниками ППСМ приехали в качестве подкрепления к инспекторам ДПС ФИО6 и ФИО9 по их вызову, увидели, что один из сотрудников ГИБДД стоит рядом с Миляевым, а другой перегораживает дорогу автомобилю, за рулем которого находится женщина. Он увидел красное ухо у ФИО6, после чего тот сообщил, что Миляев нанес ему удар в голову. В его (ФИО11) присутствии автомобиль, которым управляла женщина, пытался уехать с места, но они не позволили это сделать.
Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что, действительно, в районе железнодорожного переезда, расположенного около дома ..., имеется остановка общественного транспорта «...»» (т.1л.д.17-20).
Факт исполнения сотрудником ГИБДД ФИО6 своих должностных обязанностей на конкретном участке дороги подтверждается дислокацией постов личного состава от Дата обезличена г. и постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от этой же даты, в соответствии с которыми ФИО6 вместе с ФИО9 обеспечивали безопасность дорожного движения на маршруте - объездная дорога от ... до ..., включая оба перекрестка (т.1л.д.28-30).
Потерпевший ФИО6, как представитель власти, назначен на должность инспектора ДПС приказом ОВД по Березовскому городскому округу от Дата обезличена г. (т.1л.д.33) и при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться соответствующей должностной инструкцией, с которой ФИО6 ознакомлен Дата обезличена г. (т.1л.д.31-32).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО6 при общении за медицинской помощью установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое могло быть причинено от удара (ударов) тупыми твердыми предметами, оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше трех недель и имеет признаки легкого вреда здоровью. Кроме того, в медицинских документах зафиксирован ушиб (т.1л.д.43). Указанное повреждение подтверждает факт нанесения Миляевым Н.А. удара рукой в голову потерпевшего ФИО6.
В своей явке с повинной от Дата обезличена г. Миляев Н.А. сообщил, что транспортное средство, которым управляла ФИО8, было остановлено ФИО6 за проезд через железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, ФИО6 собирался оформить правонарушение и отказал в его (Миляева Н.А.) просьбе отпустить его и ФИО8 с ребенком в больницу. Он (Миляев Н.А.) сильно нервничал, сначала пытался отодвинуть ФИО6 от капота машины, а затем, перестав отдавать себе отчет, ударил его в область уха. Когда он наносил удар инспектору, понимал, что перед ним находится сотрудник милиции при исполнении своих служебных обязанностей, так как ФИО6 был в форменной одежде (т.1л.д.67-68).
При таких обстоятельствах, виновность Миляева Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке.
О наличии у Миляева Н.А. умысла на причинение ФИО6 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, свидетельствуют действия виновного, который нанес удар рукой в жизненно важную часть тела человека - голову, после чего у потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено сотрясение головного мозга, которое повлекло наступление легкого вреда здоровью. Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, так как оно изготовлено в государственном учреждении надлежащим лицом, имеющим более чем 30-летний стаж работы по специальности. Каких-либо противоречий в заключении эксперта судом не установлено, поскольку у ФИО6 при обращении за медицинской помощью обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, и данный диагноз подтвердился во время проведения в отношении ФИО6 лечения в течение двух недель. Сам ФИО6 утверждал в судебном заседании, что ни до, ни после событий с участием Миляева Н.А. ему ударов никто не наносил, он не падал и не ударялся головой. Через некоторое время после того, как Миляев Н.А. нанес ему удар в голову, у него началась тошнота, рвота, болела и кружилась голова, по назначению врача он принимал лекарства те, которые улучшают работу головного мозга.
Таким образом, утверждения защитников адвокатов Горшковой Л.В. и Кочешкова Е.Ю. о том, что заключение эксперта противоречиво, и возникают сомнения в определении тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являются безосновательными.
У суда не возникает сомнений и в том, что Миляев Н.А. совершал свои действия в отношении ФИО6 с целью воспрепятствовать его законным требованиям, так как сам Миляев Н.А. в своей явке с повинной заявил, что он, нанося удар потерпевшему, в полной мере осознавал, что последний является сотрудником милиции при исполнении служебных обязанностей, видел, что ФИО6 одет в форменную одежду и сообщил, за что остановлено их с ФИО8 транспортное средство. В судебном заседании сам Миляев Н.А. заявил, что просил отпустить их с ФИО8, так как они торопятся отвезти нездорового ребенка в больницу, на что ФИО6 ответил, что составление документов по административному правонарушению не займет более пяти минут. Кроме того, Миляев Н.А. добавил, что когда инспектор ДПС преградил дорогу транспортному средству, он (Миляев Н.А.) вышел из автомобиля и оттолкнул ФИО6 от капота машины. Факт того, что ФИО6 был одет в форменную одежду и исполнял обязанности по выявлению и предотвращению административных правонарушений в области дорожного движения, подтверждается не только явкой с повинной Миляева Н.А. и имеющимися в материалах дела письменными документами, но и показаниями самого потерпевшего и всех допрошенных судом свидетелей. Таким образом, заявление адвокатов Горшковой Л.В. и Кчешкова Е.Ю. о том, что Миляев Н.А. нанес удар потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, а не в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, ничем объективно не подтверждается.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сожительница подсудимого Миляева Н.А. ФИО8, которая пояснила, что Дата обезличена г. они с Миляевым Н.А. по договоренности с врачом повезли в больницу тяжело больного ребенка, который к утру находился при смерти. Когда двигались на автомобиле под ее управлением в районе железнодорожного переезда, нарушения Правил дорожного движения она не совершала, сотрудник ГИБДД остановил транспортное средство, грубо разговаривал с Миляевым, не реагировал на их просьбы отпустить в больницу с ребенком, который сильно плакал. Она пыталась отъехать от остановки общественного транспорта, а инспектор ДПС преградил ей дорогу. Тогда Миляев ударил ФИО6, они сцепились друг с другом, держались за одежду. Подъехавший на автомобиле незнакомый мужчина их разнял. После происшедшего она телесных повреждений у ФИО6 не видела.
Суд показания свидетеля ФИО8 в части того, что она не нарушала Правила дорожного движения, ее ребенок находился в машине при смерти, и его необходимо было срочно доставить в больницу, признает явно надуманными, поскольку их опроверг в судебном заседании сам Миляев Н.А., кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснила, что Дата обезличена г. она так и не повезла ребенка в больницу, а уделила больше внимания Миляеву Н.А., который в течение длительного времени находился в здании ГИБДД .... По этим же основаниям суд не может принять во внимание справку о нахождении ребенка Миляева Н.А. и ФИО8 на учете у невропатолога, представленную стороной защиты в судебное заседание в подтверждение крайне плохого состояния здоровья ребенка Дата обезличена г. и правомерности действий Миляева Н.А.. Кроме того, сведения в справке о наличии у ребенка неврологического заболевания не согласуются с утверждениями самого Миляева Н.А. о приступе колик у ребенка Дата обезличена г.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Миляев Н.А. применил в отношении ФИО6, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, опасное для жизни и здоровья.
Указанными действиями Миляев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК Российской Федерации.
Назначая Миляеву Н.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства происшедшего, а также условия жизни Миляева Н.А. и его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом у Миляева Н.А. не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесение Миляевым Н.А. явки с повинной, раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание, что Миляев Н.А. положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, работает, является единственным кормильцем в семье, его ребенок страдает неврологическим заболеванием. Кроме того, потерпевший не настаивал на строгом наказании для Миляева Н.А., который публично принес изменения ФИО6.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Миляевым Н.А. преступления, которое относится к категории тяжких, в том числе посягающих на здоровье и жизнь человека; Миляев Н.А. во время совершения преступления действовал дерзко, в отношении сотрудника правоохранительных органов, при этом находился в общественном месте, около остановки транспорта; не обращая внимания на попытки ФИО6 пресечь его (Миляева Н.А.) противоправные действия, продолжал совершать их.
Ранее Миляев Н.А. судим по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Поскольку им в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение Миляева Н.А. подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации. Таким образом, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Миляева Н.А. назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст.70 УК Российской Федерации, с учетом требований ст.62 УК Российской Федерации и в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации.
Оснований для применения к Миляеву Н.А. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Для отбывания наказания Миляеву Н.А. суд на основании п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИЛЯЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение Миляева Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области от 13 мая 2008 г.
В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично в виде 1 (одного) года лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Свердловской области от 13 мая 2008 г., и окончательно назначить МИЛЯЕВУ Н.А. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания МИЛЯЕВУ Н.А. исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения МИЛЯЕВУ Н.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять МИЛЯЕВА Н.А. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Миляевым Н.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, прямо указав об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых