Дело №1-120/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 24 июня 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> области Фоменко Д.Н., потерпевшей <<ФИО>4>, подсудимых Файзрахманова А.Р., Ярморкина Е.Н., Бажина В.С., защитников Лускало В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, Мироновой Н.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, Тангочина А.П., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Файзрахманова А.Р., родившегося <Дата обезличена> года в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, проживающего по адресу: <...>, несудимого, находившегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК России с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
Ярморкина А.Р., родившегося <Дата обезличена> года в <...>, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, <...>, судимого <Дата обезличена> Березовским городским судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК России к 7г.6 мес. л/св., освобожденного <Дата обезличена> по отбытию наказания, находившегося под стражей в порядке ст.91 УПК России с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской <данные изъяты>,
и Бажина В.С., родившегося <Дата обезличена> года в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на <Дата обезличена> года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Ярморкина Е.Н., находящегося в <...> области по <...>, возник умысел на хищение имущества, находящегося в доме <Номер обезличен> по <...> <...> области, принадлежащего ранее не знакомой гр.<<ФИО>4> Осуществляя свой преступный умысел, Ярморкин Е.Н., с целью хищения чужого имущества, убедившись, что жильцов в доме нет и его преступным действиям помешать никто не сможет, перелез через забор и незаконно проник во двор указанного дома, где через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил 15 метров 2-х жильного медного кабеля сечением 2,5 мм. по цене 30 рублей за 1 метр на общую сумму 450 рублей. Своими преступными действиями Ярморкин Е.Н. причинил гр. <<ФИО>4> материальный ущерб на сумму 450 рублей. С похищенным имуществом Ярморкин Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Такие действия Ярморкина Е.Н. квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В конце <Дата обезличена> года в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Файзрахманов А.Р., находясь в <...> области по <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил с Ярморкиным Е.Н. в преступный сговор о хищении имущества, находящегося в доме <Номер обезличен> по <...> <...> области, принадлежащего ранее незнакомой гр.<<ФИО>4> Осуществляя свой преступный умысел, Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н., действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что жильцов в доме нет и их преступным действиям помешать никто не сможет, перелезли через забор и незаконно проникли во двор указанного дома, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили стиральную машину «Урал» стоимостью 500 рублей, напольные механические весы «Sса1е» стоимостью 500 рублей, 2-х кассетный магнитофон «ТRIDENT» стоимостью 500 рублей, ДВД-диск стоимостью 100 рублей. Своими совместными преступными действиями Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н. причинили гр.<<ФИО>4> материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей. С похищенным имуществом Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н., действуя согласованно, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Такие действия Файзрахманова А.Р. и Ярморкина Е.Н. квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Они же, Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н в начале <Дата обезличена> года в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены., находясь в <...> области по <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор о хищении имущества, находящегося в гараже дома <Номер обезличен> по <...> <...> области, принадлежащего ранее незнакомой гр.<<ФИО>4> Осуществляя свой преступный умысел, Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н., действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что жильцов в доме нет и их преступным действиям помешать никто не сможет, перелезли через забор и незаконно проникли во двор указанного дома, где подошли к гаражу. Выломав ломом доски от стены гаража, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение гаража, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили набор эмалированных кастрюль стоимостью 885 рублей, ударную дрель «ОМАХ» стоимостью 1 200 рублей, пилу циркулярную электрическую «Sturm» стоимостью 2 700 рублей, пилу ручную электрическую «Инкор» стоимостью 4 800 рублей, станок малогабаритный деревообрабатывающий стоимостью 9 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5 000 рублей, 75 метров 2-х жильного медного кабеля по цене 30 рублей за 1 метр на общую сумму 2 250 рублей. Своими совместными преступными действиями Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н. причинили гр.<<ФИО>4> материальный ущерб на общую сумму 25 835 рублей. С похищенным имуществом Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н., действуя согласованно, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Такие действия Файзрахманова А.Р. и Ярморкина Е.Н. квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
<Дата обезличена> года около 14.00 часов, Файзрахманов А.Р., находясь в <...> области по <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил с Бажиным В.С. в преступный сговор о хищении имущества, находящегося в доме <Номер обезличен> по <...> <...> области, принадлежащего ранее незнакомой гр.<<ФИО>4> Осуществляя свой преступный умысел, Файзрахманов А.Р. и Бажин В.С, действуя согласованно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что жильцов в доме нет и их преступным действиям помешать никто не сможет, перелезли через забор и незаконно проникли во двор указанного дома, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно покушались похитить детский батут стоимостью 500 рублей, причинив бы тем самым потерпевшей <<ФИО>4> материальный ущерб на сумму 500 рублей, однако довести до конца преступление Файзрахманов А.Р. и Бажин В.С. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления хозяйкой дома <<ФИО>4>
Такие действия Файзрахманова А.Р. и Бажина В.С. квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.З п. «а» УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Файзрахманов А.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, был не согласен с объёмом похищенного, указанного в обвинении, пояснив, что в конце <Дата обезличена> года к нему домой пришел Ярморкин Е.Н. и принес бутылку водки. В ходе распития спиртного Яроморкин Е.Н. предложил ему совершить кражу из дома потерпевшей. Он согласился. В ночное время он и Ярморкин Е.Н. пришли к дому потерпевшей, перелезли через забор. Дверь в дом была открыта. В доме уже была срезана вся электропроводка. Ярморкин признался, что это сделано было им. Из дома похитили магнитофон, ДВД диск, весы напольные, стиральную машину. Микроволновая печь была без провода и они не стали её брать. В начале <Дата обезличена> года к нему домой вновь пришел Ярморкин с бутылкой водки. В ходе распития спиртного Ярморкин предложил взломать гараж около дома потерпевшей. Он согласился и они, взяв с собой ломик, пришли к дому потерпевшей. Перелезли через забор и прошли к гаражу. Попытались вскрыть двери, но не получилось. Тогда они взломали решетку стены гаража. Ярморкин проник в гараж через отверстие и открыл дверь гаража. Из гаража похитили 2 пилы, сварочный аппарат, провода. <Дата обезличена> он с Бажиным В.С. собирался идти на кладбище, чтобы помянуть брата. Он предложил Бажину В.С. проникнуть в дом потерпевшей, чтобы совершить кражу цветного металла. Бажин согласился и они вместе пришли к дому потерпевшей, перелезли через забор, вошли в дом через незапертую дверь, нашли в доме детский батут с рамой из алюминия и решили похитить. Не успели разобрать батут, как были задержаны сыном потерпевшей. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей в зале суда.
Подсудимый Ярморкин Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, был не согласен с объёмом похищенного, указанного в обвинении, указав, что не похищал деревообрабатывающего станка, пояснив, что в ночь на <Дата обезличена> года с целью кражи пришел к дому потерпевшей. Перелез через забор. В дом проник через незапертую дверь. В доме срезал всю электропроводку, затем обжог провода и сдал на пункт приема цветного металла за 600 рублей. В конце <Дата обезличена> года он пришел домой к Файзрахаманову, который предложил ему совершить кражу из дома потерпевшей. Он согласился и они пришли к дому, перелезли через забор, проникли в дом через незапертую дверь. Из дома похитили магнитофон, ДВД диск, весы напольные, стиральную машину. В начале <Дата обезличена> года он вновь встретился с Файзрахамановым у последнего в доме. Файзрахаманов предложил совершить кражу из гаража потерпевшей. Перелезли через забор. Попытались вскрыть двери гаража ломиком, но у них это не получилось. Тогда они выломали доски и проникли в гараж. Из гаража потерпевшей похитили эмалированную посуду, две пилы, сварочник, кабель, прикрыли дверь гаража и ушли. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей в зале суда.
Подсудимый Бажин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему обвинения признал полностью и раскаялся. Подтвердил, что <Дата обезличена> по предложению Файзрахаманова А.Р. согласился совершить кражу из дома потерпевшей. Проникли во двор дома потерпевшей через забор, а затем, через незапертую дверь, в дом, где обнаружили детский батут, рама которого выполнена из алюминия, решили похитить батут. Не успели совершить кражу, так как были задержаны сыном потерпевшей. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей в зале суда.
Виновность Файзрахманова А.Р., Ярморкина Е.Н. и Бажина В.С. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая <<ФИО>4> суду пояснила, что имеет дачный дом по адресу: <...> <...>, туда она приезжает в летний период времени с начала июня до конца сентября, в зимний период времени она там практически не бывает. Дом она закрывает на внутренний замок, на окнах имеются металлические решетки. Также возле дома имеется гараж из блоков, ворота которого выходят на улицу и закрываются на засов изнутри и имеется дверь, выходящая во двор и закрывается на внутренний замок. Примерно <Дата обезличена> года она вместе с сыном приехала в дачный дом. Было уже темно на улице, поэтому каких-либо следов не было видно. Когда они подошли к двери дома, то обнаружили, что замок двери взломан. Они зашли в дом и попытались включить свет, но свет не загорался. Посветив фонариком обнаружили, что обрезана вся электропроводка в доме, общей длиной 15 метров, кабеля медные сечением 2,5 мм. Осмотрев дом и гараж, никаких следов взлома не обнаружили. В милицию не обращались. <Дата обезличена> ей позвонила знакомая по имени ФИО23 и сообщила, что во двор ее дачного дома кто-то перелез через забор. Она вместе с сыном <<ФИО>12> и дочерью <<ФИО>11> поехали в дом. Подъехав к дому, они увидели тропинку. <<ФИО>12> пошел по тропке, а остальные зашли во двор через ворота. Когда они зашли во двор, то увидели, что из дома выбегает сын, а потом выходят двое молодых мужчин. <<ФИО>11> вызвала сотрудников милиции. Сын ей сказал, что парни разбирали детский батут, каркас которого состоит из алюминия. Осмотрев дом полностью, она обнаружила, что похищены стиральная машина «Урал» оценивает в 500 рублей, напольные механические весы «Scale» оценивает в 500 рублей, микроволновая печь «Samsung» оценивает в 2 500 рублей, 2-х кассетный магнитофон «ТRIDENT» оценивает в 500 рублей, гитара оценивает в 3 000 рублей. Далее она осмотрела гараж. На двери были видны небольшие следы взлома. В боковой стене гаража обнаружила отверстие, которое ранее ее муж забивал досками. В гараже она обнаружила, что похищены набор эмалированных кастрюль (3 шт.), ударная дрель «ОМАХ», пила циркулярная электрическая «Sturm», пила ручная электрическая «Инкор», лобзик ручной электрический ПМ2-520Э, станок малогабаритный деревообрабатывающий, сварочный аппарат, 75 метров 2-х жильного медного кабеля. Оценке вещей специалистом доверяет. В настоящее время ей возвращены 2-х кассетный магнитофон, напольные механические весы, электрическая пила и ДВД-диск. Причиненный материальный ущерб не является для нее значительным. От исковых требований отказывается в полном объёме, ей достаточно осуждения подсудимых за содеянное.
Свидетель <<ФИО>12> суду показал, что по <...> <...> их семья имеет дом, пригодный для жилья, там они проживают в летний период времени. Последний раз он был в доме вместе с матерью <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> его матери <<ФИО>4> на мобильный телефон позвонили и сообщили, что в их дачный дом по адресу: <...> проникли неизвестные. Он вместе с матерью и сестрой поехали. Сестра и мать прошли через калитку, а он перелез через забор. Он зашел в дом, и в доме увидел двух посторонних, ранее незнакомых ему людей, которые разбирали детский батут. Он сначала выбежал из дома, так как испугался, а потом когда из дом вышел подсудимый Файзрахманов, задержал последнего и удерживал до приезда сотрудников милиции. Второй подсудимый был задержан сотрудниками милиции в доме.
Свидетель <<ФИО>11> суду подтвердила, что <Дата обезличена> ее матери <<ФИО>4> на мобильный телефон позвонили и сообщили, что в их дачный дом по адресу: <...> по <...> проникли неизвестные. Она вместе с матерью и братом поехали. Она и мать прошли через калитку, а брат перелез через забор. Из дома она услышала голоса, и она вместе с братом зашли в дом, и в доме увидели двух посторонних, ранее незнакомых ей людей, которые разбирали детский батут. Брат задержал одного из подсудимых. Она вызвала сотрудников милиции, которые задержали подсудимых.
Свидетель <<ФИО>14> суду сообщила, что подсудимый Ярморкин Е.Н. является её братом и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний свидетеля <<ФИО>14>, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть сводный брат Ярморкин Е.Н., <Дата обезличена> года рождения. Он освободился из мест лишения свободы в <Дата обезличена> года и стал проживать с ней.
Свидетель <<ФИО>15> показал суду, что примерно в феврале 2010 года он пришел в гости к Файзрахманову А.. Файзрахманов А.Р. показал пилу, название не знает и напольные механические весы и рассказал ему, что вместе с Ярморкиным <...> похитил данные вещи из дачного дома по <...>, номер дома сказать не может. Также Файзрахманов А.Р. рассказал, что проникали они туда 2 раза: в дом и гараж этого дома, и похищали вещи и медь. С Файзрахмановым А.Р. он никакие кражи не совершал. Как-то они сдавали медь и алюминий в пункт приема лома, и Ярморкин их видел.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля <<ФИО>16>, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что <Дата обезличена> года она находилась дома по адресу: <...> <...>, из окна своего дома увидела, что возле дачного дома <<ФИО>4>, по <...> ходят двое молодых людей и заглядывают через забор. Потом увидела, как эти двое перелезли через забор. Она тут же позвонила <<ФИО>4> и сообщила о том, что увидела. Через некоторое время приехала <<ФИО>4> с детьми, а еще через несколько минут приехали сотрудники милиции.
Помимо признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается:
- заявлениями потерпевшей <<ФИО>4>, зарегистрированными по <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ей, находящееся в ее дачном доме по <...> <...> л.д. 17,18/;
- протоколом осмотра места совершения преступления - дома <Номер обезличен> по <...> <...>, а также прилежащего к нему гаража л.д.27-30/;
- протоколами явок с повинной Файзрахманова А.Р., в которых Файзрахманов А.Р. признается в совершении им совместно с Ярморкиным Е.Н. хищения имущества из дома <Номер обезличен> по <...> <...> л.д.107-108,109-110/;
- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый Файзрахманов А.Р.
добровольно выдал электрическую пилу «Инкор» и напольные механические весы л.д. 65-66/;
- протоколом осмотра электрической пилы «Инкор» и напольных механических весов, изъятых у Файзрахманова А.Р. л.д.67-68/;
- справкой о стоимости похищенного имущества л.д.49/;
- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый Ярморкин Е.Н. добровольно выдал 2-х кассетный магнитофон «ТRIDENT» л.д. 73-74/;
- протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый Файзрахманов А.Р. добровольно выдал ДВД-диск л.д. 85-86/;
- протоколом осмотра 2-х кассетного магнитофона «ТRIDENT» и ДВД-диска, изъятых у Файзрахманова А.Р. и Ярморкина Е.Н. л.д.87-88/;
- протоколами очных ставок между подозреваемым Файзрахмановым А.Р. и подозреваемым Ярморкиным Е.Н., в ходе которых Ярморкин Е.Н. признал, что похитил из гаража потерпевшей совместно с Файзрахмановым не только две пилы, сварочный аппарат, а также электродрель, коробку с посудой, Файзрахманов А.Р. в ходе очной ставки данный факт не отрицал л.д.135-137,139-142/;
- протоколом явки с повинной Ярморкина Е.Н., в которой он признается в совместном совершении с Файзрахмановым А.Р. кражи имущества потерпевшей из гаража, в том числе и деревообрабатывающего станка л.д.121-122/;
- протоколом явки с повинной Бажина В.С., в котором Бажин В.С. признается в совершении им совместно с Файзрахмановым А.Р. покушения на хищение имущества из дома <Номер обезличен> по <...> <...> л.д.91-92/;
Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подсудимых, устанавливают одни и те же факты.
Суд критически относится к доводам подсудимых Файзрахманова А.Р. и Ярморкина Е.Н. и защиты о том, что деревообрабатывающий станок, электродрель могли похитить иные лица несостоятельными и относит их к способу защиты. В ходе предварительного следствия и в суде подсудимые давали непоследовательные и противоречивые показания относительно объёма похищенного. В частности подсудимый Ярморкин Е.Н. на следствии в ходе очных ставок и явкой с повинной признавал факт совместного с Файзрахмановым А.Р. хищения указанного имущества. В суде подсудимые Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н. стали отрицать данное обстоятельство.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, доказана.
Суд находит доказанной вину подсудимого Файзрахманова А.Р. в совершении:
- преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК России - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4>, совершенного в конце января 2010 года в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК России- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4>, совершенного в начале февраля 2010 в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК России- покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4> совершенного <Дата обезличена>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит доказанной вину подсудимого Ярморкина Е.Н. в совершении:
- преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК России - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4>, совершенного в ночь на <Дата обезличена>, с незаконным проникновением в жилище;
- преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК России - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4>, совершенного в конце <Дата обезличена> года в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК России- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4>, совершенного в начале <Дата обезличена> в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит доказанной вину подсудимого Бажина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК России- покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <<ФИО>4> совершенного <Дата обезличена>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного расследования подсудимые Файзрахманов А.Р. и Ярморкин Е.Н. также обвинялись в том, что в ходе кражи в конце января 2010 года ими были похищены из дома потерпевшей принадлежащие ей микроволновая печь «Samsung» стоимостью 3 400 рублей и гитара стоимостью 3 000 рублей, а также в том, что в ходе кражи в конце <Дата обезличена> года ими же был похищен лобзик ручной электрический ПМ2-520Э стоимостью 1 500 рублей из гаража.
Суд находит, что обвинение подсудимых Файзрахманова А.Р. и Ярморкина Е.Н. в краже данного имущества в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения.
Подсудимые в ходе предварительного следствия и в суде отрицали факт кражи микроволновой печи, гитары, лобзика. Доказательств кражи подсудимыми Файзрахмановым А.Р. и Ярморкиным Е.Н. данных предметов в ходе следствия и в суде не добыто. Потерпевшая суду поясняла, что примерно <Дата обезличена> года она обнаружила взлом входной двери дома и кражу из дома электропроводки, дверь не отремонтировала и до <Дата обезличена> года ни в доме ни в гараже не появлялась, то есть в течение длительного периода времени доступ в дом и гараж был не ограничен, поэтому суд считает, что кражу гитары, микроволновой печи, лобзика могли совершить иные лица.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Ярморкина Е.Н., Файзрахманова А.Р. и Бажина В.С. в ходе судебного заседания, признает их вменяемыми, на учете у психиатра они не состоят л.д. 169, 180, 200). Подсудимые могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные ими действия.
При определении вида и размера наказания Файзрахманову А.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации Файзрахманов А.Р. совершил тяжкое преступления, преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает для подсудимого Файзрахманова А.Р. его частичное признание вины в содеянном, явки с повинной, которые он поддержал в судебном заседании, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также то, что он работает, в ходе следствия добровольно возвратил часть похищенного, потерпевшая материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивала.
Обстоятельств, отягчающих наказание Файзрахманова А.Р., судом не установлено.
Суд с учетом явок с повинной подсудимого Файзрахманова А.Р. считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которым при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания за преступления, совершенные в конце <Дата обезличена> года и начале <Дата обезличена> года не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.
В силу ст.66 УК Российской Федерации срок или размер наказания Файзрахманова А.Р. за покушение на преступление <Дата обезличена> не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом обстоятельств дела суд не находит возможным применение в отношении Файзрахманова А.Р. положений ст.64 УК Российской Федерации.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, их множественность, данные о личности подсудимого Файзрахманова А.Р. суд считает, что такие наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы недостаточны для исправлении Файзрахманова А.Р. и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижения целей наказания. Учитывая нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наказание Файзрахманову А.Р. по п. «а» ч.3 ст.158, по ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.158 УК России следует назначить без штрафа.
При определении вида и размера наказания Ярморкину Е.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК России Ярморкин Е.Н. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для Ярморкина Е.Н. частичное признание вины, его явки с повинной, раскаяние в содеянном, в ходе следствия добровольно возвратил часть похищенного, работает, хотя и не официально, характеризуется в целом положительно, потерпевшая материальных претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ярморкину Е.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является в его действиях опасный рецидив преступлений.
Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит возможным применять в отношении Ярморкина Е.Н. положения ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При данных обстоятельствах, суд, учитывая, что Ярморкин Е.Н., будучи судимый, вновь совершил ряд общественно-опасных преступлений, суд считает, что наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК России такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы недостаточны для исправлении Ярморкина Е.Н. и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижения целей наказания. При этом, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК России наряду с основным наказанием в виде лишения свободы следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении вида и размера наказания Бажину В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Бажин В.С. совершил покушение на преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории Тяжких.
В силу ст.66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Бажин В.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, является инвалидом с детства, по месту проживания характеризуется положительно, ущерб от его действий потерпевшей не наступил, потерпевшая не настаивает на его строго наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу для Бажина В.С. суд не усматривает.
Суд, с учетом явки с повинной Бажина В.С., считает возможным применить к нему положения ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания Бажину В.С. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения к Бажину В.С. положений ст.64 УК Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что Бажин В.С. по состоянию здоровья имеет ограничения по труду, постоянным источником дохода для него является лишь пенсия по инвалидности, поэтому суд не находит оснований для назначения Бажину В.С. наказание в виде штрафа.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности суд считает, что исправление Бажина В.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимых в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать Файзрахманова А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказания:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в конце <Дата обезличена> года) лишение свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в начале <Дата обезличена> года) лишение свободы на срок ДВА года;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации лишение свободы на срок ДВА года.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Файзрахманоу А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Файзрахманова А.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, этапировать Файзрахманова А.Р. в <...>.
Срок наказания Файзрахманову А.Р. исчислять с <Дата обезличена> года.
В срок наказания зачесть Файзрахманову А.Р. нахождение под стражей в порядке ст.91,92 УПК Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Признать Ярморкина Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказания:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в ночь на <Дата обезличена>) лишение свободы на срок ТРИ года со штрафом в размере 10 000 рублей;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в конце <Дата обезличена> года) лишение свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду в начале <Дата обезличена> года) лишение свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ярморкину Е.Н. основное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Для обеспечения исполнения наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ярморкина Е.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, этапировать Ярморкина Е.Н. в <...>.
Срок наказания Ярморкину Е.Н. исчислять с <Дата обезличена> года.
В срок наказания зачесть Ярморкину Е.Н. нахождение под стражей в порядке ст.91,92 УПК Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Признать Бажина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Бажину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого обязать Бажина В.С. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бажина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: электрическую пилу «Инкор», механические напольные весы, 2-х кассетный магнитофон «TRIDENT», ДВД-диск на основании п. 4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать в собственность потерпевшей <<ФИО>4>
Взыскать с подсудимого Файзрахманова А.Р. в пользу государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Попова В.В. на предварительном следствии в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, на оплату услуг адвоката Лускало В.В. в судебном заседании 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Взыскать с подсудимого Ярморкина Е.Н. в пользу государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Попова В.В. на предварительном следствии в сумме 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, на оплату услуг адвоката Мироновой Н.Н. на предварительном следствии 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, в судебном заседании - 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Взыскать с подсудимого Бажина В.С. в пользу государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Тангочина А.П. на предварительном следствии в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, на оплату услуг адвоката Тангочина А.П. в судебном заседании 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.В. Соловьёв