Дело № 1-23/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 02 » февраля 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,
подсудимого Апляева Д.А. и его защитника
адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Лускало В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АПЛЯЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского городского суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации, с частичным присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского городского суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; с учетом постановления Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Апляев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая, что за ним никто не наблюдает, в том числе спящий ФИО4, похитил из комнаты, расположенной в указанной квартире принадлежащее ФИО6 следующее имущество: телевизор «Эленберг» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, домашний кинотеатр марки «Панасоник» в комплекте: сабвуфер, две акустические колонки, DVD-плеер, общей стоимостью 12000 рублей, ноутбук черного цвета «Тошиба», стоимостью 50000 рублей; цифровой фотоаппарат «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, а также ножи сувенирный и кухонный, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, сложив перечисленное имущество в сумку из матерчатой ткани, обнаруженную им на месте совершения преступления и не представляющую ценности для ФИО6. Своими преступными действиями Апляев Д.А. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 77000 рублей. С похищенным имуществом Апляев Д.А. с места преступления скрылся, распорядился вещами ФИО6 по собственному усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Апляев Д.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Апляев Д.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что оно ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каюмова Т.В., адвокат Лускало В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Апляева Д.А. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 при ее допросе в период предварительного следствия заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Апляева Д.А. в особом (упрощенном) порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Апляева Д.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Апляева Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Апляева Д.А. по тайному хищению имущества ФИО6, совершенному с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств у Апляева Д.А. суд не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Апляевым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, написание им чистосердечного признания, которое суд признает как явку с повинной.
Суд также принимает во внимание, что Апляев Д.А. имеет молодой возраст, характеризуется положительно по месту жительства, приносит публичное извинение потерпевшей ФИО6, желает возместить причиненный ей ущерб; кроме того, Апляев Д.А. обещал суду впредь не совершать противоправных действий.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести; ранее Апляев Д.А. в несовершеннолетнем возрасте неоднократно судим за совершение корыстных тяжких преступлений, указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания; после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время, исчисляемое днями, вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных, назначает Апляеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, ст.62 УК Российской Федерации, и направляет Апляева Д.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку Апляев Д.А. отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, направленных не только против собственности, но и против здоровья человека.
Оснований для применения к Апляеву Д.А. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АПЛЯЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения АПЛЯЕВУ Д.А. в виде подписки о невыезде по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания АПЛЯЕВУ Д.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания АПЛЯЕВА Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Эленберг», сабвуфер и DVD-плеер марки «Панасоник», находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, на основании п. 4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Апляевым Д.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья /подпись/ В.А. Буявых
копия верна
Судья В.А. Буявых