Дело № 1-18/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 30 » марта 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,
подсудимого Панфилова А.Ю. и его защитников
адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <...> Мироновой Н.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,
адвоката адвокатской конторы <Номер обезличен> <...> областной коллегии адвокатов Горшковой Л.В., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,
потерпевшего <<ФИО>6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАНФИЛОВА А.Ю., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, нигде не зарегистрированного, в последнее время фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
- <Дата обезличена> г. по приговору Заречного районного суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
- <Дата обезличена> г. по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Белоярского района за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору суда от <Дата обезличена> г.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося <Дата обезличена> г. условно-досрочно на 2 года 13 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от <Дата обезличена> г.;
- в настоящее время осужденного по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г. Березовского от <Дата обезличена> г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, с применением ст.ст.79, 70 УК Российской Федерации (с присоединением наказания, назначенного по приговору суда от <Дата обезличена> г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации <Дата обезличена> г. (т.1л.д.204-206);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панфилов А.Ю., предварительно договорившись с <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, приговор в отношении которых вступил в законную силу, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего <<ФИО>10>, кроме того, Панфилов А.Ю., предварительно договорившись с <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>7>, приговор в отношении которых вступил в законную силу, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что вызвало у <<ФИО>6> значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступления совершены Панфиловым А.Ю. в <...> области при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> г., в дневное время, Панфилов А.Ю., находясь в доме <Номер обезличен> по <...> в <...>, сообщил ранее знакомым <<ФИО>9>, <<ФИО>7> и <<ФИО>8>, приговор в отношении которых вступил в законную силу, об избиении его <<ФИО>13>, <<ФИО>6> и <<ФИО>10> в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...>. После этого, желая отомстить за нанесенные телесные повреждения, Панфилов А.Ю. предварительно договорился с <<ФИО>8>, <<ФИО>7> и <<ФИО>9>, приговор в отношении которых вступил в законную силу, о причинении телесных повреждений <<ФИО>13>, <<ФИО>6> и <<ФИО>10>. С этой целью <Дата обезличена>, Панфилов А.Ю. и лица, приговор в отношении которых вступил в законную силу, предварительно вооружившись: <<ФИО>3> и <<ФИО>8> - черенками от лопат, <<ФИО>7> - самодельной деревянной битой, <<ФИО>9> - металлическим газовым ключом и кухонным ножом, подошли к дому потерпевших, расположенному по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. Сначала в дом, где в кресле спал пьяный <<ФИО>10>, зашли <<ФИО>8> и <<ФИО>9>. Там, действуя согласно состоявшейся договоренности с <<ФИО>7> и Панфиловым А.Ю., <<ФИО>8> нанес потерпевшему черенком лопаты не менее двух ударов по голове и не менее одного удара ногой по туловищу, а <<ФИО>9> не менее трех раз ударил <<ФИО>10> по голове металлическим газовым ключом, и не менее пяти раз - ножом в область правого бедра и ягодицы. После <<ФИО>8> и <<ФИО>9> в дом вошли Панфилов А.Ю. и <<ФИО>7>, где последний, действуя согласно состоявшейся договоренности с Панфиловым А.Ю., <<ФИО>8> и <<ФИО>9>, нанес <<ФИО>10> не менее двух ударов деревянной палкой по голове и не менее одного удара ногой по телу, а Панфилов А.Ю., действуя согласованно с <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>12>, нанес <<ФИО>10> не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты по голове и не менее одного удара ногой по туловищу. В результате совместных преступных действий Панфилова А.Ю., а также <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>11>, приговор в отношении которых вступил в законную силу, <<ФИО>10> причинены повреждения в виде: вдавленного перелома свода черепа слева, субдуральной гематомы до 10-12 мл; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния слева на полушарной поверхности левой височной доли мозга; кровоизлияния в белое вещество височной доли мозга; перелома нижней челюсти слева между 4 и 5 зубами; ушибленных ран левой височной и заушной областей; ссадин левой половины лица и ушной раковины; трех ссадин лба слева; кровоподтеков век правого глаза и передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги; пяти колото-резаных ран задней поверхности правого бедра и правой ягодицы, одна из которых с ранением задней поверхности бедренной артерии. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии являются опасными для жизни человека, имеют признаки тяжкого вреда здоровью, в совокупности повлекли по неосторожности смерть потерпевшего на месте происшествия.
Кроме того, в этот же день, между <Дата обезличена> часами, Панфилов А.Ю. совместно с <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7>, в отношении которых приговор вступил в законную силу, продолжая реализовывать преступный умысел на причинение из мести (за избиение Панфилова А.Ю.) телесных повреждений <<ФИО>6> и <<ФИО>13>, дождались возвращения последних к дому <Номер обезличен> по <...> в <...> и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Панфилов А.Ю. нанес <<ФИО>6> не менее двух ударов ногами и палкой по телу и голове, а <<ФИО>13> - не менее двух ударов ногой по телу; <<ФИО>7> нанес <<ФИО>6> два удара кулаком в лицо и не менее двух ударов палкой по рукам и ногам, а <<ФИО>13> - не менее двух ударов палкой по голове и телу, двух ударов ногами по телу и двух ударов кулаками по лицу. <<ФИО>8>, в свою очередь, нанес <<ФИО>6> и <<ФИО>13>, каждому из них, не менее двух ударов палкой по голове и телу. В это время <<ФИО>9>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, нанес <<ФИО>6> не менее двух ударов газовым ключом по голове и ногам, а также <<ФИО>13> - не менее трех ударов кулаком в лицо и не менее двух ударов ногами по телу. В результате совместных преступных действий Панфилова А.Ю., а также <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>11>, приговор в отношении которых вступил в законную силу, <<ФИО>6> причинены повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости, ушибленной раны верхней трети левой голени, ран головы. Повреждения в виде перелома большеберцовой кости оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекли наступление тяжкого вреда здоровью <<ФИО>6>. В результате совместных преступных действий Панфилова А.Ю., ФИО24., <<ФИО>9> и <<ФИО>8> <<ФИО>13> причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, лица, ушиба грудной клетки, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель и повлекли наступление легкого вреда здоровью потерпевшего.
В начале судебного заседания после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Панфилов А.Ю. признал себя виновным в части нанесения 1-2 ударов по телу потерпевшему <<ФИО>10>, кроме того, полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в группе лиц по предварительному сговору. В конце судебного следствия Панфилов А.Ю. стал отрицать свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшего <<ФИО>6>, суду пояснил, что после того, как он, <<ФИО>11>, Зацепин, <<ФИО>6>, <<ФИО>13> и женщина по имени «<данные изъяты>» распили спиртные напитки, он (Панфилов А.Ю.) оказался в лесном массиве весь избитый. Вернулся в дом на <...> в <...>, где сообщил <<ФИО>8>, <<ФИО>9> и <<ФИО>7> о случившемся. Кто-то из присутствующих предложил пойти и избить <<ФИО>13>, <<ФИО>6> и <<ФИО>10>. Все согласились, пошли в дом потерпевших, у него в руках ничего не было, у других были палки. <<ФИО>11> и Зацепин зашли в дом первыми, когда Селиванов вышел, сообщил, что они избили человека, кого именно, он (Панфилов А.Ю.) не понял, поэтому сам зашел в дом. Находившемуся там <<ФИО>10> пнул раза два в область спины, взял палку у <<ФИО>7> или <<ФИО>8>, когда замахнулся ею, палка зацепилась о потолок и сломалась. Крови у <<ФИО>10> он не видел, последний сообщил, что <<ФИО>6> и <<ФИО>13> ушли за диваном. В лесу он с <<ФИО>8>, <<ФИО>9> и <<ФИО>7> распили спиртное, когда появились <<ФИО>6> и <<ФИО>13>, последнего он бил палкой и ногами по туловищу, а <<ФИО>6> убежал. Его догнал кто-то из ребят, кто именно, он не видел. Затем он (Панфилов А.Ю.) подошел, потрогал у него пульс, <<ФИО>6> был жив, тогда они с <<ФИО>8>, <<ФИО>9> и <<ФИО>7> пошли домой. Также <<ФИО>3> добавил в судебном заседании, что в период предварительного следствия <<ФИО>11> и ФИО25 оговорили его, чтобы облегчить свою участь.
Помимо частичного собственного признания подсудимого Панфилова А.Ю., его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, потерпевший <<ФИО>6> суду пояснил, что с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. проживал в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...> у <<ФИО>19> Н., там же жили <<ФИО>13> и <<ФИО>10>. <Дата обезличена> г. они сдали в пункт приема металл, выходя оттуда, встретили четырех мужчин, среди них был Панфилов, который предложил купить водки на полученные деньги. Они согласились, купили спиртное, распили его, затем все вместе пришли в квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...>, он (<<ФИО>6>) и <<ФИО>13> уходили искать деньги на спиртное, <<ФИО>10> оставался дома. Когда он (<<ФИО>6>) и <<ФИО>13> вернулись, стали выгонять <<ФИО>3> из квартиры, нанесли ему удары. Затем пошли на свалку за диваном, на обратном пути в кустах услышали голоса, решили посмотреть, кто там. Когда зашли за кусты, он (<<ФИО>6>) сразу почувствовал сильный удар чем-то по голове, упал, потерял сознание, когда очнулся, не смог встать. Со слов <<ФИО>13> узнал, что <<ФИО>10> лежит в доме убитый. После происшедшего он с переломом ноги и травмой головы в течение месяца находился в больнице на излечении, видел там <<ФИО>13>. Также <<ФИО>6> добавил в судебном заседании, что Панфилов заходил к нему в больницу, приносил извинения, в настоящее время он не имеет к подсудимому материальных претензий, относит решение вопроса о наказании виновному на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшей <<ФИО>14> следует, что <<ФИО>10> является ее родным отцом, который давно развелся с матерью. Отец был лишен родительских прав, однако она иногда поддерживала с ним связь. Он жил в квартире в <...>, она видела отца последний раз в <Дата обезличена> г., он был пьяный, дал деньги, сообщил, что проживает в <...>, встречается с какой-то женщиной, работает неофициально на ремонте квартир. Больше она отца не видела, о его смерти узнала от сотрудников милиции. Ее отец злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был добрый, беззлобный (т.1л.д.65-67).
Свидетель <<ФИО>15> пояснила в судебном заседании, что Чуркин и <<ФИО>11> являются ее друзьями, в сентябре 2008 г. они все, вместе с <<ФИО>9>, находились в доме у <<ФИО>17>, когда Панфилов пришел туда побитый, сообщил, что его избили ни за что, поэтому позвал парней с собой отомстить обидчикам. После их возвращения она увидела на одежде <<ФИО>7> и <<ФИО>9> кровь, на руках и бите, которая у них находилась, тоже была кровь. <<ФИО>11> сказал, что он сильно бил кого-то. На следующий день она и Панфилов пошли к бабушке, и их задержали сотрудники милиции.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <<ФИО>15>, которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где <<ФИО>15> указала, что с <Дата обезличена> г. она находилась в доме <Номер обезличен> по <...> в <...>. В этом же доме с <<ФИО>7>, <<ФИО>8> по прозвищу «<данные изъяты>», <<ФИО>3> и его другом <<ФИО>9> распивали спиртное. <Дата обезличена> г. во время распития ими спиртных напитков в дом пришел избитый <<ФИО>3> и сообщил, что какие-то три мужчины ни за что наносили ему удары, затем велел парням собираться и идти в дом, где его били. После их возвращения она помогла им вымыть руки и биту от крови, Чуркин с куртки тоже смывал кровь, у <<ФИО>9> был в крови кроссовок. Она слышала, как ФИО36 и <<ФИО>11> смеялись, так как думали, что те, кого они избили, умерли (т.1л.д.106-108). Свои показания в период предварительного следствия свидетель <<ФИО>15> полностью подтвердила в ходе судебного заседания.
Сведения, изложенные свидетелем <<ФИО>15> в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждаются протоколами выемки одежды и обуви <<ФИО>9> (т.1л.д.144), <<ФИО>7> (т.1л.д.141), <<ФИО>8> (т.1л.д.138) с пятнами бурого цвета и протоколами осмотра указанных предметов от <Дата обезличена> г. и от <Дата обезличена> г. соответственно (т.1л.д.146-147).
Из показаний свидетеля <<ФИО>16> в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> г. в доме у <<ФИО>17> находились он, <<ФИО>11>, ФИО26, ФИО27 и <<ФИО>15>. Панфилов пришел позже и сообщил, что его избили, попросил помочь разобраться с обидчиками. В дом к потерпевшим пошли все вместе, ФИО34 взял газовый ключ, ФИО33 - деревянную биту, <<ФИО>11> и Панфилов - черенки от лопат. Он (<<ФИО>16>) шел сзади остальных, в руках у него была палка, которую он позже выкинул. ФИО37 с <<ФИО>8> зашли в дом первыми, позже от них ему стало известно, что они забили находящегося там мужчину. Они же сообщили, что должны прийти еще двое человек. Когда эти люди появились, ФИО35 наносил им удары газовым ключом по голове и ногам, остальные били их палками и битой, один из мужчин пытался убежать, но его вернули и тоже избили, нанося удары различными предметами по телу. <<ФИО>3> бил людей черенком от лопаты. После происшедшего у парней была кровь на одежде и руках. Позже, со слов <<ФИО>7>, он узнал, что мужчину в доме убили.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <<ФИО>16>, которые он давал в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где <<ФИО>16> уточнил, что когда решили разобраться с обидчиками Панфилова, ФИО28 и <<ФИО>11> ушли вперед, затем вернулись и сообщили, что в доме избили мужчину. После этого Панфилов, ФИО29 и <<ФИО>11> вместе зашли в дом, где находились минут 20, когда вышли, сказали, что еще поговорили с мужчиной. Затем все собрались ждать в кустах еще двух мужчин из этого же дома. Когда те появились, первым на них из кустов напал ФИО30, нанес одному из мужчин удары газовым ключом по голове, а ФИО38 ударил его еще раз. Второй мужчина стал убегать, но его догнали ФИО31, так как последний кинул в мужчину газовый ключ. Пока ФИО32 тащили его, <<ФИО>11> держал другого человека, которого <<ФИО>3> бил палкой по голове и телу, затем обоих мужчин били все четверо: <<ФИО>11> пинал ногами несколько раз, <<ФИО>3> наносил им удары палками по телу и голове, Зацепин бил газовым ключом по голове и ногам, при этом говорил, что переломает ноги. Били мужчин всего минут 20. Позже он узнал от <<ФИО>15>, что всех нападавших арестовали, а <<ФИО>3> ищут (т.1л.д.130-132). Показания, данные им в период предварительного следствия, свидетель <<ФИО>16> полностью подтвердил в ходе судебного заседания и уточнил, что запамятовал детали происшедшего с течением времени.
Свидетель <<ФИО>17> пояснила суду, что <Дата обезличена> г. у нее в доме сидели и выпивали <<ФИО>11>, ФИО39, ФИО40, заходили <<ФИО>16> и ФИО41. Позже зашел Панфилов с окровавленным лицом и сообщил, что его избили трое мужчин, попросил парней помочь разобраться с обидчиками. ФИО42, ФИО43 и <<ФИО>11> пошли с ним, когда они все вместе вернулись, сказали, что убили мужчин, затем выяснилось, что убит только один из них. Она видела, что у <<ФИО>8> были руки в крови. У нее в доме милиционеры нашли биту и металлический газовый ключ, изъяли эти вещи.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <<ФИО>17>, которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где <<ФИО>17> уточнила, что когда Панфилов рассказал парням, что его избили трое мужчин, и он знает, где они сейчас находятся, все, кто был в доме, собрались, взяли какие-то тряпичные маски, газовый ключ, палки и ушли. Когда они вернулись, во дворе разговаривали между собой о том, что с двумя людьми ничего не случилось, а у третьего шла кровь изо рта. Она не видела, чтобы парни вернули палки и биту, однако, газовый ключ после происшедшего сказался под шкафом, где его обнаружили сотрудники милиции (т.1л.д.109-111). Правильность своих показаний на следствии свидетель <<ФИО>17> полностью подтвердила в судебном заседании.
Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля <<ФИО>18> следует, что <Дата обезличена> г. он с <<ФИО>6>, <<ФИО>13>, <<ФИО>10>, Панфиловым у <<ФИО>19> в доме распивали спиртное. При нем (<<ФИО>18>) между присутствующими конфликтов не было, он первым ушел из дома, ночью его разбудили, пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре дома, где находился труп <<ФИО>10>.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <<ФИО>18>, которые он давал в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные им в период предварительного следствия, где <<ФИО>18> утверждал, что <Дата обезличена> г. во время распития спиртных напитков Панфилов вел себя вызывающе, требовал налить водку, поднести, это не понравилось <<ФИО>6> и <<ФИО>13>, которые стали выгонять Панфилова на улицу и бить его. Самой драки он не видел. <<ФИО>10> в драке не участвовал. Около <Дата обезличена> он (<<ФИО>18>) ушел спать, что произошло в доме после этого, он не знает (т.1л.д.118-120). Данные им показания на следствии свидетель <<ФИО>18> полностью подтвердил в судебном заседании, противоречия в них объяснил запамятованием деталей происшедшего с течением времени.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля <<ФИО>13> в период предварительного следствия, где он пояснил, что знакомый <<ФИО>6> пригласил его к себе в гости по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, где тот жил с <<ФИО>19>. Затем они познакомились с <<ФИО>10>, который тоже стал жить в доме. <Дата обезличена> г. утром они пошли сдавать металлолом, за что получили деньги, на обратном пути встретили несколько человек, которые спрашивали их о полученной денежной сумме, он и парень по прозвищу «<данные изъяты>» на вырученные деньги купили водки, затем все вместе выпили и пошли домой. Парень по прозвищу «<данные изъяты>» полного телосложения в их доме сразу лег спать, когда проснулся, вел себя вызывающе, требовал, чтобы ему все подавали. За это он (<<ФИО>13>) и <<ФИО>6> выгнали Панфилова из дома, вытолкав за огород и побив там. Затем они с <<ФИО>6> решили принести диван со свалки, а <<ФИО>10> остался дома. На обратном пути на них из кустов напали четверо мужчин в тканевых масках, закрывающих глаза, у мужчин в руках были палки и металлические трубы, которыми их стали бить. Он (<<ФИО>13>) пытался убежать, но его догнали, нанося удары, потащили в кусты. По голосам он узнал среди нападавших <<ФИО>8> и Панфилова. Им с <<ФИО>6> парни нанесли удары палками и чем-то металлическим, пинали по голове и телу. Он видел у одного из нападавших нож с узким лезвием, поэтому подумал, что живым ему не уйти, бросился в траву и затих. После того, как все окончилось, <<ФИО>6> не мог идти, лежал в кустах, а он (<<ФИО>13>) зашел в дом, увидел сидящего в кресле <<ФИО>10>, который еще был жив. Он (<<ФИО>13>) уснул, а, когда его разбудили сотрудники милиции, <<ФИО>10> лежал на полу, был мертвый (т.1л.д.92-95).
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были оглашены показания свидетеля <<ФИО>19> в период предварительного следствия, где она пояснила о тех же обстоятельствах, что и <<ФИО>13>, при этом уточнила, что когда последний и <<ФИО>6> за непонравившееся поведение побили и выгнали Панфилова, <<ФИО>10> в конфликт не вмешивался, сидел на кресле, дремал. Она уходила на свалку, а, когда вернулась, увидела лежащего на земле в роще <<ФИО>6>, который сообщил, что его избили пятеро мужчин, и он не может встать. В доме находился <<ФИО>13>, который тоже был избит, на кресле сидел <<ФИО>10>. Затем она ушла, часа через два со слов соседки узнала, что из дома вынесли труп <<ФИО>10>, а <<ФИО>6> и <<ФИО>13> находятся в больнице. На полу в комнате она увидела большую лужу крови со сгустками (т.1л.д.112-114).
Свидетель ФИО44. показала в судебном заседании, что ее соседкой является <<ФИО>19>, у которой в доме собираются незнакомые люди и распивают спиртное, <Дата обезличена> г. она (ФИО45.) ушла на работу, а, когда около <Дата обезличена> ей позвонил квартирант, просил вызвать милицию и скорую помощь, сказал, что сильно избит. Когда она ночью пришла в дом, там находились сотрудники милиции прокуратуры, на полу в луже крови лежал мертвый <<ФИО>10>.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО46., которые она давала в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, данные ею в период предварительного следствия, где ФИО48. пояснила, что <Дата обезличена>, она заезжала домой, увидела через забор, что в половине дома <<ФИО>19> настежь открыта дверь, после чего она (ФИО47.) ушла на работу. Ночью она пришла к дому, чтобы его проверить, встретила сотрудника милиции, который сообщил, что во второй половине дома обнаружили труп. Когда труп стали выносить из дома, пришла <<ФИО>19> и сообщила, что в доме был какой-то мужчина по имени «<данные изъяты>», еще Панфилов, которого ее знакомые сначала угощали водкой, а потом стали требовать денег и избили. Он убежал, а позже прислал кого-то, чтобы избить <<ФИО>13>, <<ФИО>6> и ФИО49 (т.1л.д.127-129). Свои показания на следствии свидетель ФИО50. полностью подтвердила в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.
Так, из заявления <<ФИО>6> от <Дата обезличена> г. следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые <Дата обезличена> г. около дома <Номер обезличен> по <...> в <...> избили его и сломали ногу, в связи с чем, он длительное время находится на лечении (т.1л.д.81).
Показания потерпевшего <<ФИО>6> в судебном заседании и на предварительном следствии также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., из которого следует, что у <<ФИО>6> обнаружены: закрытый перелом верхней трети левой большебербовой кости, ушибленная рана верхней трети левой голени, раны головы. Повреждение большеберцовой кости могло произойти от удара тупым твердым предметом, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1л.д.90).
Показания свидетеля <<ФИО>13>, данные им в период предварительного следствия, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., согласно которому у <<ФИО>13> обнаружены сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, лица, ушиб грудной клетки, для лечения которых требуется не более трех недель, и по этому признаку они расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т.1л.д.98).
В заключении судебно-медицинского эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. указано, что на трупе <<ФИО>10> обнаружены повреждения в виде: вдавленного перелома свода черепа слева, субдуральной гематомы до 10-12 мл; крупноочагового субарахноидального кровоизлияния слева на полушарной поверхности левой височной доли мозга; кровоизлияния в белое вещество височной доли мозга; перелома нижней челюсти слева между 4 и 5 зубами; ушибленных ран левой височной и заушной областей; ссадин левой половины лица и ушной раковины; трех ссадин лба слева; кровоподтеков век правого глаза и передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги; пяти колото-резаных ран задней поверхности правого бедра и правой ягодицы, одна из которых с ранением задней поверхности бедренной артерии. При этом эксперт уточнил, что повреждения в области головы могли быть причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами, а повреждения в виде колото-резаных ран - от пяти ударов острым колюще-режущим орудием типа ножа в направлении сзади наперед. Указанные повреждения являлись прижизенными, позволяли потерпевшему какое-то время передвигаться, совершать иные осознанные действия в течение короткого промежутка времени, однако, являлись опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред здоровью. Судебно-медицинским экспертом в заключении установлено, что смерть <<ФИО>10> наступила на месте обнаружения его трупа от совокупности повреждений: тупой травмы головы и колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии (т.1л.д.74-78).
При осмотре <Дата обезличена> г. места происшествия - дома по адресу: <...>, обнаружено отсутствие электропроводки и источника освещения, в комнате около кресла лежит труп мужчины, одежда которого обильно опачкана кровью, лицо, волосистая часть головы, кисти рук и стопы также в крови; имеются повреждения в области головы, задней поверхности беда и ягодицы. Около трупа растекшееся пятно крови со сгустками. С места происшествия изъяты бутылка и рюмка (т.1л.д.47-52).
Показания свидетеля <<ФИО>17>, данные ею в период предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждаются протоколом осмотра мера происшествия от <Дата обезличена> г., согласно которому в доме у <<ФИО>17> по адресу: <...>, <...>, <...>, по указанию подозреваемого <<ФИО>8>, под шифоньером обнаружен и изъят металлический газовый ключ с пятнами бурого цвета (т.1л.д.53-54), который осмотрен следователем (т.1л.д.146-147).
В своей явке с повинной <<ФИО>8> <Дата обезличена> г. указал, что именно Панфилов велел идти разбираться с людьми, которые его побили, после чего он (<<ФИО>8>), ФИО51, ФИО52 и Панфилов, вооружившись деревянными палками, самодельной битой, газовым ключом и ножом, пошли в дом, где находились потерпевшие, там, в течение 15-20 минут, он и ФИО53 били человека деревянными предметами по различным частям тела, ФИО54 колол ножом, а Панфилов наносил удары черенком от лопаты по голове. Также <<ФИО>11> уточнил, что еще двух человек они все вместе избивали в течение 40-50 минут на улице (т.1л.д.149).
Данные обстоятельства <<ФИО>8> описал и при его допросе на предварительном следствии, где уточнил, что <Дата обезличена> г., в дневное время, по предложению Панфилова они, вооружившись, деревянными и металлическим предметами, а также ножом, пошли на <...> в дом, где находился только один мужчина, которого ФИО55 ударил газовым ключом по голове несколько раз, Панфилов скинул мужчину на пол и стал бить его деревянной палкой по голове и ребрам. ФИО56 достал нож и нанес им несколько ударов мужчине в бедро и ягодицы, а ФИО61 ударил мужчину несколько раз по ноге палкой. После этого они вышли из дома и спрятались в кустах, дождались еще двоих мужчин, на которых все вместе напали и стали бить. ФИО57 ударил одного мужчину газовым ключом, другой мужчина стал убегать, ФИО62 кинул в него газовый ключ, и мужчина упал. ФИО58 притащили его обратно в кусты, где продолжили избивать обоих мужчин. ФИО60 наносил удары ногами, руками и палкой, ФИО59 - газовым ключом по телу и по ногам, а Панфилов бил мужчин палкой, это продолжалась около 40 минут. Избитые мужчины остались лежать на земле, а они (<<ФИО>11>, ФИО63, ФИО64 и Панфилов) пошли в дом <<ФИО>17>. Куда Зацепин дел нож, он не знает (т.1л.д.152-155).
Данные показания осужденного <<ФИО>8> по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседание В суде <<ФИО>8> дал противоречивые пояснения о том, что он не видел, как Панфилов наносил удары кому-либо из потерпевших. Такие показания опровергаются не только совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, но и показаниями самого <<ФИО>8> в период предварительного следствия. При таких обстоятельствах показания <<ФИО>8> в судебном заседании суд признает ложными, данными с целью помочь Панфилову А.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из протокола явки с повинной <<ФИО>9> от <Дата обезличена> г. следует, что за избиение Панфилова он (<<ФИО>9>), <<ФИО>11>, ФИО65 и сам Панфилов решили отомстить мужчинам, поэтому он и <<ФИО>11> избили мужчину в доме, а на улице все вместе нанесли удары еще двум мужчинам, Панфилов их тоже пинал (т.1л.д.170).
О том, что Панфилов А.Ю., <<ФИО>9>, <<ФИО>7> и <<ФИО>8> совершали свои преступные действия с целью отомстить, свидетельствует не только явка с повинной <<ФИО>9>, но и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Панфилова А.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков глаз, повлекшие легкий вред здоровью Панфилова А.Ю. (т.1л.д.104). Данный факт согласуется с пояснениями как подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пояснявших о нанесении потерпевшими ударов Панфилову.
В протоколе явки с повинной <<ФИО>7> описал совершенные им совместно с Панфиловым, <<ФИО>8> и <<ФИО>9> преступные действия по избиению одного из потерпевших в доме, а двух других мужчин - на улице (т.1л.д.180).
Об этих же обстоятельствах <<ФИО>7> пояснял в ходе предварительного следствия, где уточнил, что <Дата обезличена> г. в дом к <<ФИО>17> пришел Панфилов в синяках, позвал его (<<ФИО>7>), <<ФИО>8> и <<ФИО>9> пойти и избить этих мужчин, чтобы отомстить. Они вооружились двумя черенками от лопат, металлической палкой, газовым ключом. Как только <<ФИО>11> и ФИО66 побили мужчину в доме, Панфилов сильно ударил мужчину палкой несколько раз так, что палка переломилась. ФИО67 нанес потерпевшему несколько ударов ножом. Затем за огородом дома они спрятались в кустах, чтобы дождаться еще двух мужчин и избить их. Когда мужчины подошли, они напали на них и наносили удары кулаками и различными предметами, при этом Панфилов бил мужчин деревянной палкой. После избиения мужчины остались лежать на земле, а они ушли в дом к <<ФИО>17>, где он вымыл от крови биту, бросил в дрова, газовый ключ тоже принесли с собой в дом (т.1л.д.181-183,л.д.184-185). Осужденный <<ФИО>7> свои показания на следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК Российской Федерации, полностью подтвердил в суде. Объяснил наличие противоречий в его показаниях в судебном заседании о нанесении Панфиловым лишь 2-3 ударов мужчине в доме и о ненанесении Панфиловым ударов остальным двум мужчинам на улице тем, что запамятовал события по прошествии времени.
Суд признает показания <<ФИО>7> и <<ФИО>8>, данные ими на предварительном следствии, более достоверными еще и потому, что, как следует из приговора Березовского городского суда от <Дата обезличена> г., <<ФИО>7> и <<ФИО>8> полностью подтвердили правильность тех показаний, которые они давали в период предварительного следствия. Кроме того, в приговоре суда указано о том, что <<ФИО>7>, <<ФИО>8> и <<ФИО>9> совершали свои преступные действия по предварительному сговору в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1л.д.196-201). Таким лицом, как явствует из материалов уголовного дела, является Панфилов А.Ю..
Суд не может признать правдивыми показания Панфилова А.Ю. о непричинении им потерпевшим <<ФИО>10> и <<ФИО>6> тяжкого вреда здоровью, что для <<ФИО>10> по неосторожности явилось причиной смерти, поскольку сам Панфилов А.Ю. дал в ходе судебного заседании показания, противоречащие в этой части его же пояснениям на предварительном следствии, где он указал, что свою вину в совершении обоих преступлений признает полностью, когда он <Дата обезличена> г. вспомнил, что его избили <<ФИО>13> и <<ФИО>6>, пошел в дом <<ФИО>17>, где находились ФИО68, <<ФИО>11>, ФИО69, рассказал о случившемся и позвал всех пойти «разобраться» с этими мужчинами. С ним пошли Зацепин, <<ФИО>11> и ФИО70, все взяли палки - деревянные черенки от лопат. Мужчину, находящегося в доме, он не бил. Когда они вышли в березняк, за огород, спрятавшись, дождались <<ФИО>6> и <<ФИО>13>, все выскочили из кустов и напали на мужчин. Он (Панфилов А.Ю.) черенком от лопаты ударил несколько раз <<ФИО>6>, отчего орудие сломалось, а <<ФИО>13> ударил один раз палкой. Бил по ребрам и ягодицам. <<ФИО>11>, ФИО71 и ФИО72 тоже наносили удары. <<ФИО>6> и <<ФИО>13> они оставили лежащими на земле. Панфилов уточнил в своих показаниях, что наносил удары <<ФИО>6> и <<ФИО>13>, так как они его ранее били (т.1л.д.216-223).
При таких обстоятельствах, виновность Панфилова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.
О наличии у Панфилова А.Ю. и других виновных лиц, приговор в отношении которых вступил в законную силу, предварительного сговора на совершение преступлений свидетельствует не только согласованность их совместных умышленных действий по избиению потерпевших <<ФИО>10> и <<ФИО>6>, что повлекло наступление тяжкого вреда здоровью для обоих потерпевших, а для <<ФИО>10> - по неосторожности еще и смерть, но и показания самого подсудимого Панфилова А.Ю., который, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что перед тем, как пойти в дом к потерпевшим они с <<ФИО>8>, <<ФИО>9>, <<ФИО>7> договорились разобраться с потерпевшими. Сам Панфилов Ю.А., а также осужденные, приговор в отношении которых вступил в законную силу, в период предварительного следствия поясняли о том, что ими двигала месть за нанесение потерпевшими Панфилову ударов.
Факт причинения <<ФИО>6> и <<ФИО>10> тяжкого вреда здоровью, повлекшего для последнего по неосторожности причинение смерти, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, Панфилов А.Ю. и соучастники преступления, будучи психически полноценными людьми, нанося множество ударов деревянными и металлическими предметами в жизненно-важную часть тела - голову потерпевших, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления. Именно эти умышленные действия Панфилова А.Ю. являлись опасными для жизни в момент причинения и повлекли наступление тяжкого вреда здоровью <<ФИО>6>, а также <<ФИО>10>, для которого стали причиной смерти.
Таким образом, действия Панфилова А.Ю. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенному в группе лиц по предварительному сговору, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации.
Действия Панфилова А.Ю. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенному в группе лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации.
При назначении наказания Панфилову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, фактические обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание Панфиловым А.Ю. вины в период предварительного следствия, и частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику из мест лишения свободы. Суд также принимает во внимание, что потерпевший <<ФИО>6> не настаивает на строгом наказании для Панфилова А.Ю., не имеет к последнему материальных претензий.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности сразу двух совершенных Панфиловым А.Ю. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, посягающих на здоровье и жизнь человека. Оба преступления были подготовлены Панфиловым А.Ю. и соисполнителями, в отношении которых приговор вступил в законную силу, заранее виновные приискали твердые предметы, которыми наносили множественные удары потерпевшим в различные части тела.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает для Панфилова А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку Панфилов А.Ю., будучи осужденным по приговору Заречного районного суда от <Дата обезличена> г. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Белоярского района от <Дата обезличена> г. за совершение преступлений небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Панфилова А.Ю. суд назначает ему наказание, связанное с длительным лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения к Панфилову А.Ю. ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Кроме того, в настоящее время Панфилов А.Ю. осужден по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г. Березовского от <Дата обезличена> г. за совершение преступления небольшой тяжести, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Поскольку после вынесения мировым судьей приговора по делу установлено, что Панфилов А.Ю. виновен еще и в другом преступлении, совершенном до постановления приговора <Дата обезличена> г., окончательное наказание Панфилову А.Ю. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.
Для отбывания наказания Панфилову А.Ю. суд, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначает исправительную колонию строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию на основании ст.ст.132, 131 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику Мироновой Н.Н. на предварительном следствии в сумме 1366 рублей 52 копейки и в судебном заседании в сумме 686 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАНФИЛОВА А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации в виде 12 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ПАНФИЛОВУ А.Ю. наказание в виде 14 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> от <Дата обезличена> г., окончательно назначить ПАНФИЛОВУ А.Ю. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ПАНФИЛОВУ А.Ю. исчислять с <Дата обезличена> г. В срок наказания зачесть время содержания ПАНФИЛОВА А.Ю. под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.
Меру пресечения ПАНФИЛОВУ А.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ПАНФИЛОВА А.Ю. 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Мироновой Н.Н., осуществлявшей защиту Панфилова А.Ю. в период судебного заседания.
В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ПАНФИЛОВА А.Ю. 1366 (одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей 52 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Мироновой Н.Н., осуществлявшей защиту Панфилова А.Ю. в период предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панфиловым А.Ю. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, прямо указав об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых