Дело №1-141 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 28 июля 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимых Жирнова М.В., Черемисина Е.В., защитников Попова В.В., Чижикова П.Б., Лускало В.В. представивших удостоверения <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и ордера <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, при секретаре Зайцевой М.В., а также с участием потерпевшего <<ФИО>0> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖИРНОВА М.В., родившегося <Дата обезличена> года в <...> области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <...>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,г” ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
ЧЕРЕМИСИНА Е.В., родившегося <Дата обезличена> года в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>”, проживающего в <...>, ранее судимого: <Дата обезличена> года Алапаевским городским судом <...> по п.п. “а,г ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Алапаевского городского суда <...> от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года окончательно к отбытию Черемисину Е.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по постановлению <...> суда <...> от <Дата обезличена> года освобожден <Дата обезличена> года условно-досрочно на 2 мес.24 дня, с мерой пресечения заключением под стражей с <Дата обезличена> года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,г” ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жирнов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Черемисин Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления, каждым из двоих подсудимых, были совершены при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года примерно в 23.00 час., Жирнов М.В. и Черемисин Е.В. находились в кафе “<данные изъяты>” в <...> <...> области. В это время Черемисин Е.В. вышел на улицу и у здания кафе разговаривал с ранее ему не знакомым <<ФИО>0> В ходе разговора Черемисин Е.В. заметил, что у <<ФИО>0> при себе имеется сотовый телефон. У Черемисина Е.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Черемисин Е.В. зайдя в кафе, предложил Жирнову М.В. открыто, похитить у <<ФИО>0> имущество, Жирнов М.В. согласился. С целью реализации своего совместного преступного умысла Жирнов М.В. и Черемисин Е.В., действуя согласованно между собой, пошли за <<ФИО>0>
Между <...> Жирнов М.В. и Черемисин Е.В. догнали <<ФИО>0> После чего, Жирнов М.В., действуя по предварительному сговору с Черемисиным Е.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ударил в грудь <<ФИО>0> Затем, Жирнов М.В. и <<ФИО>5>, с целью подавления сопротивления, стали наносить <<ФИО>0> удары ногами в лицо, голову и по телу, тем самым применили насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая реализацию общего корыстного преступного умысла, Черемисин Е.В., действуя совместно и согласованно с Жирновым М.В., проверил карманы одежды <<ФИО>0>, где обнаружил в наружных карманах джинсовой куртки сотовый телефон “Самсунг <Номер обезличен>”, стоимостью 4180 рублей и деньги в сумме 420 рублей. Указанный сотовый телефон и денежные средства, Жирнов М.В. и Черемисин Е.В., открыто похитили у <<ФИО>0> и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных преступных действий Жирнова М.В. и Черемисина Е.В. потерпевшему <<ФИО>0> причинен материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жирнов М.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и показал, что <Дата обезличена> года в ночное время он находился со своими знакомыми Черемисиным Е.В., <<ФИО>11> в кафе “<данные изъяты>” в <...>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа Черемисин Е.В. предложил ему забрать у незнакомого мужчины, как потом выяснилось <<ФИО>0>, сотовый телефон и еще что найдут у того, он согласился. Они догнали <<ФИО>0>, он ударил в грудь того рукой. <<ФИО>0> упал, он и Черемисин Е.В., чтобы легче было забрать вещи стали наносить <<ФИО>0> удары ногами в различные части тела, в том числе и по голове. В это время Черемисин Е.В. из наружных карманов куртки забрал у <<ФИО>0> сотовый телефон “Самсунг” и деньги в сумме около 400 рублей. Взяв телефон и деньги они ушли. Впоследствии сотовый телефон Черемисин Е.В. при нем продал за 2000 рублей. Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи сотового телефона они потратили на приобретение бензина, спиртного, сигарет и продуктов питания. Сожалеет о случившемся.
Подсудимый Черемисин Е.В. в суде полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и пояснил, что <Дата обезличена> года поздно вечером он, его знакомые Жирнов М.В., <<ФИО>11> находились в кафе “<данные изъяты>” в <...> <...>. Примерно в 23 часа он выходил на улицу и увидел, что у ранее ему незнакомого мужчины, как потом выяснилось <<ФИО>0> есть сотовый телефон, и он решил забрать у того телефон и другое ценное имущество. Он зашел в кафе и предложил Жирнову М.В. отобрать имущество у <<ФИО>0>, Жирнов М.В. согласился. Они вышли на улицу, догнали <<ФИО>0>, Жирнов М.В. сбил того с ног и они вдвоем ногами нанесли <<ФИО>0> удары по голове и другим частям тела, чтобы тот не успел опомниться и чтобы легче было забрать вещи. Жирнов М.В. ударил раза три или четыре, он в это время осмотрел карманы куртки <<ФИО>0> Из нагрудного кармана куртки <<ФИО>0> он забрал сотовый телефон “Самсунг”, из другого кармана он взял деньги- 420 рублей. Потом он еще раза два ударил <<ФИО>0> руками и они ушли с Жирновым М.В. Телефон он продал <<ФИО>14> за 2000 рублей. Похищенные, а также вырученные от продажи телефона деньги они с Жирновым М.В. потратили на рыбалку- купили бензин, продукты, спиртное, сигареты. Сожалеет о своем поступке, больше такого не повторится. Ущерб потерпевшему они возместили.
Кроме признательных показаний подсудимых Жирнова М.В., Черемисина Е.В. их вина, по предъявленному, каждому из названных подсудимых, обвинению, подтверждена в суде следующими доказательствами.
Так потерпевший <<ФИО>0>,с учетом показаний, данных им на предварительном следствии л.д. 28-29, 30-35), в суде подтвердил, что <Дата обезличена> года около 22.00 часов он, уже будучи в нетрезвом виде, пришел в кафе “<данные изъяты>”, расположенное в <...> <...>. В кафе он поел и еще выпил спиртного. Примерно через час он пошел домой. Когда он проходил вдоль стадиона, то услышал за спиной шаги, хотел оглянуться, но был сбит с ног. После падения на спину, ему стали наносить удары по телу, по голове, лицу. Затем, он почувствовал, как кто-то обыскивает его, руками лезет в карманы одежды: брюк и джинсовой куртки, но при этом ему продолжали наносить удары, он едва видел силуэты напавших на него, было очень темно. В карманах находились сотовый телефон и деньги, он понял, что у него похищают имущество. Примерно минут через 5 все прекратилось. Он поднялся и проверил нагрудные наружные карманы джинсовой бежевой куртки, где в одном кармане находился сотовый телефон “Самсунг <данные изъяты>”, стоимостью 4180 рублей, в другом кармане деньги в сумме 420 рублей. Однако, проверив карманы, обнаружил, что замки карманов открыты, в них отсутствуют сотовый телефон и деньги. Молодых людей напавших на него он не помнит, лиц не заметил. При избиении ему было больно, на лице была кровь, ссадины, гематомы. В настоящее время ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимым не имеет, наказание виновным просит назначить по усмотрению суда.
В судебном заседании свидетель <<ФИО>12> показал, что <Дата обезличена> около 23.00 или 24.00 часов он пошел в кафе “<данные изъяты>” в <...> <...>, чтобы зачислить деньги на счет в банкомате. У кафе, он увидел, что Черемисин Е.В., с которым вместе работают на пилораме, разговаривал с неизвестным ему мужчиной. В кафе он также встретил своего знакомого Жирнова М.В., он вышел покурить на улицу и увидел, что Черемисин Е.В. продолжает общаться с неизвестным мужчиной. Затем он вновь зашел в кафе, туда же зашел Черемисин Е.В. и они втроем пошли на улицу. У кафе Черемисин Е.В. сказал, что у мужчины, с которым он разговаривал хороший сотовый телефон, может еще что-то есть и предложил отобрать. Жирнов М.В. согласился. Тот мужчина в это время направлялся от кафе, подходил к стадиону. У детского сада они догнали мужчину. Он, пробегая, толкнул мужчину плечом и пробежал дальше. Обернувшись, он увидел, что Черемисин Е.В. и Жирнов М.В. наносят лежащему на земле мужчине удары ногами. Он подошел к ним, чтобы предотвратить избиение мужчины и хищение имущества. Когда он подходил, то увидел, что Черемисин Е.В. проверяет карманы одежды лежащего мужчины, а Жирнов М.В. в это время наносит удары мужчине ногами в область головы, лица. У мужчины лицо было в крови. Он стал оттаскивать Жирнова М.В.от мужчины, пытавшего подняться. Испугавшись всего произошедшего, он убежал. Вскоре Жирнов М.В. и Черемисин Е.В. догнали его. Черемисин Е.В. сказал, что они у мужчины забрали сотовый телефон, позже ему стало известно, что Жирнов М.В. и Черемисин Е.В. похитили у того мужчины кроме телефона еще и деньги.
Свидетель <<ФИО>13> в суде подтвердила, что с <<ФИО>0> она проживает в гражданском браке. <Дата обезличена> года она ушла к своим родителям. Домой вернулась <Дата обезличена> года в девятом часу. <<ФИО>0> сидел в коридоре, на лице <<ФИО>0> были следы побоев - ссадины, гематомы. <<ФИО>0> сказал, что его поздно вечером <Дата обезличена> года избили, забрали деньги и сотовый телефон. В больницу <<ФИО>0> не стал обращаться.
В судебном заседании свидетель <<ФИО>14> пояснил, что <Дата обезличена> года ему позвонил его знакомый Черемисин Е.В. и попросил приехать на автомобиле в <...> <...> и забрать его и Жирнова М.В. Он приехал за Черемисиным Е.В. и Жирновым М.В. на своем автомобиле “Тойота” в <...>. Потом они все вместе поехали в <...>. В автомобиле Черемисин Е.В. предложил ему купить сотовый телефон “Самсунг” за 2000 рублей, он согласился. Приехав в <...>, отдал Черемисину Е.В. 2000 рублей за телефон. Телефон был без сим- карты, он поставил свою сим-карту. Через некоторое время от сотрудников милиции ему стало известно, что сотовый телефон, которым он пользуется, ранее был похищен.
Из протокола допроса свидетеля <<ФИО>15> л.д. 41-42) оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что <<ФИО>15> заступил на смену охранником в кафе- закусочная “<данные изъяты>” в 21.00 час. <Дата обезличена> года. Около 23.00-24.00 часов в кафе пришли трое молодых людей и сидели за столиком, пили пиво. Один из этих ребят у входа в кафе “<данные изъяты>” разговаривал с мужчиной, который сидел от них один за соседним столом. Никакой ссоры или конфликта между ними не было, мужчины спокойно разговаривали. Вскоре все практически одновременно ушли, сначала ушел тот мужчина, и за ним те трое ребят, сидящие за соседним столом. Позже от сотрудников милиции, он узнал, что те ребята избили и похитили имущество у того мужчины.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <<ФИО>0>, свидетелей <<ФИО>12>, <<ФИО>13>, <<ФИО>14>, <<ФИО>15>, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с другими материалами уголовного дела. В суде установлено, что нет оснований для оговора подсудимых вышеназванными потерпевшим, свидетелями.
Вина подсудимых Жирнова М.В., Черемисина Е.В., по предъявленному каждому из них обвинению, подтверждена в суде также и другими доказательствами.
Из заявления потерпевшего <<ФИО>0> л.д.7) следует, что <Дата обезличена> года потерпевший обратился в милицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые <Дата обезличена> года в <...> <...> причинив ему телесные повреждения, похитили сотовый телефон “Самсунг S 3310” и деньги.
Как видно из протокола явки с повинной Черемисина Е.В. л.д.86-87) <Дата обезличена> года Черемисин Е.В. добровольно обратился в милицию с повинной и сообщил, что это он и Жирнов М.В., договорившись между собой, <Дата обезличена> года вдвоем догнали <<ФИО>0>, нанеся тому удары по лицу и другим частям тела похитили сотовый телефон и деньги. Телефон впоследствии продали за 2000 рублей, деньги поделили поровну. В судебном заседании подсудимый Черемисин Е.В. подтвердил свою явку с повинной.
Согласно заявлению Жирнова М.В. л.д. 69), которое суд расценивает как явку с повинной <Дата обезличена> года Жирнов М.В. добровольно обратился в милицию с повинной и сообщил, что это он совместно с Черемисиным Е.В., по предложению последнего, <Дата обезличена> года с применением насилия - избив мужчину, похитили у того сотовый телефон и деньги. В судебном заседании подсудимый Жирнов М.В. подтвердил свою явку с повинной.
Как следует из протокола выемки л.д. 44-45), протокола осмотра предметов л.д. 46-47) <Дата обезличена> года в <...> области по <...>46, изъят сотовый телефон “Самсунг <данные изъяты>” у <<ФИО>14>, ранее похищенный Жирновым М.В. и <<ФИО>5> у <<ФИО>0> <Дата обезличена> года названный сотовый телефон был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 48) и передан на хранение потерпевшему <<ФИО>0> л.д. 49).
Вина подсудимых Жирнова М.В., Черемисина Е.В., по предъявленному каждому из них обвинению, подтверждена также протоколом очной ставки л.д. 57-59), проведенной <Дата обезличена> года между свидетелем <<ФИО>12> и подозреваемым Жирновым М.В., где Жирнов М.В. подтвердил показания <<ФИО>12>, протоколом очной ставки л.д. 67-68) проведенной <Дата обезличена> года между свидетелем <<ФИО>12> и обвиняемым Черемисиным Е.В.
Названные протоколы согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и не противоречат другим материалам уголовного дела.
Из расписки потерпевшего <<ФИО>0> видно л.д. 36), что он получил от Жирнова М.В. в возмещение вреда, причиненного преступлением деньги, в сумме 420 рублей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины как подсудимого Жирнова М.В., так и подсудимого Черемисина Е.В. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Эти действия как подсудимого Жирнова М.В., так и подсудимого Черемисина Е.В. подлежат квалификации по п.п. “а,г” ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
В суде нашли свое подтверждение, как в действиях подсудимого Жирнова М.В., так и в действиях подсудимого Черемисина Е.В., квалифицирующие признаки “группой лиц, по предварительному сговору”, “с применением насилия не опасного для жизни или здоровья”. В судебном заседании установлено, что подсудимые Жирнов М.В. и Черемисин Е.В. заранее (по предложению Черемисина Е.В.) договорились о совершении открытого хищения имущества у <<ФИО>0> с применением насилия, для изъятия чужого имущества применили насилие, не опасное для жизни или здоровья - избив потерпевшего <<ФИО>0>, при этом открыто похитили у последнего сотовый телефон и деньги. Свидетель <<ФИО>13> пояснила, что видела у <<ФИО>0> ссадины на лице, гематомы. Сам потерпевший также подтвердил, что он нанесенных, при его ограблении, ударов ему было больно, на лице были ссадины, гематомы.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Жирнова М.В., Черемисина Е.В., в ходе судебного заседания, признает каждого из названных подсудимых вменяемым, на учете у психиатра ни Жирнов М.В., ни Черемисин Е.В. не состоит л.д.112,134). Подсудимые Жирнов М.В., Черемисин Е.В. могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные каждым из них действия.
При определении вида и размера наказания как подсудимому Жирнову М.В., так и подсудимому Черемисину Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Жирнов М.В., Черемисин Е.В. совершили каждый по одному преступлению относящемуся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому Жирнову М.В. в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Жирнов М.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства л.д. 111), месту работы л.д. 114) характеризуется положительно, ущерб полностью возмещен, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновных.
В соответствии с п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством Жирнову М.В. его явку с повинной. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, в том числе и в отношении Жирнова М.В., следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Жирнова М.В. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, нет оснований для применения к подсудимому Жирнову М.В. ст.64 УК Российской Федерации. Суд находит возможным не применять к подсудимому Жирнову М.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Черемисину Е.В. в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Черемисин Е.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства л.д.135) характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ущерб полностью возмещен, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновных. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством Черемисину Е.В. его явку с повинной. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, в том числе и в отношении Черемисина Е.В., следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Черемисина Е.В.л.д.120-132), суд не находит возможным исправление подсудимого Черемисина Е.В. без изоляции от общества. Суд считает, что Черемисин Е.В. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Черемисину Е.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд считает невозможным применение, в отношении Черемисина Е.В., ст. 73 УК Российской Федерации, что не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем суд считает возможным не применять к подсудимому Черемисину Е.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
В судебном заседании заявлены иски прокурора <...>, в интересах Российской Федерации, к Жирнову М.В. о взыскании в пользу Федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Абрамовой Е.М., оказывавшей Жирнову М.В. юридическую помощь по назначению, в период предварительного следствия, в сумме 1372 руб. 52 коп., к Черемисину Е.В. о взыскании в пользу Федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Мироновой Н.Н., в сумме 343 руб. 13 коп., по оплате труда адвоката Попова В.В., в сумме 343 руб. 13 коп., по оплате труда адвоката Тангочина А.П., в период предварительного следствия, в сумме 1029 руб. 39 коп., оказывавших Черемисину Е.В. юридическую помощь по назначению.
В судебном заседании подсудимые Жирнов М.В., Черемисин Е.В. иски прокурора признали полностью. Согласно ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
В судебном заседании установлено, что адвокатом Абрамовой Е.М., в период предварительного следствия, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Жирнова М.В., и адвокату Абрамовой Е.М. по постановлению следователя подлежит выплате из средств Федерального бюджета 1372 руб. 52 коп., адвокатами Мироновой Н.Н., Поповым В.В., Тангочиным А.П., в период предварительного следствия, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Черемисина Е.В., и по постановлению следователя подлежит выплате из средств Федерального бюджета адвокату Мироновой Н.Н. 343 руб. 13 коп., адвокату Попову В.В. 343 руб. 13 коп., адвокату Тангочину А.П. 1029 руб. 39 коп. Суд считает, что иски прокурора подлежат удовлетворению.
Кроме того, адвокатами Чижиковым П.Б., Лускало В.В. в суде, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Жирнова М.В., и каждому из названных адвокатов по постановлению судьи подлежит выплате из средств Федерального бюджета 343 руб. 13 коп. Адвокатом Поповым В.В. в суде, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Черемисина Е.В., и адвокату Попову В.В. по постановлению судьи подлежит выплате из средств Федерального бюджета 686 руб. 26 коп. Вышеназванные процессуальные издержки подлежат взысканию с Жирнова М.В. и Черемисина Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖИРНОВА М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,г” ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Жирнову М.В. считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Жирнова М.В. об изменении места жительства, работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Признать ЧЕРЕМИСИНА Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,г” ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.
В соответствии с п. “б” ч.1 ст. 58 УК РФ лишения свободы надлежит отбывать Черемисину Е.В. в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания по приговору исчислять с <Дата обезличена> года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть Черемисину Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
Меру пресечения в отношении Черемисина Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Меру пресечения в отношении Жирнова М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон “Самсунг S 3310” оставить у потерпевшего <<ФИО>0>
Взыскать с ЖИРНОВА М.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Взыскать с ЧЕРЕМИСИНА Е.В, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко