Дело № 1-17/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 16 » апреля 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,
подсудимого Малеванкина А.В. и его защитника
адвоката адвокатской конторы <Номер обезличен> <...> областной коллегии адвокатов Чепуштановой О.В., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,
подсудимого Братцева Д.В. и его защитника
адвоката адвокатской конторы <Номер обезличен> <...> областной коллегии адвокатов Никифоровой Е.Ю., предоставившей удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАЛЕВАНКИНА А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации задержанного <Дата обезличена> г. (т.2л.д.114-116),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
БРАТЦЕВА Д.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца пос. <...> <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации задерживавшегося с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. (т.2л.д.172-174),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Малеванкин А.В. незаконно произвел наркотическое средство в особо крупном размере, а Братцев Д.В. незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены Малеванкиным А.В. и Братцевым Д.В. в <...> области при следующих обстоятельствах.
В <Дата обезличена> г. у Малеванкина А.В., обладающего полученными в компьютерной сети Интернет знаниями по синтезу наркотического средства - амфетамина, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на незаконное производство данного наркотического средства с целью его последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Малеванкин А.В. в этот же период времени приискал лабораторное оборудование и химические реактивы, находящиеся в свободной продаже, использующиеся при производстве наркотического средства - амфетамина, которые хранил у себя дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. С целью серийного производства наркотического средства, соблюдая конспирацию, Малеванкин А.В. на территории <...> и городов <...> снимал в наем квартиры, куда привозил минимальное количество лабораторного оборудования и химических реактивов, создавая возможность их быстрого перемещения, и где путем проведения в лабораторном оборудовании химических реакций занимался незаконным производством наркотического средства с целью его последующего сбыта.
<Дата обезличена> г. Братцев Д.В., являясь потребителем амфетамина и зная, что Малеванкин А.В. обладает методикой синтеза данного наркотического средства, из корыстных побуждений, желая безвозмездно, для собственного потребления, получить наркотик от Малеванкина А.В., предварительно договорился с последним о предоставлении ему своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, и всесторонней помощи в совместном изготовлении наркотического средства - амфетамина. Малеванкин А.В., воспользовавшись предложением Братцева Д.В., сознавая, что у него имеется возможность произвести с целью последующего сбыта наркотическое средство - амфетамина, <Дата обезличена> г., около 19 часов 00 минут, с необходимыми для синтеза лабораторным оборудованием и химическими реактивами приехал домой к Братцеву Д.В., где в период с 19 до 22 часов произвел с целью последующего сбыта, а Братцев Д.В., согласно состоявшейся с Малеванкиным А.В. предварительной договоренности, изготовил для собственного потребления наркотическое средство - амфетамин (в форме его соли - сульфата амфетамина), массой не менее 4,828 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК Российской Феде рации», составляет особо крупный размер. После этого часть синтезированного амфетамина, массой 0,354 грамма, Малеванкин А.В. оставил в квартире Братцева Д.В. за оказанную последним помощь, а большую часть произведенного наркотического средства, массой 4,474 грамма, с целью его дальнейшего незаконного сбы та, положил в сумку с лабораторным оборудованием и химическими ре активами. <Дата обезличена> г., около 00 часов 15 минут, Малеванкин А.В. и Братцев Д.В. у дома последнего были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по <...>, наркотические средства, находящиеся в доме у Братцева Д.В. и в сумке у Малеванкина А.В., были изъяты.
В судебном заседании подсудимый Малеванкин А.В. после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения полностью признал свою вину в производстве наркотического средства в особо крупном размере <Дата обезличена> г., при этом пояснил, что до того, как приехать в квартиру Братцева, он по имеющемуся в сети Интернет рецепту, с использованием приобретенных специального для этих целей лабораторного оборудования и химических реактивов, снимая различные квартиры, неоднократно пытался произвести наркотическое средство - амфетамин, но это ему удалось сделать не с первого раза. <Дата обезличена> г. ему позвонил Братцев Д.В., настоятельно просил приехать к нему в квартиру, чтобы вместе изготовить амфетамин и потребить его. Он (Малеванкин А.В.) согласился, при этом попросил Братцева купить шприцы, перчатки, нарезать фольгу, которой не хватило, поэтому Братцев ее докупал. После того, как он (Малеванкин А.В.) слил в один стакан реактивы, Братцев по его указанию их стал перемешивать, затем принес на балкон ведро воды, подавал обратный холодильник, стаканы, реактивы. После того, как у них получился амфетамин, позвонил <<ФИО>17>, просил угостить наркотиком, он (Малеванкин А.В.) согласился помочь в обмен на доставление его на машине до <...>. Тогда <<ФИО>17> и <<ФИО>16> приехали на автомобиле к дому Братцева. Он всем четверым, включая себя, развел амфетамин для инъекций, после потребления наркотика он (Малеванкин А.В.) и Братцев уложили химоборудование, реактивы в сумку. Он оставил Братцеву часть наркотического средства, остальное взял себе. Около автомобиля <<ФИО>16> их всех задержали сотрудники наркоконтроля. Кроме того, Малеванкин А.В. уточнил в судебном заседании, что ранее он с <<ФИО>17>, <<ФИО>16>, Братцевым уже употреблял амфетамин, но Братцев до этого момента ни разу не участвовал в изготовлении наркотика.
Факт приобретения Малеванкиным А.В. химических реактивов для производства амфетамина подтверждается счетом-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., согласно которой ИП <<ФИО>10> приобрел в ООО <данные изъяты>» серную кислоту, массой 1,800 кг (т.2л.д.3), товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., из которой видно, что Малеванкин А.В. от имени ИП <<ФИО>10> получил в ООО «Ормет» серную кислоту, массой 1,800 кг (т.2л.д.4) и доверенностью <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. от имени ИП <<ФИО>10> на имя Малеванкина А.В. на получение серной кислоты (т.2л.д.5).
Подсудимый Братцев Д.В. в судебном заседании не признал свою вину в производстве наркотического средства, за исключением того факта, что предоставил свою квартиру Малеванкину А.В. для производства амфетамина, при этом суду пояснил, что в августе 2009 г. он знал, что Малеванкин производит амфетамин, так как тот продавал ему наркотик несколько раз. <Дата обезличена> г. утром по телефону они с Малеванкиным связались, последний спросил, нужен ли ему (Братцеву Д.В.) амфетамин, и, получив утвердительный ответ, сообщил, что около 17 часов приедет к нему в квартиру. Когда Малеванкин попросил купить фольгу, он отказался это сделать, затем после приезда Малеванкина он (Братцев Д.В.) старался не подходить к нему во время синтеза амфетамина. Около 22 часов в квартиру приехали ранее незнакомые ему <<ФИО>17> и <<ФИО>16>. Минут через 30 Малеванкин позвал всех на кухню, передал по шприцу с наркотиком, все вместе употребили амфетамин. Как он понял, Малеванкин оставил ему часть амфетамина на кухне в благодарность за предоставление квартиры. Когда они с Малеванкиным, <<ФИО>17> и <<ФИО>16> садились в автомобиль последнего, всех задержали сотрудники наркоконтроля.
Помимо полного собственного признания Малеванкина А.В. и частичного признания Братцева Д.В. вина обоих в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, свидетель <<ФИО>11> в судебном заседании пояснил, что ему, как оперативному уполномоченному отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, из поступившей из <...> информации стало известно, что Малеванкин посредством сети Интернет заказывает химические реактивы, используемые для производства амфетамина, поэтому в отношении него был организован ряд оперативно-розыскных мероприятий, в частности, прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых установлено, что Братцев в <Дата обезличена> г. связался с Малеванкиным, предложил приехать, чтобы изготовить наркотик. Он (<<ФИО>11>) с другими сотрудниками выдвинулись к дому Братцева в <...>, около 24 часов приехал автомобиль, из которого вышли <<ФИО>17> и <<ФИО>16>, Братцев их встретил, они поднялись в квартиру. Примерно через час эти молодые люди вместе с Малеванкиным и Братцевым вышли из дома и сели в автомобиль, после чего были задержаны сотрудниками милиции. Все вчетвером они находились в наркотическом опьянении. При <<ФИО>4> была объемная сумка с химическим оборудованием и реактивами, в сумке также находилось сырое наркотическое средство - амфетамин. При осмотре квартиры Братцева на кухне был обнаружен амфетамин и посуда с наслоением вещества белого цвета. Братцев не отрицал, что он при производстве Малеванкиным наркотика стриг для него фольгу, за что последний и оставил часть произведенного амфетамина.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <<ФИО>12> пояснил, что при задержании Малеванкина и других лиц в сумке в автомобиле, куда садились задержанные, и в квартире, откуда они вышли, нашли вещество светлого цвета, а также лабораторное оборудование и химреактивы. Со слов Братцева ему стало известно, что все это принадлежит Малеванкину.
После оглашения в части противоречий в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <<ФИО>12>, которые он давал в период предварительного следствия (т.2л.д.97-99), <<ФИО>12> полностью их подтвердил в судебном заседании и сослался на запамятование деталей происшедшего с течением времени.
Свидетель <<ФИО>13> пояснил в суде об аналогичных происшедших событиях, добавил, что после задержания лиц, со слов <<ФИО>17>, ему стало известно, что <<ФИО>4> согласился угостить их амфетамином за то, что они с <<ФИО>16> приедут за ним в <...>. Когда они поднялись в квартиру к Братцеву, там стоял едкий, характерный запах, свидетельствующий о приготовлении амфетамина. После освидетельствования задержанных <<ФИО>17>, <<ФИО>16>, Братцева и Малеванкина у всех четверых установлено наркотическое опьянение.
В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания <<ФИО>13>, которые он давал в период предварительного следствия, где уточнил, что при осмотре жилища Братцева на посуде в кухне был обнаружен налет порошка светлого цвета, на столе амфетамин, а при осмотре автомобиля - в сумке, которую вынес Малеванкин, помимо реактивов и химической посуды, электронные весы (т.2л.д.102-103). Такие свои показания свидетель <<ФИО>13> полностью подтвердил в судебном заседании.
Как следует из пояснений свидетелей <<ФИО>15> и <<ФИО>14>, они в конце <Дата обезличена> г., в ночное время, участвовали в качестве понятых при досмотрах задержанных с наркотическими средствами лиц и осмотрах автомобиля и квартиры, при этом запомнили, что в квартире были обнаружены сверток с веществом и посуда со следами порошка белого цвета, в автомобиле нашли замотанный в тряпку пакетик с порошкообразным веществом и сумку с химреактивами и посудой. При личных досмотрах у задержанных ничего запрещенного не было изъято.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в части противоречий показания <<ФИО>15> и <<ФИО>14>, данные ими в период предварительного следствия (т.2л.д.93-94, 95-96). Оба свидетеля утверждали, что именно такие показания давали следователю, при этом добавили, что не упомянули обо всех обнаруженных в квартире и машине предметах, так как не помнят детали происшедшего с течением времени.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого Малеванкина А.В. и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.
Так, при обследовании жилища Братцева Д.В. - квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...> обнаружены и изъяты: с кухни - полимерный сверток с веществом, тарелка и ложка, а также фрагменты фольги с наслоениями вещества белого цвета; из мусорного ведра - три шприца; с подоконника на кухне - фрагмент тряпки с наслоением вещества белого цвета; а также следы пальцев рук со всех поверхностей (т.1л.д.25-26).
При осмотре принадлежащего <<ФИО>16> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, обнаружены и изъяты: на полу у заднего сидения полимерный пакет с веществом в стеклянном стакане; электронные весы «BW-500» с наслоением на них вещества; склянки с химическими реактивами и лабораторное оборудование, с поверхностей которых изъяты следы пальцев рук (т.1л.д.30-31).
Все обнаруженные и изъятые при обследовании жилища Братцева Д.В. и автомобиля <<ФИО>16> предметы осмотрены следователем <Дата обезличена> г. (т.1л.д.77-80), в отношении них проведен ряд экспертиз, согласно которым:
- на фрагментах, обнаруженной в кухне металлической фольги, которая может использоваться при синтезе амфетамина в качестве восстанавливающего агента, выявлены наслоения амфетамина в следовых количествах (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в т.1 нал.д.107-109);
- на фрагменте обнаруженной в кухне тряпки выявлены пылевидные наслоения амфетамина в следовых количествах (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в 1 нал.д.116-118);
- на обнаруженных в кухне поверхностях тарелки и ложки выявлены наслоения амфетамина в следовых количествах (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в т.1 нал.д.189-191);
- на обнаруженных в автомобиле электронных весах выявлены наслоения амфетамина в следовых количествах (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в т.1 нал.д.125-127);
- на изъятых из автомобиля фрагменте бутылки, мерных стаканах, емкостью 250 мл и 400 мл, выявлены наслоения амфетамина в следовых количествах (заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в т.1 нал.д.161-164);
- изъятые из автомобиля гидроксид натрия, изопропиловый спирт (изопропанол), ук сусная кислота, рулон алюминиевой фольги, 1-фенил-2-нитропропен могут быть использованы при синтезе амфетамина; соляная кислота, массой 784 грамма включена в список прекурсоров, оборот которых ограничен в Российской Федерации (т.1л.д.161-164).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля с бутылки с изопропиловым спиртом, оставлены Малеванкиным А.В. (т.1л.д.227-230).
В своих заключениях <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. эксперты указали, что вещество из свертка, изъятого на кухне в ходе обследования квартиры Братцева Д.В., содержит наркотическое средство - амфетамин (в форме его соли - сульфата), массой 0,325 грамма (т.1л.д.134-136), а жидкость из шприцев, изъятых из мусорного ведра в кухне этой же квартиры, - содержит наркотическое средство - амфетамин в следовых количествах соответственно (т.1л.д.180-182).
Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. следует, что вещество из свертка, изъятого в ходе обследования принадлежащего <<ФИО>16> автомобиля «<данные изъяты>», содержит наркотиче ское средство - амфетамин (в форме его соли - сульфата), массой 4,474 грамма (т.1л.д.143-145).
При обследовании жилища Малеванкина А.В. по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, обнаружен и изъят изопропиловый спирт, делительная воронка (т.1л.д.33-34). Обнаруженный реактив - изопропиловый спирт, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., может быть использован при синтезе амфетамина (т.1л.д.207-209).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <<ФИО>17>, который пояснил, что <Дата обезличена> г. они с <<ФИО>16> приехали в квартиру ранее незнакомого им Братцева, чтобы забрать Малеванкина и употребить наркотики. В квартире стоял резкий запах, так как Малеванкин готовил амфетамин, совершая манипуляции с химическим оборудованием. Братцев периодически заходил в кухню, держал в руке тарелку, ложку. На кухонном столе лежали шприцы с наркотиком, один из которых он (<<ФИО>17>) взял и употребил содержимое. После этого он видел, как Малеванкин сложил химическое оборудование в сумку. Также свидетель <<ФИО>17> уточнил, что они с Малеванкиным знакомы длительное время, ему известно, что последний употребляет амфетамин, но сам он никогда у Малеванкина наркотические средства не покупал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <<ФИО>17> в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где <<ФИО>17> утверждал, что перед тем, как употребить имеющееся у Малеванкина наркотическое средство, созвонился с ним и договорился о встрече в <...>. Дверь им с <<ФИО>16> открыл парень по имени «Данил», который помогал Малеванкину на кухне готовить наркотическое средство, подносил тряпки, столовые принадлежности. После изготовления наркотического средства Малеванкин раздал каждому из присутствовавших по шприцу с амфетамином. Когда собрались ехать в город, Братцев попросил довезти его до работы (т.2л.д.78-79). В судебном заседании свидетель <<ФИО>17> полностью подтвердил правильность своих показаний, данных им в период предварительного следствия.
Судом по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля <<ФИО>16>, пояснившего на предварительном следствии, что <Дата обезличена> г. он позвонил по телефону <<ФИО>17>, который сообщил, что ему известно, где можно приобрести наркотическое средство. Когда они приехали в <...>, в квартире ранее незнакомого ему парня по имени «ФИО33» Малеванкин готовил наркотические средство, а «ФИО34» помогал ему в этом. После изготовления наркотика Малеванкин набрал его в шприцы и раздал по шприцу каждому. Когда все собрались в <...>, Данил попросил довезти его до работы (т.2л.д.69-70).
Факт употребления всеми задержанными наркотического средства - амфетамина, произведенного Малеванкиным А.В. в квартире у Братцева Д.В. и при помощи последнего, подтверждают приложенные к материалам уголовного дела протоколы медицинского освидетельствования от <Дата обезличена> г. Братцева Д.В. (т.1л.д.53), Малеванкина А.В. (т.1л.д.54), <<ФИО>16> (т.1л.д.55) и <<ФИО>17> (т.1л.д.56).
При личном досмотре Братцева Д.В. <Дата обезличена> г. у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен> (т.1л.д.22), в ходе личного досмотра Малеванкина А.В. в этот же день у него обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <Номер обезличен>, а также изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин у Малеванкина (т.1л.д.23).
Согласно справкам из ОАО «<данные изъяты>) и из ОАО «<данные изъяты>», на имя Малеванкина А.В. зарегистрированы абонентские номера 89058001590 (т.2л.д.12), 89221482955, 89221198649 (т.2л.д.26-27).
При осмотре <Дата обезличена> г. сотовых телефонов задержанных установлено, что в сотовом телефоне, изъятом у Малеванкина А.В., наличествуют номера: ФИО35 (<<ФИО>17>), ФИО36 (Братцев); а в сотовом телефоне, изъятом у Братцева, имеется номер: Автор (Малеванкин) (т.1л.д.81-84). На ногтевых пластинах Малеванкина А.В. выявлены следовые остатки наркотического средства - амфетамина, о чем указано в заключении эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. (т.1л.д.98-100).
Из сводок <Номер обезличен> и <Номер обезличен> за <Дата обезличена> г. следует, что в разговоре Братцев Д.В. пригласил Малеванкина А.В. к себе домой, а последний сообщил, что скоро приедет, и велел Братцеву Д.В. купить перчатки, шприцы, настричь фольгу, затем Малеванкин А.В. указал <<ФИО>16> и <<ФИО>17> путь следования до дома Братцева Д.В. (т.2л.д.18,л.д.19-24).
В ходе осмотра и прослушивания следователем диска <Номер обезличен> <Дата обезличена> г. установлено, что на нем имеются записи телефонных пе реговоров Малеванкина А.В. с <Дата обезличена> г., в которых ведется речь о наркотических средствах, их качестве, употреблении, сбыте, способе и последовательности изготовления. Кроме того, на диске имеется запись от <Дата обезличена> г., из которой следует, что Братцев Д.В. позвал Малеванкина А.В. к себе домой (т.2л.д.28-30).
При проведении очной ставки между Братцевым Д.В. и Малеванкиным А.В. последний изобличал Братцева Д.В. в совершении преступления, подробно описывая его и свои действия во время производства наркотического средства (т.2л.д.136-138).
Об этих же обстоятельствах Малеванкин А.В. пояснил в своей явке с повинной, сообщив, что амфетамин они с Братцевым Д.В. изготовили <Дата обезличена> г., при этом использовали лабораторное оборудование и химреактивы, а также методику синтеза наркотика, которую он на шел в Интернете. Изготовленный амфетамин они с Братцевым Д.В. намеревались употребить сами (т.1л.д.16).
В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого Братцева Д.В. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Братцева Д.В., которые он давал на предварительном следствии, где утверждал, что при встрече с Малеванкиным приобретал у него наркотик три раза в долг, при первой же встрече Малеванкин сказал ему, что занимается изготовлением амфетамина. <Дата обезличена> г. Малеванкин приехал к нему, попросил купить фольги, а, когда он (Братцев Д.В.) вернулся из магазина, Малеванкин предложил помочь порезать эту фольгу. После изготовления амфетамина, он (Братцев Д.В.) попросил Малеванкина оставить дозу амфетамина в долг, и тот согласился (т.2л.д.201-203).
Суд считает, что Братцев Д.В. давал в судебном заседании надуманные показания в части того, что Малеванкин А.В. сам приехал к нему и без его (Братцева Д.В.) ведома производил наркотическое средство на кухне его квартиры, так как они противоречат его собственными показаниям в период предварительного следствия, где Братцев Д.В. утверждал, что с первой же встречи знал, что Малеванкин синтезирует амфетамин.
Кроме того, в своей явке с повинной Братцев Д.В. сообщил, что Малеванкин, с которым он знаком около месяца, несколько раз угощал его амфета мином, приготовленным им самим. <Дата обезличена> г. они договори лись встретиться в вечернее время у него (Братцева Д.В.) дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, для изготовления амфетамина. Во время изготовления наркотика он (Братцев Д.В.) стриг фольгу, мыл посуду, подал тарелку и сковородку. Синтезировал амфетамин Малеванкин, после чего они вчетвером употребили наркотик. Затем <<ФИО>4> собрал химпосуду и реактивы в сумку, оставил ему (Братцеву Д.В.) на кухонном столе немного амфетамина (т.1л.д.15). Такие показания Братцева Д.В. суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку сам Братцев Д.В. не смог дать вразумительных пояснений о том, почему в ходе предварительного следствия указывал на состоявшуюся у него с Малеванкиным договоренность именно на изготовление амфетамина, в ходе чего он оказывал посильную помощь Малеванкину.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», особо крупным размером амфетамина является масса свыше 1,0 грамма.
При таких обстоятельствах, виновность Малеванкина А.В. и Братцева Д.В. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что Малеванкин А.В. незаконно произвел наркотическое средство в особо крупном размере, поскольку при синтезе амфетамина он использовал специальное химическое оборудование - обратный холодильник, мерные стаканы, воронки, а также химические реактивы - гидроксид натрия, изопропиловый спирт (изопропанол), ук сусную кислоту, 1-фенил-2-нитропропен, соляную кислоту. Серийность получения таких средств подтверждается не только показаниями самого Малеванкина А.В. о неоднократном совершении им действий по получению амфетамина со снятием в наем квартир в <...>, но и показаниями подсудимого Братцева Д.В., утверждавшего о неоднократном получении от Малеванкина А.В. амфетамина, а также свидетелей <<ФИО>17> и <<ФИО>16>, пояснявших на предварительном следствии о том, что именно у Малеванкина можно было приобрести амфетамин.
У суда также не вызывает сомнений тот факт, что Малеванкин А.В. производил наркотическое средство амфетамин с целью его последующего сбыта, поскольку это подтверждается его собственными показаниями о действиях, совершенных во время и непосредственно после производства наркотического средства. Кроме того, как утверждали свидетели <<ФИО>17> и <<ФИО>16>, они перед приездом в квартиру Братцева, созвонились с Малеванкиным и уточнили, будет ли у него амфетамин, а, когда приехали, он заканчивал производство наркотика, из которого тут же приготовил раствор и раздал каждому из присутствующих в квартире по наполненному шприцу.
Действия Братцева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, то есть, по мнению следствия, Братцев Д.А., совершая действия, направленные на получение наркотического средства, преследовал цель последующего сбыта амфетамина. Вместе с тем, в судебном заседании не добыто доказательств того, что Братцев Д.В., участвуя в изготовлении наркотического средства, имел умысел на его незаконный сбыт. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Братцев Д.В. не пояснял, что он желал сбыть кому-либо полученный им и Малеванкиным амфетамин. Братцев Д.В. утверждал, что Малеванкин одну часть наркотика взял себе, а другую оставил у него (Братцева Д.В.) дома. Он собирался ехать на автомобиле <<ФИО>16> до места своей работы. Данные показания подсудимого ничем в судебном заседании не опровергнуты. Свидетели <<ФИО>17> и <<ФИО>16> поясняли об этом же обстоятельстве. Братцев Д.В. не совершил никаких действий, свидетельствующих о том, что у него имелся умысел на сбыт наркотического средства. Кроме того, подсудимый Малеванкин А.В. пояснил, что вместе с Братцевым он синтезировал амфетамин единственный раз. Таким образом, в действиях Братцева Д.В. отсутствуют умысел на сбыт наркотического средства и признаки серийности получения амфетамина, поэтому суд не вправе квалифицировать содеянное Братцевым, как производство наркотического средства. Суд считает, что Братцев Д.В. незаконно изготовил, в особо крупном размере, амфетамин, так как он, в нарушение законодательства Российской Федерации, совершил умышленные действия по получению из химических веществ готового к использованию и потреблению наркотического средства, массой 4,828 грамма. Суд также усматривает в действиях Братцева Д.В. наличие предварительного сговора с Малеванкиным А.В. на получение наркотического средства, поскольку последний утверждал в судебном заседании, что они с Братцевым Д.В. предварительно договорились по телефону об изготовлении амфетамина. Сам Братцев Д.В. в период предварительного следствия пояснял об этой же договоренности.
Таким образом, действия Братцева Д.В. по незаконному изготовлению наркотического средства в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 08 декабря 2003 г.).
Поскольку у Братцева Д.В. отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, в действиях Малеванкина А.В. суд усматривает эксцесс исполнителя и исключает из его обвинения признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. Суд также считает, что подсудимому излишне вменено приготовление, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, поскольку само производство наркотических средств является способом приготовления к их незаконному сбыту.
Таким образом, действия Малеванкина А.В. по незаконному производству наркотического средства в особо крупном размере суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. Закона от 27 июля 2009 г.).
Органами предварительного следствия Малеванкин А.В. также обвиняется в незаконном производстве наркотических средств при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> г. Малеванкин А.В., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконные производство и сбыт амфетамина в особо крупном размере, снял в наем квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, куда привез лабораторное оборудование и химические реактивы, и <Дата обезличена> г., до 15 часов 00 минут, незаконно произвел наркотическое средство - амфетамин, массой не менее 0,020 грамма.
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства совершения подсудимым незаконного производства наркотического средства, суд приходит к выводу о непричастности Малеванкина А.В. к совершению указанного преступления по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о виновности Малеванкина А.В. в совершении данного преступления стороной обвинения в судебное заседание представлены противоречивые и недостаточные доказательства.
Так, подсудимый Малеванкин А.В., как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в незаконном производстве наркотического средства категорически отрицал и показал, что в период с 09 по <Дата обезличена> г. он, действительно, снимал квартиру в <...> на <...> для времяпрепровождения с подругой ФИО37, в это же время к нему приходили друзья, с которыми он, в отсутствие подруги, внутривенно потребил их наркотическое средство из смеси эфедрина и амфетамина. Кроме того, к нему приходил знакомый Дмитрий и принес петролейный эфир в двух бутылках, из которых он (Малеванкин А.В.) перелил эфир в одну емкость. Когда он уезжал из квартиры, вынес два пакета с мусором, в которых находились пищевые отходы, шприцы и пустые емкости из-под петролейного эфира. Позже к нему приезжала ФИО38, которая привезла оставленную в квартире на <...> бутылку с эфиром. Со слов <<ФИО>19> А. ему известно, что она в съемной квартире в его отсутствие сожгла полотенца, когда готовила еду.
В судебном заседании была допрошена свидетель <<ФИО>19>, которая пояснила, что в <Дата обезличена> г. они с Малеванкиным на <...> в <...> снимали квартиру для совместного времяпрепровождения. В то время к Малеванкину приходили приятели, когда она вернулась из магазина, приятели ушли. В другое время приходил еще один незнакомый ей человек, который принес Малеванкину две бутылки химикатов. Малеванкин перелил содержимое бутылок в одну емкость, и бутылки выкинул в мусорный пакет. За время их с Малеванкиным проживания в квартире она никаких посторонних запахов не чувствовала. Один раз при приготовлении пищи сожгла на газовой плите полотенца, за которые потом пришлось расплачиваться с арендодателем квартиры. Малеванкин первым съехал из квартиры и забыл там бутылку с химикатом, которую она ему позже передала.
Как следует из показаний свидетеля <<ФИО>20> в судебном заседании, он <Дата обезличена> г. Малеванкину сдал в аренду квартиру на втором этаже по <...> в <...>. Малеванкин выехал из квартиры только <Дата обезличена> <...> аренды квартиры до <Дата обезличена> г. занималась девушка Малеванкина по имени ФИО39. Он (<<ФИО>20>) осмотрел квартиру, стоя в прихожей, каких-либо неприятных запахов в квартире не было, больших сумок там он тоже не видел. Когда он заметил, что сожжены полотенца и имеется налет от гари около раковины в ванной, Алиса сказала, что она сожгла полотенца на газовой плите, когда готовила пищу.
Свидетель <<ФИО>11> показал в судебном заседании, что <Дата обезличена> г. в отношении Малеванкина было спланировано наблюдение, в ходе которого установлено, что Малеванкин арендовал квартиру на <...> в <...>, находился там с девушкой. Когда уходил из квартиры, выносил два мешка с мусором, которые выбросил в контейнер. Указанные мешки и еще один мешок оперативными сотрудниками были изъяты из мусорного контейнера, содержимое всех трех мешков осмотрено и обнаружены: шприцы, банки из-под пива, бутылки, которые направлены на экспертизу, в результате чего в колпачке одного из шприцев выявлено наркотическое средство - амфетамин в небольшом количестве.
Свидетель <<ФИО>21>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, в период предварительного следствия показала, что участвовала в качестве понятой при обследовании участка местности. Во дворе дома <Номер обезличен> по <...> в <...> из мусорного бака оперативный сотрудник извлек три черных полимерных пакета, в которых были обнаружены использованные шприцы, резиновые перчатки, фрагменты фольги, термометр, лабораторный стакан, полимерные емкости, которые затем упакованы и опечатаны (т.2л.д.89-90).
Свидетель <<ФИО>22> пояснил суду об аналогичных обстоятельствах и уточнил, что при осмотре содержимого трех черных полиэтиленовых пакетов колпачку одного из шприцев сотрудники милиции уделили повышенное внимание, внутри него было какое-то вещество, похожее на осадок белого цвета. Он не может пояснить, какие именно предметы из каких пакетов доставали сотрудники милиции, так как не помнит этого.
Суд обращает внимание на то, что ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснял о том, что ему что-либо известно об изготовлении Малеванкиным А.В. в квартире по <...> в <...> наркотического средства.
Данный факт не нашел своего бесспорного подтверждения и в письменных материалах дела. В частности, в акте обследования участка местности дома <Номер обезличен> по <...> в <...> указано, что из мусорного бака изъяты пакеты со шприцами, резиновыми перчатками, фрагментами фольги, таблетками «Фенибут», термометром, лабораторным стаканом, емкостями с надписью «Петролейный спирт», бытовым мусором (т.1л.д.62-63). Из данного документа не следует, какие именно предметы изъяты из каждого из трех мешков. Кроме того, свидетели <<ФИО>21> и <<ФИО>22> пояснили, что из мусорного контейнера изъято три полимерных мешка, а на фототаблице, приобщенной к акту обследования местности, видно, что Малеванкин А.В. несет два полиэтиленовых пакета черного цвета (т.1л.д.65-67).
При допросе в судебном заседании свидетель <<ФИО>11> не смог пояснить, какие именно предметы, осмотренные при изъятии мешков из мусорного контейнера, находились в том или ином из трех полимерных пакетов.
В заключении экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. указано, что следы пальцев рук Малеванкина А.В. обнаружены лишь на бутылке и банке с надписями «Невское», на других предметах, в частности, на полимерных бутылках без дна, следов пальцев рук Малеванкина А.В. не обнаружено (т.1л.д.245-248).
Что касается выявленного экспертом в колпачке одного из шприцев наркотического средства - амфетамина массой 0,020 грамма, то данное обстоятельство также не может быть подтверждением факта незаконного производства Малеванкиным А.В. наркотического средства, так как сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что его приятели привезли смесь амфетамина и эфедрина, которую они все вместе потребили в квартире по <...> в <...>. Данные показания Малеванкина А.В. в судебном заседании ничем не опорочены.
С учетом изложенных обстоятельств у суда возникают сомнения относительно причастности Малеванкина А.В. к совершению данного преступления, поэтому, исходя из требований ст.49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.
В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что Малеванкин А.В. подлежит оправданию по обвинению его в незаконном производстве наркотических средств в период до 15 часов 00 минут <Дата обезличена> г.
Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимых, суд исходит из направленности их умысла и конкретных обстоятельств дела.
Доводы защитника адвоката <<ФИО>7> о том, что Братцев Д.В. не причастен к совершению преступления и лишь предоставил Малеванкину А.В. свою квартиру для синтеза амфетамина, опровергаются фактическими обстоятельствами, достоверно установленными судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Утверждения защитника адвоката <<ФИО>5> о том, что в действиях ее подзащитного Малеванкина А.В. наличествует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, не основан на законе.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Малеванкиным А.В. и частичное признание Братцевым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение обоими подсудимыми явок с повинной в период предварительного следствия, для Братцева Д.В., кроме того, состояние здоровья, а для Малеванкина А.В. - то, что он участвовал в военных действиях в Чечне.
В качестве характеризующих личность Братцева Д.В. и Малеванкина А.В. обстоятельств суд также принимает во внимание отсутствие судимостей, наличие у виновных исключительно положительных характеристик, у Братцева Д.В. - постоянной занятости по месту работы.
В судебном заседании по характеристикам личности подсудимых допрошены свидетели <<ФИО>27>, <<ФИО>26>, <<ФИО>25>, которые пояснили, что могут охарактеризовать своих родных только с положительной стороны. Свидетель <<ФИО>24> также подтвердил факт того, что Братцев Д.В. имеет постоянное место работы, и проявил себя, как ответственный сотрудник типографии.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Малеванкиным А.В. и Братцевым Д.В. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений соответственно, имеют повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным оборотом наркотических средств, то есть посягают на жизнь и здоровье общества в целом.
Для Малеванкина А.В. суд не усматривает отягчающих обстоятельств, а для Братцева Д.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Малеванкина А.В. и Братцева Д.В. суд назначает виновным наказание, связанное с изоляцией от общества, но в минимальных и близких к минимальным пределах санкций соответствующих статей УК Российской Федерации, для Малеванкина А.В., - кроме того, по правилам ст.62 УК Российской Федерации.
Учитывая имущественное положение виновных, условия жизни их семей, суд считает нецелесообразным назначение Малеванкину А.В. и Братцеву Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Малеванкин А.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, а Братцева Д.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд направляет в исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения к подсудимым Малеванкину А.В. и Братцеву Д.В. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЛЕВАНКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. Закона от <Дата обезличена> г.), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания МАЛЕВАНКИНУ А.В. исчислять с <Дата обезличена> г. Зачесть в срок наказания время содержания МАЛЕВАНКИНА А.В. под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.
Избранную в отношении МАЛЕВАНКИНА А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
По ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации МАЛЕВАНКИНА А.В. оправдать на основании п.1) ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях события преступления.
БРАТЦЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в ред. Закона от <Дата обезличена> г.), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания БРАТЦЕВУ Д.В. исчислять с <Дата обезличена> г. Зачесть в срок наказания время содержания БРАТЦЕВА Д.В. под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.
Избранную в отношении БРАТЦЕВА Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять БРАТЦЕВА Д.В. под стражу в зале суда.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСНК России по <...> вещественные доказательства: наркотическое средство амфетамин (в форме сульфата), массой 0,256 г.; наркотическое средство амфетамин (в форме сульфата), массой 4,358 г.; наркотическое средство амфетамин (в форме сульфата), массой 0,028 г.; тряпку с пылевидными наслоениями, содержащими амфетамин в следовых количе ствах; четыре фрагмента фольги с наслоениями амфетамина в следовых количествах; тарелку и ложку с наслоениями наркотического средства - амфетамина; четыре инъ екционных шприца однократного применения с иглами (три емкостью 5,0 мл, один емкостью 20,0 мл) со следовыми остатками амфетамина; фрагмент полимерного материа ла черного цвета; электронные весы «BW-500» с наслоениями амфе тамина в следовых количествах; стеклянный химических холодильник; колбу; два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев правой руки Малеванкина А.В., изъятых с бутылки «Изопропиловый спирт»; делительную воронку со шлифом 29/32; гидроксид натрия; изопропиловый спирт; уксусную кислоту, соляную кислоту массой 784 грамма; рулон алюминиевой фольги; воронку; фрагмент бутылки с наслоениями амфетамина в следовых количествах; мерный стакан емкостью 400 мл с наслоениями амфетамина в следовых количествах; мерный стакан емкостью 250 мл с наслоениями ам фетамина в следовых количествах; банку с 1-фенил-2-нитропропеном; ножницы; флакон с полосками индикаторной бумаги; фрагменты ногтевых пластин Малеванкина с выявленными на них следовыми остатками амфетамина; две пустые полимерные бутылки с надписями «Петролейный эфир», фрагмент полимерной бутылки с пористым веществом бело-серого цвета, перчатку из материала, две пустые картон ные упаковки с надписью «Фенибут», две пустые блистерные упаковки с надписью «Фенибут», пустую упаковку от шприца, разбитый медицинский термометр, флакон из прозрачного стекла, четыре шприца однократного применения емкостью 2 мл в сборе с иглами с имеющимися в штуцерах наслоениями вещества красно-бурого цвета; три шприца однократного применения емкостью 2 мл с имеющимися в штуцерах наслое ниями кустарно изготовленного препарата из эфедрина в следовых количествах; шприц однократного применения емкостью 5 мл с имеющимся в штуцере наслоением кус тарно изготовленного препарата из эфедрина в следовых количествах; четыре шпри ца однократного применения емкостью 2 мл в сборе с иглами с имеющимися в штуцерах наслоениями вещества; шприц однократного применения емкостью 2 мл без иглы с на слоениями амфетамина в следовых количествах; шприц однократного применения емкостью 2 мл; инъекционную иглу в колпачке; две инъекцион ные иглы, на которые намотаны ватные тампоны; отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятые с предметов бытового мусора по адресу: <...>, <...>, <...>, упакованные в пакеты и картонные коробки, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Нокиа 6300» <Номер обезличен>, с СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен> на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть родственникам законного владельца Малеванкина А.В., находящегося под стражей.
Хранящийся при уголовном деле диск CD-R <Номер обезличен> на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Малеванкиным А.В. и Братцевым Д.В. - в тот же срок со дня получения ими копий приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самих жалобах, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых