. Дело №1- 185 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 07 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимых Митюшина В.С., Язовских П.В., защитников Тангочина А.П., Попова В.В., представивших удостоверения №, № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., Ларионовой М.С., а также с участием потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИТЮШИНА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
ЯЗОВСКИХ П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Митюшин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Язовских П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления, каждым из двоих подсудимых, были совершеныпри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Митюшин В.С. и Язовских П.В. находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор о хищении принадлежащего ФИО9 имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Митюшин В.С. и Язовских П.В., действуя согласованно между собой, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подошли к дому № по <адрес> в <адрес> и, убедились в том, что ФИО9 нет дома и помешать осуществлению их преступных намерений он не сможет. После этого Митюшин В.С, действуя по предварительной договоренности с Язовских П.В., с целью осуществления совместных преступных намерений, разбил руками стекло в форточке окна квартиры №, принадлежащей ФИО9 и расположенной на первом этаже указанного дома, после чего открыл шпингалет, а затем створку окна, и, с целью хищения чужого имущества, действуя согласованно с Язовских П.В., незаконно проник в указанную квартиру. Тут же за ним в указанную квартиру, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник и Язовских П.В. Действуя согласованно между собой, по предварительному сговору, Митюшин В.С. и Язовских П.В., исходя из корыстных побуждений, тайно похитили из квартиры ФИО9 принадлежащее последнему имущество: телевизор “Rolsen” с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 11900 рублей, и не представляющие ценности: сотовый телефон “ NOKA 5140 i”; зарядное устройство; полиэтиленовый пакет; продукты питания: 1 пачку пельменей, 1 тушку замороженной куры, 2суповых набора. С похищенным имуществом Митюшин В.С. и Язовских П.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных совместных преступных действий Митюшина В.С. и Язовских П.В. потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Язовских П.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и, с учетом показаний данных им на предварительном следствии (л.д. 80-82), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов он вместе с Митюшиным В.С., ФИО11, ФИО8 сидели около барака на <адрес> в <адрес>, распивали спиртное. Он знал, что у ФИО9 дома имеется жидкокристаллический телевизор, и что ФИО9 находится на работе. С целью хищения, по его предложению, они втроем пошли в квартиру к ФИО9 - он, Митюшин В.Н. и ФИО11 Он позвонил в домофон, квартиру никто не открыл. Около окна Митюшин В.Н. снял с себя куртку, накинул ее на форточку, затем ударил по стеклу, оно разбилось. Сначала Митюшин В.С. влез в окно квартиры, предварительно открыв шпингалет окна, а затем окно, в которое он влез. ФИО11 осталась на улице под окном. В большой комнате стоял телевизор, который он и Митюшин В.Н. взяли вместе, поставили на окно. Из холодильника он взял пачку пельменей и другие продукты, перечисленные в обвинительном заключении. Также он взял из квартиры сотовый телефон с зарядным устройством. Через окно он покинул квартиру, Митюшин В.Н. подал ему телевизор, а за тем вылез сам. Телевизор нес Митюшин В.Н. Они пришли на <адрес>, где он и Митюшин В.Н. продали похищенный телевизор мужчине по имени Григорий за 2000 рублей. На вырученные от продажи телевизора деньги они купили спиртное, продукты питания и пошли к ФИО8, где стали распивать спиртные напитки. Сожалеет о случившемся.
Подсудимый Митюшин В.С. в суде полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и пояснил, что он не желает давать показания, воспользуется ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он полностью согласен с показаниями, данными в суде подсудимым Язовских П.В., все так и происходило ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил Язовских П.В.
Кроме признательных показаний подсудимых Митюшина В.С., Язовских П.В. вина каждого из них, по предъявленному, каждом из подсудимых обвинению, подтверждена в суде следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО9, с учетом показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 42-43, 45-46), в суде подтвердил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.15 мин. он ушел на работу, входную дверь закрыл на замок. Придя домой около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в комнате разбита форточка, окно приоткрыто. На тумбочке в комнате отсутствовал телевизор “Rolsen” жидкокристаллический в корпусе черного цвета и пульт дистанционного управления к нему. Указанный телевизор он приобрел в марте 2010 года за 11900рублей. Также он обнаружил, что из комнаты пропал сотовый телефон “Нокиа” вместе с зарядным устройством к нему, которые ценности не представляют. Из холодильников пропали продукты питания: одна тушка курицы, одна пачка пельменей, два суповых набора, ценности указанные продукты не представляют. На следующий день Язовских П.В. вернул ему похищенный телевизор с пультом дистанционного управления, извинился за случившееся. От сотрудников милиции он узнал, что кражу его имущества совершили Язовских П.В. и Митюшин В.С. Язовских П.В. данный факт не отрицал. Позднее сотрудниками милиции ему были возвращены его сотовый телефон “Нокиа” и зарядное устройство к нему. Ущерб в суме 11900рублей для него является значительным, поскольку он пенсионер, получает пенсию 7500 рублей, также он неофициально временно подрабатывает сторожем, получает зарплату порядка 5000 рублей. На этот телевизор он копил деньги пять месяцев. Претензий к подсудимым не имеет. Наказание виновным просит назначить по усмотрению суда.
В судебном заседании свидетель ФИО12, с учетом показаний, данных ею на предварительном следствии (л.д. 74-75), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> она вместе с Язовских П.В., ФИО11, Митюшиным В.С.,ФИО27., ФИО8 распивали спиртное. Когда стемнело Митюшин В.С., Язовских П.В. и ФИО11 ушли к ФИО9 Она, ФИО21 и ФИО8 оставались у барака. Примерно часа через полтора она пошла провожать ФИО8 на <адрес> там уже находились Митюшин В.С., Язовских П.В., ФИО11, ФИО22 Они распивали спиртное. На следующий день она узнала, что Митюшина В.С., Язовских П.В., ФИО11задержали сотрудники милиции за совершение кражи телевизора у ФИО9 Она общалась с Язовских П.В., ФИО11, те сказали, что в квартиру ФИО9 проникали Митюшин В.С., Язовских П.В.
Из протокола допроса свидетеля ФИО13 (л.д. 64-65) оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон видно, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. к нему домой пришли Язовских П.В. и Митюшин В.С. У Язовских В.С. и Митюшина В.С. в руках был жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, диагональ- 71 см. Язовских П.В. предложил купить этот телевизор, сказав, что документы на телевизор он занесет на следующий день. Он купил этот телевизор за 2000 рублей. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что купленный им телевизор похищен из квартиры ФИО28. В настоящее время телевизор и пульт к нему возвращены ФИО9
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО16 (л.д. 67-69) оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон он проживает с сожительницей-ФИО8 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечером ФИО8 ушла из дома. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли Митюшин В.С., Язовских П.В. и ФИО11 В руках у Митюшина В.С. был полиэтиленовый пакет, из которого он достал две бутылки водки и пачку пельменей. В пакете также находилась замороженная курица и еще какие-то продукты. Затем пришла ФИО8 и ФИО12, все распили спиртное, сварили пельмени. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что у ФИО9 из квартиры была совершена кража, подозреваются Язовских П.В., Митюшин В.С. и ФИО11, похищены сотовый телефон, зарядное устройство и другие вещи. После ухода Митюшина В.С., Язовских П.В. и ФИО11 он обнаружил у себя дома сотовый телефон и зарядное устройство, которые он отнес в милицию.
Из протокола допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 70-71) оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон видно, что в двадцатых числах апреля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 вместе с ФИО11, Язовских П.В., Митюшиным В.С., ФИО15 и девушкой по имени Яна распивали спиртное у барака по <адрес> в <адрес>. Поздно вечером Язовских П.В., Митюшин В.С. и ФИО11 куда-то ушли. Придя домой, она увидела, что у нее в квартире находятся Митюшин В.С., Язовских П.В., ФИО11, ее сожитель ФИО16 они на кухне распивали спиртное. Ночью приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что у ФИО29 из квартиры была совершена кража, забрали с собой Язовских П.В. и ФИО11, пояснив, что те подозреваются в совершении названной кражи.
Как видно из протокола допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 157-159) оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, распивала спиртное у барака на <адрес> вместе с Язовских П.В., Митюшиным В.С. Там также находились ФИО8, ФИО12 и ФИО21 Яна. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказала, что у ее отчима- ФИО30 есть плазменный телевизор. Поздно вечером она, Митюшин В.С., Язовских П.В. пошли к дому ФИО9 Она не помнит, кто, Митюшин В.С. или Язовских П.В. предложил пойти туда. Втроем они дошли до дома на <адрес>, где на первом этаже расположена квартира ФИО9 Митюшин В.С. или Язовских П.В., или оба по очереди, позвонили в домофон, никто не ответил. Стало понятно, что ФИО9 дома нет. Она уже поняла, что Митюшин В.С. и Язовских П.В. собираются проникнуть в квартиру ФИО9, чтобы совершить кражу. Она увидела, что Митюшин В.С. снял с себя куртку, прикрыл ею стекло форточки окна квартиры ФИО9 и ударил по стеклу рукой. Стекло разбилось, и Митюшин В.С. открыл шпингалет, а затем створку окна и первым влез через окно в квартиру ФИО9 Язовских П.В. также проник в квартиру к ФИО9 Минут через 10-15 из окна вылез Язовских П.В., а Митюшин В.С. подал ему телевизор с плоским экраном, в корпусе темного цвета, и полиэтиленовый пакет, чем-то наполненный. Язовских П.В. поставил телевизор на землю, а пакет передал ей, попросив, чтобы она его подержала. Она взяла пакет, заглянула в него, увидела, что там находятся пельмени, замороженная курица, еще какие-то продукты. Затем Митюшин В.С. тоже вылез из окна квартиры ФИО9, и взял в руки телевизор. После этого они втроем пошли к пятиэтажному дому на ул. <адрес> Телевизор нес Митюшин В.С. Там Язовских П.В. и Митюшин В.С. продали телевизор какому-то Григорию за 2000рублей. После этого они втроем пошли в магазин, где купили спиртное, пришли в квартиру к ФИО8 и там стали распивать спиртные напитки. Она также видела у Митюшина В.С. зарядное устройство к сотовому телефону, черного цвета.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО8, ФИО11, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами уголовного дела. В суде установлено, что нет оснований для оговора подсудимых вышеназванными потерпевшим и свидетелями.
Вина подсудимых Язовских П.В., Митюшина В.С., по предъявленному каждому из них обвинению, подтверждена в суде также и другими доказательствами.
Из заявления потерпевшего ФИО9 (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в милицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, повредив окно, проникли в его квартиру по адресу: <адрес>, и похитили телевизор “Rolsen”, сотовый телефон, продукты питания.
Стоимость похищенного имущества подтверждена товарным чеком (л.д.44).
Как следует из протоколов осмотра места происшествия (л.д.10-13, 35-36) ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие повреждения стекла в форточке окна комнаты, также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон “Нокиа 5140 i”, IМЕI -№, и зарядное устройство модель №.
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.59-61) ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон “Нокиа” и зарядное устройство к нему, в присутствии потерпевшего ФИО9, который пояснил, что осмотренные телефон и зарядное устройство принадлежат ему, они были похищены из его квартиры в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, указанные сотовый телефон и зарядное устройство приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).
Как видно из протокола выемки (л.д.51-52), протокола осмотра предметов (л.д.53-56) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 были изъяты телевизор “Rolsen” и пульт дистанционного управления к нему, которые в присутствии потерпевшего ФИО9, осмотрены. Указанные телевизор и пульт дистанционного управления приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).
Из заявления Язовских П.В. о чистосердечном признании, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Язовских П.В. добровольно обратился в милицию с повинной и сообщил, что это он и Митюшин В.С., договорившись между собой, ДД.ММ.ГГГГ вечером вдвоем проникли в квартиру к ФИО9, похитили у него телевизор, сотовый телефон и продукты питания. В судебном заседании подсудимый Язовских П.В. подтвердил свою явку с повинной.
Вина подсудимых Митюшина В.С., Язовских П.В., по предъявленному каждому из них обвинению, подтверждена также протоколами очных ставок (л.д. 134-136,137-140), проведенных ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО11 и Митюшиным В.С., между ФИО11 и Язовских П.В., где ФИО11 подтвердила свои показания о совершении Митюшиным В.С. совместно с Язовских П.В. кражи имущества ФИО9 из квартиры по адресу: <адрес>,
Названные протоколы согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей и не противоречат другим материалам уголовного дела.
Из расписки потерпевшего ФИО9 (л.д. 58) видно, что потерпевшему возвращено похищенное имущество.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины как подсудимогоМитюшина В.С., так и подсудимого Язовских П.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Эти действия как подсудимогоМитюшина В.С., так и подсудимого Язовских П.В. подлежат квалификации по п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
В суде нашли свое подтверждение, как в действиях подсудимого Митюшина В.С., так и в действиях подсудимого Язовских П.В., квалифицирующие признаки “группой лиц, по предварительному сговору”, “с причинением значительного ущерба гражданину”, “с незаконным проникновением в жилище”. В судебном заседании установлено, что подсудимые Митюшин В.С. и Язовских П.В. заранее (по предложению Язовских П.В.) договорились о совершении хищения чужого имущества из квартиры ФИО9, они вдвоем незаконно, без разрешения ФИО9 с целью хищения чужого имущества проникли ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО9 - <адрес> в <адрес>. Хищением телевизора с пультом дистанционного управления потерпевшему ФИО9 причинен значительный материальный ущерб, что подтвердил в суде и сам потерпевший. ФИО9 пояснил, что он является пенсионером, на телевизор он копил деньги пять месяцев, ущерб для него значительный.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимыхМитюшина В.С. и Язовских П.В., в ходе судебного заседания, признает каждого из названных подсудимых вменяемым, на учете у психиатра ни Митюшин В.С., ни Язовских П.В. не состоят (л.д. 190,114). Подсудимые Митюшин В.С., Язовских П.В. могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные каждым из них действия.
При определении вида и размера наказания как подсудимому Митюшину В.С., так и подсудимому Язовских П.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, (Митюшину В.С., кроме того, и обстоятельство, отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Митюшин В.С., Язовских П.В. совершили каждый по одному преступлению относящемуся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому Митюшину В.С. в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Митюшин В.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновных. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Митюшина В.С.
В силу п. “а” ч.3 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Митюшину В.С. суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Митюшина В.С. (л.д.194), суд не находит возможным исправление подсудимого Митюшина В.С. без изоляции от общества. Суд считает, что Митюшин В.С. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Митюшину В.С. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд считает невозможным применение, в отношении Митюшину В.С., ст. 73 УК Российской Федерации, что не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем суд считает возможным не применять к подсудимому Митюшину В.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Язовских П.В. в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Язовских П.В.осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ущерб возмещен, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновных. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Язовских П.В.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством Язовских П.В. его явку с повинной. По данному уголовному делу в отношении Язовских П.В. суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, в отношении Язовских П.В.,подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Язовских П.В. суд учитывает его отрицательную характеристику с места жительства (л.д.116).
При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Язовских П.В. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, нет оснований для применения к подсудимому Язовских П.В. ст.64 УК Российской Федерации. Суд находит возможным не применять к подсудимому Язовских П.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Согласно ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В судебном заседании установлено, что адвокатами Новиковым Н.Ю., Чижиковым П.Б., Тангочиным А.П., в период предварительного следствия, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Митюшина В.С., и по постановлению следователя подлежит выплате из средств Федерального бюджета адвокатами Новикову Н.Ю.- 343 руб.13 коп., Чижикову П.Б.- 1029 руб. 39 коп., Тангочину А.П.- 1715 руб. 65 коп., адвокатами Поповым В.В., Кочешковым Е.Ю., в период предварительного следствия, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Язовских П.В., и по постановлению следователя подлежит выплате из средств Федерального бюджета адвокату Попову В.В.- 4804 руб. 21 коп., адвокату Кочешкову Е.Ю.- 2058 руб. 78 коп.
Кроме того, адвокатом Тангочиным А.П. в суде, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Митюшина В.С., и адвокату Тангочину А.П. по постановлению судьи подлежит выплате из средств Федерального бюджета 686 руб. 26 коп. Адвокатом Поповым В.В. в суде, по назначению, осуществлялась защита подсудимого Язовских П.В., и адвокату Попову В.В. по постановлению судьи подлежит выплате из средств Федерального бюджета 343 руб.13 коп. Вышеназванные процессуальные издержки подлежат взысканию с Митюшина В.С., Язовских П.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИТЮШИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.
В соответствии с п. “в” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишения свободы надлежит отбывать Митюшину В.С. в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по приговору Митюшину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Митюшину В.С. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ЯЗОВСКИХ П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Язовских П.В. считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть Язовских П.В. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Язовских П.В. об изменении места жительства, работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Митюшина В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Ранее избранную в отношенииЯзовских П.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Язовских П.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: телевизор “Rolsen” с пультом дистанционного управления, сотовый телефон с зарядным устройством оставить у потерпевшего ФИО9
Взыскать с МИТЮШИНА В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки.
Взыскать с ЯЗОВСКИХ П.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7206 (семь тысяч двести шесть) рублей 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья: подпись
Копия верна. Судья - А.В. Михайленко