Дело №1- 192 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 09 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Терентьева А.В., защитника Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Ларионовой М.С., а также с участием потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЕРЕНТЬЕВА АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>”, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Терентьев А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление им было совершенопри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.00 час. до 03.30 час, Терентьев А.В., находясь возле кафе “<данные изъяты>”, расположенного в <адрес> в <адрес>, узнал от ФИО6, что родственник ФИО6- ФИО14 избил его знакомого ФИО15 На этой почве у Терентьева А.В. возникла личная неприязнь к ФИО14 и он решил причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО14 С этой целью Терентьев А.В. тут же подошел к ФИО14, находившемуся у кафе “<данные изъяты>”, расположенного в <адрес> в <адрес>, и нанес тому один удар кулаком правой руки по лицу, в область челюсти слева. От нанесенного удара, ФИО14 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня), то есть длительного расстройства здоровья, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Терентьев А.В. виновным себя, по предъявленному ему обвинению, фактически признал полностью, отрицая лишь хулиганский мотив совершения преступления, раскаялся в содеянном и показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе “<данные изъяты>” по <адрес> в <адрес>, где он отдыхал с друзьями. В этот день он спиртные напитки не употреблял. Примерно в 3.00 час. он курил в туалете, туда зашел его знакомый ФИО5, у которого все лицо было в крови. Он стал спрашивать, кто его так избил, но тот ничего не ответил. На улице его знакомый ФИО6 сказал, что ФИО5 избил его родственник - ФИО14, который сейчас находился на улице. Выйдя из кафе, он вместе с ФИО6 пошел на полянку, где находился ФИО14 Он подошел к ФИО14, который был пьян и сидел на земле. Он спросил ФИО14, почему тот избил ФИО5, на что в ответ услышал в свой адрес грубую нецензурную брань. Затем ФИО14, проявляя признаки агрессии, вскочил с земли. Он был возмущен поведением ФИО14 и нанес ему кулаком правой руки удар по лицу, в область нижней челюсти слева, отчего ФИО14 упал на землю. После этого он вернулся в кафе. Позднее он узнал, что ФИО14 обратился в больницу, тому поставили диагноз - перелом челюсти. Сожалеет о случившемся.
Кроме фактически признательных показаний подсудимого Терентьева А.В., его вина по предъявленному ему обвинению, подтверждена в суде следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО14 судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими родственниками - ФИО6, ФИО7 находились в кафе “<данные изъяты>” по <адрес> в <адрес>. Там они отдыхали и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 ушел домой. С ним за столом сидел знакомый ФИО6 - ФИО5, которого он увидел впервые. В кафе между ним и ФИО5 произошел конфликт, и они вышли на улицу, и там с ФИО5 подрались. Он наносил удары ФИО5, а ФИО5 ему. После этого ФИО6 увел ФИО5 в кафе, а он остался на улице. Вскоре к нему подошел ранее не знакомый Терентьев А.В., который стал выяснять отношения по поводу того, зачем он избил ФИО5 Он ответил ему в резкой форме, что это не его дело. В этот момент Терентьев А.В. нанес ему один сильный удар кулаком по лицу, в область челюсти слева. Он испытал сильную резкую боль в челюсти, и упал на землю. Терентьев А.В. ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу в <адрес>, ему поставили диагноз: ангулярный перелом нижней челюсти слева без смещения. Также у него было выбито 3 зуба. Он проходил лечение в течение месяца. Иска пока не заявляет. Виновного просит наказать не строго.
Свидетель ФИО6 подтвердил в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и его друзья - ФИО5 и ФИО14, брат ФИО8 находились в кафе “<данные изъяты>” по <адрес> в <адрес>, там они отмечали день рождения брата, распивали спиртное. В кафе между ФИО5 и ФИО14 произошел словесный конфликт, и они вышли на улицу, чтобы разобраться “по-мужски”. Он пошел следом за ними. На улице, на поляне между ФИО5 и ФИО14 произошла обоюдная драка. Когда ФИО5 упал, он повел того умываться в кафе. В помещении кафе он встретил своего знакомого Терентьева А.В., который, увидев ФИО5 избитого спросил, кто его так побил. Он сказал, что это его родственник - ФИО14 На улице Терентьев А.В., подойдя к ФИО14, стал спрашивать, зачем тот избил его друга ФИО5 На это ФИО14, будучи в нетрезвом виде, что-то ответил Терентьеву А.В. в грубой форме. Терентьев А.В. после этих слов нанес один удар кулаком правой руки ФИО14 по лицу, в область челюсти. ФИО14 упал на землю. Ему известно, что на следующий день ФИО14 обратился в больницу, у того обнаружили перелом челюсти.
Как видно из протокола допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 31-32), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон26 ДД.ММ.ГГГГ года вечером, после празднования дня рождения ее мужа ФИО16 они с мужем пошли в кафе “<данные изъяты>” по <адрес> в <адрес>. Сними также пошли ФИО6, и ее брат ФИО14 Она с ФИО7 находилась в кафе до 3.00 час., после чего они уехали домой. ФИО14 и ФИО6 оставались в кафе. В 3 час.40 мин. к ней домой пришел ФИО14, у которого на левой стороне лица, в области челюсти, была опухоль. Брат пояснил, что возле кафе неизвестный молодой человек нанес ему один удар по челюсти. От этого удара у него сломался “мостик” из 3-х зубов. Она вызвала скорую помощь. Врачи поставили диагноз - перелом нижней челюсти. ФИО14 проходил лечение в больнице.
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 33-34), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе “<данные изъяты>” по <адрес> в <адрес>, где он отдыхал с друзьями. Около 3.00 час. он вышел на улицу, увидел, что на поляне, перед кафе, ранее ему незнакомый ФИО14 избивает его знакомого ФИО5 Затем он увидел, что ФИО6 повел ФИО5, у которого все лицо было в крови. Вскоре вышел ФИО6 и вместе с Терентьевым А.В., подошли к сидящему на земле, ФИО14 Терентьев А.В. стал что-то говорить ФИО14 ФИО14 вскочил на ноги и начал выражаться в адрес Терентьева А.В. нецензурной бранью. Терентьев А.В. нанес один удар рукой по лицу ФИО14 с левой стороны. ФИО14 упал на землю.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, суде установлено, что нет оснований для оговора подсудимого Терентьева А.В. потерпевшим и названными свидетелями.
Из рапорта сотрудника милиции ФИО11 (л.д.2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.55 мин. в дежурную часть <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от диспетчера ФИО19 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО14, которому был поставлен диагноз - ушиб, перелом нижней челюсти. От госпитализации тот отказался.
Как следует из заявления ФИО14(л.д.3), потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ у бара “Эдем” причинил ему телесные повреждения.
Из справки хирурга ЦГБ № <адрес> (л.д.16) видно, что ФИО14 обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 5.00 час. и ему был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти.
Указанный диагноз у ФИО14 также подтвержден справкой из МУ ЦГКБ № <адрес> (л.д.15)куда ФИО14 обращался ДД.ММ.ГГГГ, справкой из <адрес> стоматологической поликлиники (л.д.14), подтверждающей, что ФИО14 обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) в результате преступных действий Терентьева А.В. у ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, который мог быть причинен от ударного воздействия твердым тупым предметом, форма и индивидуальные особенности контактной поверхности которых в строении повреждений не отобразились, оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная не трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня), то есть длительного расстройства здоровья, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть, и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Названное заключение надлежащим образом мотивировано и аргументировано, у суда нет оснований сомневаться в объективности эксперта.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации содеянного Терентьевым А.В. с п. “д” ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, поскольку в действиях Терентьева А.В. отсутствует квалифицирующий признак “из хулиганских побуждений”. В ходе судебного следствия установлено, что Терентьев А.В. нанес удар ФИО14, причинив средней тяжести вред здоровью, не из хулиганских побуждений, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с избиением знакомого Теретьева А.В.- ФИО5
Учитывая мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного деяния, совершенного Терентьевым А.В. суд считает, что содеянное подсудимым Терентьевым А.В. подлежит переквалификации с п. “д” ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, так как в деянии Терентьева А.В. отсутствует квалифицирующий признак “из хулиганских побуждений”.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Терентьева А.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Эти действия подсудимого Терентьева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Терентьева А.В. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 50). Таким образом,Терентьев А.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Терентьеву А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Терентьев А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, на основании ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, что Терентьев А.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства (л.д.51) и по месту работы характеризуется положительно, потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновного.
Назначая наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Терентьева А.В. Суд учитывает и поведение потерпевшего в той ситуации.
При данных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Терентьева А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
Суд считает, что нет оснований для применения к Терентьеву А.В. ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
Согласно ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В суде, по назначению адвокатом Поповым В.В. осуществлялась защитаТерентьева А.В., и адвокату Попову В.В., по постановлению судьи подлежит выплате из средств Федерального бюджета 686 рублей 26 копеек. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО13
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕРЕНТЬЕВА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Терентьева А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношенииТерентьева А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с ТЕРЕНТЬЕВА АВ в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий
Судья: А.В. Михайленко