Дело №1- 199/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 01 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого, защитника Вагиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ларионовой М.С., а также потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНУЧИНА ЕП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Анучин Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., Анучин Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в <адрес>. Увидев на подоконнике открытого окна квартиры ФИО5 сотовый телефон “<данные изъяты>”, Анучин Е.П. решил похитить этот сотовый телефон. Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Анучин Е.П. подошел к открытому окну квартиры ФИО5 и, с целью совершения кражи, просунул руку, тем самым незаконно проникнув в квартиру ФИО5, по адресу: <адрес>. Там с подоконника Анучин Е.П., исходя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон “SamsungS 5230”, с находящимися в нем SIM-картой оператора сотовой связи “<данные изъяты> и картой памяти “microSD”, объемом 4 Mb, общей стоимостью 7990 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Анучин Е.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению - продал.
В результате умышленных преступных действий Анучина Е.П. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.
Действия Анучина Е.П. следователем квалифицированы по п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Подсудимый Анучин Е.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Анучин Е.П., в присутствии защитника Вагиной Т.М., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Анучин Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Анучина Е.П. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Эти действияАнучина Е.П. подлежат квалификации п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Анучина Е.П., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 47). Анучин Е.П. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
При определении вида и размера наказания подсудимомуАнучину Е.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Анучин Е.П. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48), ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, просит строго не наказывать виновного.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Анучину Е.П. его явку с повинной (л.д.4-5), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Анучина Е.П. положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Анучина Е.П. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации с назначением в качестве дополнительного вида наказания ограничении свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего места работы, суд считает невозможным назначение штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНУЧИНА ЕП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с ограничением свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час.00 мин. 06 час.00 мин., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Анучина Е.П. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы Анучину Е.П. считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Обязать Анучина Е.П. об изменении места жительства, учебы, работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения, в отношении Анучина Е.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон “<данные изъяты>” оставить у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судья: А.В. Михайленко