. Дело №1- 198/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 09 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимых Алхименкова А.А., Гончарова В.П., Пшеницыной С.В., защитников Попова В.В., Чижикова П.Б., Лускало В.В., Новикова Н.Ю., представивших удостоверения №, №, №, № и ордера №, №, №, №, при секретаре Ларионовой М.С., а также потерпевшей ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЛХИМЕНКОВА АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
ГОНЧАРОВА ВП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
ПШЕНИЦЫНОЙ СВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, не работающей, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок- 2 года 3 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год, 1 мес.,21 день, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алхименков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Гончаров В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая Пшеницына С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление каждым из троих подсудимых было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. находясь в квартире своего знакомого ФИО10, по адресу: <адрес>45, распивали спиртные напитки совместно с ФИО10 Воспользовавшись тем, что ФИО10 уснул, Алхименков А.А., Пшеницына С.В., Гончаров В.П. вступили между собой в преступный сговор о краже находящегося в указанной квартире имущества, принадлежащего ФИО11 После, этого, Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что ФИО10 спит и помешать их преступным действиям не может, путем свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество: телевизор “GoldStar”, стоимостью 1500рублей, и блендер “TEFAL”, стоимостью 900рублей. После этого Алхименков А.А., Пшеницына С.В., Гончаров В.П., действуя согласованно между собой, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных совместных преступных действий Алхименкова А.А., Гончарова В.П., Пшеницыной С.В. потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Действия Алхименкова А.А., Гончарова В.П., Пшеницыной С.В. квалифицированы старшим следователем по п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Подсудимые Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются соответствующие записи каждого из подсудимых в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. в присутствии защитников Попова В.В., Чижикова П.Б., Лускало В.В., Новикова Н.Ю., поддержали каждый свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и каждый из троих подсудимых полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства об особом порядке постановления приговора. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.
Наказание за преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Алхименкова А.А., подсудимого Гончарова В.П., подсудимой Пшеницыной С.В. в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Эти действия подсудимого Алхименкова А.А., подсудимого Гончарова В.П., подсудимой Пшеницыной С.В. подлежат квалификации по п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Алхименкова А.А., Гончарова В.П., Пшеницыной С.В. в ходе судебного заседания, признает каждого из подсудимых, вменяемым, на учете у психиатра никто из них не состоит (л.д.97,130,162). Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. могут и должны нести уголовную ответственность за действия, совершенные каждым из них.
При определении вида и размера наказания каждому из троих подсудимых - Алхименкова А.А., Гончарова В.П., Пшеницыной С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие наказание (Пшеницыной С.В. и обстоятельство, отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Каждый из троих подсудимых - Алхименков А.А., Гончаров В.П., Пшеницына С.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств Алхименкову А.А. суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99), ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании виновных.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Алхименкову А.А. его явку с повинной (л.д. 62), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу, в отношении Алхименкова А.А., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Алхименкова А.А., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Алхименкова А.А.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Алхименкову А.А. наказание в виде исправительных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение Алхименкова А.А. суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Суд считает невозможным применение наказания в виде обязательных работ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому Алхименкову А.А. ст.ст. 64,73 УК РФ. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В качестве смягчающих обстоятельств Гончарову В.П. суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.160), ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании виновных.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Гончарову В.П. его явку с повинной (л.д.132), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу, в отношении Гончарова В.П., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Гончарова В.П., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Гончарова В.П.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Гончарову В.П.наказание в виде исправительных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение Гончарова В.П. суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Суд считает невозможным применение наказания в виде обязательных работ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому Гончарову В.П. ст.ст. 64,73 УК РФ. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В качестве смягчающих обстоятельств Пшеницыной С.В. суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимая осознала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), имеет одного малолетнего ребенка, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании виновных.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Пшеницыной С.В. ее явку с повинной (л.д. 100), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой Пшеницыной С.В.
В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Пшеницыной С.В. суд признает рецидив преступлений.
На ст. 64 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд вышеназванную совокупность смягчающих обстоятельств (осознание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании виновных) признает исключительными и находит возможным применить к Пшеницыной С.В. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимой Пшеницыной С.В. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
Суд не находит возможным назначение Пшеницыной С.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимой Пшеницыной С.В. ст.73 УК Российской Федерации.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В силу ст. 70 УК Российской Федерации назначенное наказание подлежит полному присоединению наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пшеницына С.В. осуждена по ст. 156 УК Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЛХИМЕНКОВА АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ТРИ месяца с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства.
Признать ГОНЧАРОВА ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ТРИ месяца с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства.
Признать ПШЕНИЦЫНУ СВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
На основании ст. 70УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пшеницыной С.В. наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства со штрафом в размере СЕМЬ тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 72 УК Российской Федерации штраф подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Алхименкова А.А., Гончарова В.П., Пшеницыной С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: блендер “TEFAL” оставить у потерпевшей ФИО11
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья - А.В. Михайленко