Дело № 1-206/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 24 » сентября 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ковтуновой М.С.,
подсудимого Новикова А.В. и его защитника
адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <адрес> Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НОВИКОВА АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, с 17 до 18 часов, Новиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, увидел стоящий на табурете ноутбук «<данные изъяты>», и манипулятор мышь «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире ФИО4 уснул, Новиков А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 34339 рублей 20 копеек, и манипулятор мышь «<данные изъяты>», стоимостью 388 рублей 08 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 34727 рублей 28 копеек. С похищенным имуществом Новиков А.В. с места преступления скрылся и распорядился вещами потерпевшей по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Новиков А.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Новиков А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что оно ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковтунова М.С., адвокат Миронова Н.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Новикова А.В. в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 изъявила такое свое согласие посредством письменного заявления.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Новикова А.В., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Новикова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Новикова А.В. по тайному хищению чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Новиковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной. Суд также принимает во внимание то, что Новиков А.В. ранее не судим, имеет молодой возраст, желает возместить потерпевшей материальный ущерб, удовлетворительно характеризуется по месту работы и положительно - по месту жительства, помогает своей семье; потерпевшая не настаивает на строгом наказании для Новикова А.В..
Суд, кроме того, принимает во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного Новиковым А.В., которое является преступлением средней тяжести и посягает на чужую собственность.
Таким образом, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Новикова А.В. назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как Новикову А.В. предстоит возмещать потерпевшей материальный ущерб в значительной сумме.
Оснований для применения к Новикову А.В. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.
Потерпевшей ФИО2 в период предварительного следствия принесено исковое заявление о возмещении ей материального ущерба в сумме 34700 рублей. В своем письменном заявлении, принесенном в суд, потерпевшая ФИО2 поддержала свои исковые требования просила их удовлетворить. Подсудимый Новиков А.В. полностью признал в судебном заседании исковые требования потерпевшей, поэтому они подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НОВИКОВА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения НОВИКОВУ АВ в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с Новикова АВ в пользу ФИО2 34700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, прямо указав об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых