Дело № 1-82/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 06 » июля 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретарях судебного заседания Халявицкой Е.А., Ужва И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ковтуновой М.С.,
подсудимого Евстифеева Ю.В. и его защитника
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <...> Тангочина А.П., предоставившего удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕВСТИФЕЕВА ЮВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, ранее судимого:
- <Дата обезличена> г. по приговору <...> суда <...> по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского городского суда от <Дата обезличена> г., по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы; освобожденного <Дата обезличена> г. по постановлению того же суда от <Дата обезличена> г. условно-досрочно на 1 год 12 дней, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации <Дата обезличена> г. (т.1л.д.120-121),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Евстифеев Ю.В. пособничал в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, кроме того, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены Евстифеевым Ю.В. в <...> области при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> г., около 18 часов, Евстифеев Ю.В., находясь в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...>, по просьбе <<ФИО>7>, приговор в отношении которого вступил в законную силу, знавшего, что Евстифеев Ю.В. употребляет наркотические средства и знает, где их можно купить, попросил последнего помочь ему в приобретении 50 граммов героина, на что Евстифеев Ю.В. согласился. Согласно состоявшейся договоренности, Евстифеев Ю.В. и <<ФИО>7>, приговор в отношении которого вступил в законную силу, приехали в <...>, где <<ФИО>7>, приговор в отношении которого вступил в законную силу, передал Евстифееву Ю.В. деньги в сумме 15000 рублей на приобретение героина, а Евстифеев Ю.В., вложив свою часть денежных средств, у неустановленного следствием лица на территории <...> незаконно приобрел для <<ФИО>7> два свертка с наркотическим средством, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., являющимся смесью, в состав которой входит героин общей массой 55,26 грамма, что следует из справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер, а для себя незаконно, без цели сбыта, приобрел один сверток с наркотическим средством, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., являющимся смесью, в состав которой входит героин общей массой 20,31 грамма, что следует из справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер. Возвратившись в автомобиль, Евстифеев Ю.В. незаконно передал <<ФИО>7>, приговор в отношении которого вступил в законную силу, два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин общей массой 55,26 грамма, а один сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин общей массой 20,31 грамма, незаконно хранил в кармане своей одежды до возвращения в <...>, где в районе дома <Номер обезличен> по <...> был задержан правоохранительными органами в 21 час 00 минут <Дата обезличена> г., и указанное наркотическое средство у него изъято.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения Евстифеев Ю.В. полностью не признал себя виновным в совершении преступлений, пояснил суду, что <Дата обезличена> г. к нему подошел ранее знакомый <<ФИО>7>, попросил съездить с ним в <...> за 100 граммами героина. Он согласился, договорился о покупке 100 граммов героина за 30 тысяч рублей с человеком в районе <...>. Поехал вместе с <<ФИО>7>, чтобы составить компанию, у него самого денег при себе не было, вместе с <<ФИО>7> он в тот день героин не приобретал. Когда подъехали к кафе, вместе сели в автомобиль сбытчика героина, где последний за переданные <<ФИО>7> деньги отдал ему большой сверток с героином. Когда вернулись в <...>, их задержали оперативные сотрудники, которые применяли к нему (Евстифееву Ю.В.) недозволенные методы ведения следствия, кроме того, один из оперуполномоченных подбросил ему героин перед проведением личного досмотра, о чем он (Евстифеев Ю.В.) сразу заявил в присутствии понятых. Кроме того, Евстифеев Ю.В. уточнил в судебном заседании, что в течение нескольких лет употребляет наркотические средства, <<ФИО>7> часто бывает у него, они вместе внутривенно потребляют героин.
Несмотря на полное отрицание Евстифеевым Ю.В. своей причастности к совершению преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, свидетели <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> в судебном заседании пояснили об одних и тех же обстоятельствах, а именно о том, что у них имелась оперативная информация о причастности <<ФИО>4> к незаконному обороту наркотических средств на территории <...>. <Дата обезличена> г. Евстифеев вместе с <<ФИО>7> уехали из дома на автомобиле <<ФИО>7>, через некоторое время вернулись и тут же были задержаны в районе дома <Номер обезличен> по <...> в <...>. После доставления в отдел милиции у них обоих из одежды в присутствии понятых изъяты наркотические средства в большом количестве. Со слов <<ФИО>7> стало известно, что они с Евстифеевым приобрели героин в целлофановых свертках у мужчины в районе кафе в <...>. При задержании <<ФИО>7> и Евстифеев пытались скрыться, однако были задержаны с применением физической силы и специальных средств. Никто из них (оперативных сотрудников) не клал наркотики в карман Евстифееву.
Свидетель <<ФИО>11> пояснил суду об этих же обстоятельствах, уточнил, что при личном досмотре у Евстифеева из кармана куртки были изъяты наркотические средства в большом количестве, ни он, ни другие оперативные сотрудники наркотические средства Евстифееву не подбрасывали. Со слов <<ФИО>7> ему известно, что героин в <...> приобретал именно Евстифеев, затем часть героина передал ему (<<ФИО>7>), а часть оставил у себя. Также свидетели <<ФИО>11>, <<ФИО>10> и <<ФИО>8> добавили, что в ходе досмотра Евстифеева Ю.В. производилась видеосъемка, а свидетели <<ФИО>8> и <<ФИО>9> уточнили, что масса изъятого у Евстифеева героина составила более 20 граммов.
Из показаний свидетеля <<ФИО>12> в судебном заседании следует, что Евстифеев является другом их с <<ФИО>7> семьи, ей известно, что Евстифеев потребляет наркотические средства. Ее муж <<ФИО>7> часто созванивался с Евстифеевым, бывал у него. Евстифеев проживал с сожительницей, занимался воспитанием ее ребенка.
Свидетели <<ФИО>15> и <<ФИО>13> пояснили в судебном заседании, что они в конце ноября 2009 г. участвовали при производстве личного досмотра Евстифеева, у которого из наружного кармана куртки был изъят сверток с веществом светлого цвета в форме комочков и порошка. В начале досмотра Евстифеев сообщил им и сотрудникам милиции, что последние ему подбросили наркотик. В их присутствии никто из сотрудников милиции ничего в карманы Евстифеева не клал. Кроме того, свидетель <<ФИО>14> уточнил, что он присутствовал и при досмотре <<ФИО>7>, который пояснил, что они вместе с Евстифеевым приобретали героин в <...>, а свидетель <<ФИО>13> добавил, что Евстифеев отказался подписывать документы, составленные сотрудниками милиции.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <<ФИО>15> в судебном заседании, по ходатайству адвоката <<ФИО>5> в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля <<ФИО>15>, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что <Дата обезличена> г. он вместе со вторым понятым участвовал при досмотре задержанного мужчины, фамилию которого он не помнит, но узнает по внешности. Когда сотрудник милиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, спросил у мужчины, есть ли у того при себе запрещенные предметы, мужчина ответил, что нет. При проведении личного досмотра последнего сотрудник милиции из левого кармана куртки мужчины вытащил полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем в котором находилось вещество кремового цвета, сделал срез ткани из кармана куртки мужчины, произвел смывы с его рук, все упаковал в бумажные конверты, сделал на них пояснительные надписи. Он (<<ФИО>15>) и другой понятой расписались, а мужчина отказался расписываться во всех составленных сотрудниками милиции документах, постоянно повторяя, что ему подбросили наркотические средства лица, производящие досмотр (т.1л.д.54-56). Такие свои показания свидетель <<ФИО>15> подтвердил в судебном заседании и уточнил, что забыл детали происшедшего с течением времени.
Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.
Так, из протокола личного досмотра Евстифеева Ю.В. следует, что у него изъят сверток из полиэтилена с комковатым веществом кремового цвета, который упакован в конверт (т.1л.д.22).
Обнаруженное у Евстифеева Ю.В. наркотическое средство, упакованное и снабженное пояснительными надписями и подписями понятых, изъято у старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Березовскому городскому округу <<ФИО>11> (т.1л.д.75-76).
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., масса вещества, изъятого из свертка, обнаруженного у Евстифеева Ю.В. при личном досмотре, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, составила 20,31 грамма (т.1л.д.4).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. подтвержден факт того, что изъятое в ходе личного досмотра Евстифеева Ю.В. вещество является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит героин (т.1л.д.103-106).
В протоколе личного досмотра <<ФИО>7> указано, что у последнего из кармана куртки изъято два обмотанных скотчем свертка из полиэтилена с веществом кремового цвета, произведены срезы с карманов одежды и смывы с рук задержанного. Каких либо замечаний к протоколу досмотра <<ФИО>7> не имел, пояснил, что изъятые свертки с веществом принадлежат ему (т.1л.д.31).
Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., масса вещества, изъятого из двух свертков, обнаруженных у <<ФИО>16> при личном досмотре, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, составила 55, 26 грамма (т.1л.д.32).
Осужденный по вступившему в законную силу приговору суда <<ФИО>7> был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что он в течение длительного времени знаком с Евстифеевым, с ним вместе потреблял наркотические средства. <Дата обезличена> г. он созвонился с Евстифеевым, и они договорились о приобретении героина. Ездили в <...> на его (<<ФИО>7>) автомобиле. В районе кафе в <...> оба с Евстифеевым сели на заднее сидение в автомобиль человека, у которого приобрели 100 граммов наркотического средства в четырех свертках. Два свертка предназначались для него (<<ФИО>7>) и два - для Евстифеева. Сначала наркотики оказались в руках у Евстифеева. Кроме того, <<ФИО>7> добавил, что весь героин находился у него, затем сотрудники милиции один из свертков положили в карман Евстифееву, о чем последний сразу заявил при личном досмотре в присутствии двух понятых.
Данные показания осужденного <<ФИО>7> опровергаются не только протоколом его личного досмотра, в котором указано, что у <<ФИО>7> изъято лишь два, а не четыре свертка, но и показаниями <<ФИО>7> в период предварительного следствия. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаний <<ФИО>7> в период предварительного следствия видно, что <Дата обезличена> г., около 18 часов, он подъехал к дому <Номер обезличен> по <...> в <...>, где проживает его знакомый Евстифеев, сказал ему, что хочет приобрести 50 граммов героина. Евстифеев с кем-то созвонился, после чего они вместе на автомобиле «ВАЗ-<Номер обезличен>» приехали в <...>, остановились возле кафе, недалеко от автозаправочной станции, через некоторое время туда же подъехал автомобиль «<данные изъяты> 6», черного цвета. Тогда он (<<ФИО>7>) передал Евстифееву 15000 рублей для того, чтобы последний купил для него (<<ФИО>7>) героин. Евстифеев вышел из автомобиля «ВАЗ» и направился к автомобилю «<данные изъяты>». Он не помнит, садился ли Евстифеев в автомобиль «<данные изъяты> 6», кто находился в данном автомобиле, он не видел. Через 5-7 минут Евстифеев вернулся обратно, и они поехали в <...>. По дороге Евстифеев передал ему два свертка с наркотиком. У кого Евстифеев приобрел наркотическое средство, он не знает, последний ему об этом не говорил. Когда они с Евстифеевым подъехали к дому <Номер обезличен> по <...>, их задержали сотрудники милиции, доставили в ОВД (т.1л.д.65-66).
Данные в ходе предварительного следствия показания осужденного <<ФИО>7> о передаче ему Евстифеевым Ю.В. наркотического средства в дух пакетах, полностью подтверждаются заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в соответствии с которым изъятые в ходе личных досмотров у <<ФИО>7> и у Евстифеева Ю.В. наркотические средства могли иметь общий источник происхождения и ранее могли составлять единую массу (т.1л.д.108-110).
Таким образом, суд данные на предварительном следствии осужденным <<ФИО>7> показания признает более достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Евстифеева Ю.В.. Кроме того, сам <<ФИО>7> не дал вразумительных пояснений суду о причине изменения своих показаний в судебном заседании.
Показания <<ФИО>7>, данные им в период предварительного следствия, согласуются и с другими письменными доказательствами по делу.
Показания об аналогичных обстоятельствах происшедшего с участием Евстифеева Ю.В. <Дата обезличена> г. <<ФИО>7> подтвердил и при допросе его в качестве подсудимого, и данные показания приведены в приговоре Березовского городского суда от <Дата обезличена> г. в отношении <<ФИО>7>, вступившем в законную силу.
Обнаруженные в ходе личного досмотра <<ФИО>7> свертки с веществом кремового цвета, упакованные надлежащим образом, изъяты у старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Березовскому городскому округу <<ФИО>11>, о чем составлен соответствующий протокол выемки, находящийся в т.1 нал.д.75-76 материалов уголовного дела.
Согласно протоколу обыска, проведенного в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...>, где проживает Евстифеев Ю.В., обнаружены и изъяты три медицинских шприца с иглами, записная книжка, ежедневник и пять металлических гирек (т.1л.д.69-70).
При осмотре изъятых предметов установлено, что все они поступили для осмотра в упакованных конвертах и до осмотра не вскрывались. Обнаруженные и изъятые шприцы являются использованными, а на гирьках имеются метки с указанием веса от 20 до 100 граммов. В записной книжке и ежедневнике приведены номера телефонов и их обладатели (т.1л.д.77-82, 88-91).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», особо крупным размером героина является масса свыше 2,5 грамма.
При таких обстоятельствах, виновность Евстифеева Ю.В. в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла Евстифеева Ю.В. и конкретных обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия действия Евстифеева Ю.В. по передаче наркотического средства <<ФИО>7> в автомобиле последнего квалифицированы как незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Вместе с тем, из представленных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что Евстифеев Ю.В. при передаче <<ФИО>7> наркотического средства имел умысел на распространение героина. В судебном заседании установлено, что Евстифеев Ю.В. приехал в <...> для приобретения героина по предложению <<ФИО>7> и приобретал наркотическое средство не только в своих, но и в интересах последнего. То есть владельцем наркотического средства до его приобретения Евстифеев Ю.В. не являлся, а по просьбе и на деньги <<ФИО>7> приобрел заказанное им количество героина. Также органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что при приобретении героина для <<ФИО>7> Евстифеев Ю.В. знал о намерениях последнего в будущем сбыть героин. Сам <<ФИО>7> о своих дальнейших действиях с героином, переданным ему Евстифеевым Ю.В., никому не сообщал. Таким образом, Евстифеев Ю.В. не может нести ответственность за сбыт героина и в его действиях наличествуют признаки пособничества в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Органами предварительного следствия действия Евстифеева Ю.В., кроме того, квалифицированы, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному в особо крупном размере, когда преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании органами предварительного следствия представлено недостаточно доказательств того, что Евстифеев Ю.В., приобретая наркотическое средство, преследовал цель последующего его сбыта. Сам Евстифеев Ю.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не пояснял, что у него имелся умысел на сбыт героина. Допрошенные в судебном заседании оперативные уполномоченные не описывали обстоятельств, при которых Евстифеев Ю.В. кому-либо когда-нибудь сбывал наркотические средства. При обыске жилища Евстифеева Ю.В. были обнаружены использованные шприцы, а самих наркотических средств не имелось. Наряду с обнаружением в квартире Евстифеева Ю.В. разновесов (металлических гирек) сотрудниками милиции не было обнаружено весов, либо расфасованного героина или приготовленного для фасовки героина упаковочного материала. Поэтому факт обнаружения гирек в квартире Евстифеева Ю.В. не может служить бесспорным доказательством наличия у него умысла на сбыт наркотических средств.
Утверждения Евстифеева Ю.В. о том, что сотрудники правоохранительных органов сначала избили его, потом подбросили часть наркотического средства, изъятого у <<ФИО>7> в ходе личного досмотра, являются явно надуманными, поскольку прямо опровергаются совокупностью добытых органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного <<ФИО>7> в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от <Дата обезличена> <...> того, в судебном заседании Евстифеев Ю.В. не смог дать вразумительных пояснений о том, откуда ему стало известно о наличии в свертке героина, если данный сверток ему подбросили сотрудники правоохранительных органов, которые не сообщали о том, какое вещество находится в свертке.
В судебном заседании также исследованы ответы на поступившие от Евстифеева Ю.В. в прокуратуру г. Березовского и Верхнепышминский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области заявления о применении к нему (Евстифееву Ю.В.) сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия. Из указанных ответов видно, что в прокуратуру г. Березовского Евстифеев Ю.В. не обращался, а по результатам проведения проверки законности действий сотрудников правоохранительных органов в отношении Евстифеева Ю.В. отказано в возбуждении уголовного дела соответствующим постановлением.
Заявление Евстифеева Ю.В. об избиении его сотрудниками милиции также опровергается тем фактом, что при задержании Евстифеева Ю.В. была применена физическая сила и специальные средства, поскольку Евстифеев Ю.В. при задержании пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов, оказал им сопротивление.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в доказанности виновности Евстифеева Ю.В. в совершении совокупности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Действия Евстифеева Ю.В. по пособничеству в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
Действия Евстифеева Ю.В. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Евстифеева Ю.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики в быту и на производстве.
В качестве характеризующих личность Евстифеева Ю.В. обстоятельств суд также принимает во внимание регулярное употребление им наркотических средств, о чем утверждал сам Евстифеев Ю.В. в судебном заседании, что свидетельствует о склонности последнего к ведению антиобщественного образа жизни. Также суд принимает во внимание условия жизни Евстифеева Ю.В., сожительница которого является инвалидом, воспитывает ребенка.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Евстифеевым Ю.В. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, их множественность, повышенную общественную опасность, поскольку оба они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, то есть посягают на жизнь и здоровье общества в целом.
Евстифеев Ю.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Указанная судимость Евстифеева Ю.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке, в период погашения этой судимости он вновь совершил тяжкие преступления, поэтому на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации в действиях Евстифеева Н.А. наличествует опасный рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое суд назначает Евстифееву Ю.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
Оснований для применения к Евстифееву Ю.В. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Евстифеева Ю.В. суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы в течение длительного срока. Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Учитывая имущественное положение Евстифеева Ю.В., условия жизни его и сожительницы с ребенком, суд считает нецелесообразным назначение виновному дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд считает необходимым уточнить время задержания Евстифеева Ю.В.. Как следует из представленного в материалах дела соответствующего протокола, Евстифеев Ю.В. задержан <Дата обезличена> г. Однако из рапортов сотрудников милиции и их показаний, из протокола досмотра Евстифеева Ю.В. видно, что он был задержан <Дата обезличена> г. и после этого не освобождался. Поэтому суд засчитывает время задержания Евстифеева Ю.В. в срок содержания его под стражей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Евстифеева Ю.В. на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕВСТИФЕЕВА ЮВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> г.), и назначить ему наказание:
- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЕВСТИФЕЕВУ ЮВ наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ЕВСТИФЕЕВУ ЮВ исчислять с <Дата обезличена> г. Зачесть в срок наказания время содержания ЕВСТИФЕЕВА Ю.В. под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.
Избранную в отношении ЕВСТИФЕЕВА ЮВ меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Взыскать с ЕВСТИФЕЕВА ЮВ 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты <<ФИО>4> адвокатом <<ФИО>5> в ходе судебного заседания.
Вещественные доказательства: бумажные конверты со свертком с веществом, изъятым у <<ФИО>4>, со срезами с карманов одежды и смывами с рук <<ФИО>4>, с изъятыми из квартиры последнего использованными тремя шприцами и пятью гирьками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Березовскому городскому округу, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Вещественные доказательства: записную книжку, ежедневник, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, вернуть Евстифееву Ю.В. по принадлежности.
Вещественные доказательства: три иглы и образец крови, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Евстифеевым Ю.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых