Дело № 1- 203/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 15 сентября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Ковтуновой М.С., подсудимого Миронова В.А., защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Миронова ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК России к 5 г.6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.А. совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО7, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Мироновым В.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 Миронов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию лесоучастка ООО «<данные изъяты>», расположенного на участке Долевое <адрес>. Находясь на территории лесоучастка, он, Миронов В.А. реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего гр. ФИО7, расположенного на территории лесоучастка, где последний хранил принадлежащее ему имущество. Находясь в сарае, Миронов В.А. с целью совершения кражи, стал складывать в найденный в сарае мешок, не представляющий материальной ценности, запасные части от автотранспорта, принадлежащие гр. ФИО7, а именно: два масляных тракторных насоса, стоимостью 725 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1450 рублей; два поршня от а/м КАМАЗ, стоимостью 700 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1400 рублей; воздушный клапан от а/м <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; генератор от а/м ГАЗ-53, стоимостью 2800 рублей; масляный насос от а/м ГАЗ-53, стоимостью 1250 рублей; электропривод стеклоочистителя от а/м ГАЗ-53, стоимостью 1000 рублей; поршневую группу (8 поршней с шатунами) от а/м ГАЗ-53, общей стоимостью 11500 рублей; печку отопителя салона в сборе от а/м ГАЗ-53, стоимостью 2400 рублей; дверную ручку от а/м ВАЗ, стоимостью 180 рублей; два мотоциклетных карбюратора, стоимостью 3500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7000 рублей, итого на общую сумму 30480 рублей, после чего, вынес мешок с находящимися в нем запасными частями от автотранспорта, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушаясь похитить из сарая, расположенного на территории лесоучастка, имущество, принадлежащее ФИО7 Мешок с имуществом, принадлежащим ФИО5 спрятал в багажник своего автомобиля, оставленного им возле забора, огораживающего территорию лесоучастка. После чего, продолжая свои преступные действия, Миронов В.А., с целью совершения кражи, подошел к находящейся на территории лесоучастка ООО «<данные изъяты>» автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, с которой, реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи ключей взятых у себя в машине стал снимать, намереваясь таким образом умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитить одну медную воздушную трубку от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, но довести свой преступные действия, направленные на хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был замечен в момент совершения преступления посторонними лицами и, боясь быть задержанным, скрылся с места преступления.
Таким образом, Миронов В.А. своими преступными действиями покушался на кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, в результате которой последнему был бы причинен ущерб на общую сумму 30 680 рублей.
Подсудимый Миронов В.А. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Миронов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Миронова В.А. впокушении на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Такие действия Миронова В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Миронова В.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 105). Миронов В.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст.66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Назначая наказание, суд основывается также на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Миронов В.А. совершил покушение на преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Миронов В.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и проживания характеризуется положительно, потерпевший претензий к нему не имеет.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК России обстоятельством, отягчающим наказание Миронову В.А., является в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии со ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд, с учетом обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности Миронова В.А., который в период непогашенной судимости за совершение ряда тяжких преступлений, после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь умышленно совершил покушение на преступление средней тяжести и, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что такие наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, будут недостаточны для исправления подсудимого и полагает, что исправление подсудимого Миронова В.А. должно быть связано с изоляцией от общества, поэтому подсудимый Миронов В.А. подлежит наказанию в виде лишения свободы, что в должной мере обеспечит достижения целей наказания.
Суд считает также возможным не назначать Миронову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова ВА изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, этапировать Миронова В.А. в <адрес>.
Срок наказания Миронову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: масляные насосы, поршня для двигателя КамАЗ, генератор, масляный насос, электропривод, поршневая группа, печка отопителя для автомобиля ГАЗ-53, дверная ручка от ВАЗ, карбюратор передать в собственность потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв