Дело № 1-216/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовского « 13 » октября 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Фоменко Д.Н.,
подсудимого Кувалдина Д.И. и его защитника
адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Горшковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
КУВАЛДИНА Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего, задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Кувалдин Д.И. открыто похитил имущество ФИО12, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Преступление совершено Кувалдиным Д.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО12, с которым познакомился в тот же день в городском парке, подошел к потерпевшему сзади, умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком по затылку, отчего ФИО12 упал, а, когда поднялся, Кувалдин Д.И. нанес ему еще два удара кулаком по лицу, после этого потерпевший вновь упал, тогда Кувалдин Д.И. два раза ударил его ногами по туловищу. В результате нанесения ударов виновным у ФИО12, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения в виде множественных ссадин лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Кувалдин Д.И., проверив содержимое карманов брюк ФИО12, открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, и деньги в сумме 300 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб в сумме 1800 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Кувалдин Д.И. с места преступления скрылся и распорядился сотовым телефоном и деньгами ФИО12 по собственному усмотрению.
После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Кувалдин Д.И. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в городском парке, в вечернее время познакомились с находившимися там же ФИО12 и его девушкой, вместе с ними распивали пиво. Когда в вечернее время ФИО12 поссорился со своей девушкой и пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», он (Кувалдин Д.И.), зная, что у ФИО12 имеется при себе сотовый телефон, пошел за потерпевшим, ударил его в спину, ФИО12 упал, тогда он (Кувалдин Д.И.) пнул потерпевшего еще раза два, забрал у него из кармана джинсов сотовый телефон и 300 рублей. После происшедшего вернулся к друзьям и вместе с ними уехал домой. Там телефон отдал соседу на хранение, деньги потратил на свои нужды. Кроме того, подсудимый Кувалдин Д.И. добавил, что сотовый телефон потерпевший получил от сотрудников милиции, похищенные деньги он вернул ФИО12 в ходе судебного следствия; в настоящее время раскаивается в содеянном.
Помимо собственного полного признания, вина Кувалдина Д.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, потерпевший ФИО12 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО5 и друзьями находился в городском парке за магазином «<данные изъяты>», расположенным на <адрес>. В вечернее время познакомились с Кувалдиным и его приятелями, сидели на скамейке, разговаривали, выпивали пиво. После ссоры с сожительницей он (ФИО12) направился домой, по дороге почувствовал удар кулаком по затылку, когда повернулся, увидел, что это Кувалдин, который нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу и ногой по телу. Когда он (ФИО12) лежал на земле, Кувалдин обшарил карманы его брюк, откуда похитил сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, после чего убежал с места преступления. Потерпевший ФИО12 также добавил в судебном заседании, что не имеет материальных претензий к Кувалдину, поскольку последний вернул ему 300 рублей, в период расследования дела он (ФИО12) получил от следователя свой сотовый телефон.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО12 отдыхала в парке, там познакомились с Кувалдиным и его друзьями, стали вместе распивать пиво. Когда она с ФИО12 повздорила, последний пошел домой. Неожиданно Кувалдин тоже исчез. Через некоторое время дома она увидела ФИО12, у которого на лице имелись синяки, и была большая ссадина на ноге. Он рассказал, что когда шел домой, к нему подбежали сзади, нанесли удар в голову, он упал, тогда его стали пинать, забрали деньги и телефон. В период следствия ФИО12 опознал по картотеке Кувалдина, как лицо, напавшее на него.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 с ее дочерью ФИО5 пошли в магазин за продуктами и долго не возвращались домой. Около 24 часов или 01 часа пришел ФИО12, был избит, сообщил, что у него забрали деньги и сотовый телефон, а ФИО5 посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. В милиции ФИО12 на фотографии опознал человека, который на него напал, говорил, что у того имеется наколка, и он не живет в <адрес>.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его сосед Кувалдин оставил ему на хранение сотовый телефон «Самсунг», при этом уточнил, что до момента, когда «утихнет дело». На его (ФИО7) вопрос, откуда телефон, Кувалдин ушел от ответа (т.1 л.д.63-65).
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, пояснил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО12, который рассказал, что вечером предыдущего дня молодой человек, избив его, похитил сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей. При просмотре предъявленных ему фотографий ФИО12 уверенно указал на Кувалдина, как на человека, совершившего в отношении него преступление. После задержания Кувалдина последний сообщил, что отдал на хранение сотовый телефон ФИО12 соседу по дому (т.1 л.д.56-57).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого Кувалдина и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 просил оказать помощь в розыске неизвестного, который причинил ему телесные повреждения и забрал деньги в сумме 300 рублей (т.1 л.д.18).
Согласно списку повторных подключений аппаратов сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ Кувалдиным Д.И., проживающим по адресу: <адрес>, производилось подключение сотового телефона с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ через оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т.1 л.д.61).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.67-69), который осмотрен следователем, и в ходе осмотра сотового телефона установлено, что он имеет тип «слайдер», корпус розового красного цвета, наклейку с указанием IMEI и серийного номера (т.1 л.д.70-73).
Стоимость сотового телефона «Самсунг», приведенная ФИО12, подтверждается соответствующей справкой, в которой указано, что цена сотового телефона такой марки может составлять не менее 3290 рублей 00 копеек (т.1 л.д.34).
Факт причинения Кувалдиным Д.И. при совершении грабежа телесных повреждений ФИО12 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены множественные ссадины лица, которые могли образоваться в результате ударных воздействий, давления, трения под острым углом к поверхности тела твердым тупым предметом, и не исключено в период времени, означенный в материалах дела. Повреждения в виде ссадин не влекут кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.40).
Таким образом, анализируя и сопоставляя доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кувалдина Д.И. в квалифицированном грабеже, совершенном с применением к ФИО12 насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из тяжести содеянного Кувалдиным Д.И., направленности его умысла, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.
Факт открытого хищения Кувалдиным Д.И. у ФИО12 сотового телефона бесспорно установлен судом, так как действия виновного были для потерпевшего очевидны. ФИО12, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что после нанесения ему ударов Кувалдин Д.И. осмотрел карманы брюк и похитил оттуда деньги и сотовый телефон.
У суда не вызывает сомнений и факт того, что Кувалдиным Д.И. к потерпевшему ФИО12 было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, так как сам Кувалдин Д.И. в судебном заседании не отрицал нанесение им ФИО12 ударов по лицу. Потерпевший последовательно утверждал, что Кувалдин Д.И. перед похищением имущества нанес ему несколько ударов в различные части головы и туловища, отчего он почувствовал боль, а после случившегося его лицо было в крови.
Таким образом, действия Кувалдина Д.И. по совершению грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами для Кувалдина Д.И. суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кувалдина Д.И., возмещение им ФИО12 имущественного ущерба, о чем свидетельствует собственноручная расписка потерпевшего.
Суд также учитывает те обстоятельства, что Кувалдин Д.И. ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, работает, в быту и на производстве характеризуется положительно, принес публичное извинение потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании для виновного.
Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кувалдиным Д.И. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против чужой собственности.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Кувалдина Д.И., суд назначает виновному наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание тот факт, что Кувалдиным Д.И. совершено тяжкое преступление против чужой собственности, виновный имеет постоянный источник дохода, работает, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения к Кувалдину Д.И. положений ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено.
В период предварительного следствия потерпевший ФИО12 принес исковое заявление, в котором просил возместить ему материальный ущерб, понесенный в связи с хищением у него Кувалдиным Д.И. денежных средств. В период судебного следствия потерпевший ФИО12 заявил, что отказывается от своих исковых требований, так как материальный ущерб ему полностью возмещен Кувалдиным Д.И.. При таких обстоятельствах, суд не удовлетворяет исковые требования ФИО12, от которых он отказался.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Кувалдина Д.И. на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия, в сумме 1029 рублей 39 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУВАЛДИНА ДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить КУВАЛДИНУ ДИ испытательный срок 3 года.
На условно осужденного КУВАЛДИНА ДИ возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению наряду с основным наказанием.
Принять отказ потерпевшего ФИО9 от удовлетворения его исковых требований ввиду полного возмещения ему материального ущерба КУВАЛДИНЫМ Д.И. в ходе судебного заседания.
Взыскать с КУВАЛДИНА ДИ 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты КУВАЛДИНА Д.И. адвокатом ФИО10 в ходе предварительного следствия.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО12, на основании п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, прямо указав об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых