Дело № 1-223/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 27 » октября 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,
подсудимого Миронова В.А. и его защитника
адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Вагиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МИРОНОВА ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.132, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.132, п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в настоящее время осужденного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, Миронов В.А., имея умысел на тайное хищение изделий, содержащих цветной или черный металл, на велосипеде подъехал к помещению цеха, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного в Западной промзоне <адрес>, выставил стекло в окне цеха, в образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, где сорвал со стены 56 погонных метров четырехжильного электрического кабеля сечением 4 квадрата, стоимостью 56 рублей 69 копеек за один погонный метр, на общую сумму 3175 рублей, затем подошел к кранбалке, расположенной внутри цеха, с которой, при помощи имеющегося у него ножа, срезал 20 метров двухжильного электрического провод марки ПХВ сечением 1,5 квадрата, стоимостью 10 рублей 50 копеек за один погонный метр, на общую сумму 210 рублей. Сложив похищенные электрические провода в имеющийся у него мешок, вынес их из помещения цеха. Таким образом, Миронов В.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество, причинив юридическому лицу материальный ущерб на сумму 3385 рублей. С похищенным чужим имуществом Миронов В.А. распорядился по своему усмотрению, сдав его как лом цветного металла в пункт приема металлолома в <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Миронов В.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Миронов В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каюмова Т.В., адвокат Вагина Т.М., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Миронова В.А. в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Миронова В.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Миронова В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Миронова В.А. по тайному хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г.).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Мироновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание, что Миронов В.А. положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, работает, обещает впредь не совершать противоправных действий, готов возместить причиненный преступлением материальный ущерб; представитель потерпевшего просит строго не наказывать виновного.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым В.А. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и посягает на чужое имущество.
Миронов В.А. ранее по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, и вновь в течение срока погашения судимости совершил умышленное корыстное преступление, поэтому в действиях Миронова В.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных назначает Миронову В.А. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, согласно требованиям ч.2 ст.68 УК Российской Федерации и без учета правил ст.62 УК Российской Федерации (при наличии у Миронова В.А. отягчающего наказание обстоятельства).
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает Миронову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В настоящее время Миронов В.А. осужден по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. После вынесения указанного приговора судом установлено, что Миронов В.А. виновен еще и в преступлении, совершенном в период до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому окончательное наказание Миронову В.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое виновным по первому приговору суда.
Оснований для применения к Миронову В.А. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МИРОНОВА ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить МИРОНОВУ ВА наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения МИРОНОВУ ВА в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок наказания МИРОНОВУ ВА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания МИРОНОВА ВА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, или совсем отказаться от услуг защитника.
Судья В.А. Буявых