Дело № 1- 45/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 09 марта 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Лунегова АМ, защитника Кочешкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жуковой Е.А., а также потерпевших ФИО8, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лунегова АМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>7, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верхне-Пышминским г/с <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 3 мес. 8 дней, находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лунегов А.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел в ГСК №, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> и реализуя свой преступный план, Лунегов А.М. подошел к гаражному боксу № и при помощи металлического гвоздодера, который нашел на территории ГСК №, умышленно взломал замок на воротах в гаражный бокс №, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: три телескопических удилища «Катунь» длиной по 3,5 метра, стоимостью 280 рублей за 1 штуку, на общую сумму 840 рублей, телескопическое удилище «Катунь» длиной 5 метров, стоимостью 200 рублей, спецодежду сварщика, стоимостью 200 рублей, баллон для газа пропан, стоимостью 500 рублей, буксировочный трос, стоимостью 150 рублей, двигатель для автоматической стиральной машины, стоимостью 500 рублей, одну упаковку электродов «ЕSАВ» диаметром 4 мм, стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 2 740 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на указаннуюсумму, а так же умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в данном гаражном боксе имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 4 аккумулятора для автомобиля «КАМАЗ» на 24 ампера и 190 вольт каждый, стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16 000 рублей, радиатор от автомобиля «ЗИЛ», стоимостью 9000 рублей, энергоаккумулятор для тормозной системы автомашины «КАМАЗ», стоимостью 2000 рублей, автоматический стабилизатор напряжения «РЕСАНТА», стоимостью 1 200 рублей, электрическую дрель иностранного производства, стоимостью 2000 рублей, шлем мотоциклетный «САN», стоимостью 700 рублей,4 мешка, ценности не представляющие, всего на общую сумму 30900 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Лунегов А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Такие действия Лунегова А.М. квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лунегов А.М. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Лунегов А.М., в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Лунегов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Лунегова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Эти действия Лунегова А.М. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Лунегова А.М. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 125). Лунегов А.М. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Назначая наказание, суд основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Лунегов А.М. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Лунегов А.М. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, часть похищенного имущества возвратил потерпевшему, приступил к возмещению оставшейся части ущерба, выплатив в перерыве судебного заседания потерпевшему ФИО2 12 000 рублей, оставшуюся часть ущерба на сумму 26 000 рублей, обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ФИО2 и ФИО8 не настаивали на строгом наказании подсудимого Лунегова А.М., на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его бывшая жена Лунегова О.В., с которой он проживает совместно, также характеризует Лунегова А.М. только с положительной стороны.
В силу ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Лунегова А.М., является в его действиях рецидив преступлений.
Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит возможным применять положения ст. 62, ст.64 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Лунегов А.М., будучи судимым за корыстное преступление, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, вместе с тем принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание Лунегову А.М., суд считает возможным не назначать ему реальное лишение свободы и назначает наказание с учетом требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба на сумму 38 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования на сумму 36 000 рублей, но в связи с тем, что подсудимый до вынесения приговора возместил ему часть ущерба на сумму 12 000 рублей, просил удовлетворить исковые требования на сумму 26 000 рублей.
Подсудимый Лунегов А.М. исковые требования на сумму 26 000 рублей признал в полном объёме.
В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации заявленный потерпевшим иск на сумму 26 000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд признаёт подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лунегова АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать Лунегова А.М. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания, место жительства, работы, периодически являться в данный орган для регистрации.
В срок наказания Лунегову А.М. зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лунегова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательство: двигатель для стиральной машины, 4 (четыре) удилища, 1 (одну) упаковку электродов, баллон для газа, буксировочный трос передать в собственность потерпевшему ФИО8, 2 (два) аккумулятора, шлем, стабилизатор, радиатор, предать в собственность потерпевшему ФИО2, гвоздодер - уничтожить.
Взыскать с Лунегова АМ в пользу ФИО2 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, с обязанием Лунегова А.М. возместить данный ущерб ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв