Дело № 1-186/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 02 ноября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., законного представителя потерпевшей Калитовой В.А., подсудимого Волкова И.Г., защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волкова ИГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК России к 9 г. 1 мес. лишения свободы, приговор изменен кассационным определением Новосибирского областного суда, считается осужденным по ч.1 ст.105 УК России к 9 г. лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК России с применением ч.5 ст.69 УК России с присоединением части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
Имеющего по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:49 до 9:59 Волков И.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>ёзовского <адрес>, действуя по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентские номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер 8№, где ему ответила ФИО8, проживающая по адресу <адрес>6. В ходе разговора с ней, Волков И.Г., преследуя свой корыстный умысел, умышленно, путем обмана, представляясь внуком ФИО8, воспользовавшись доверием ФИО8, ввёл её в заблуждение, сказав, что её внук избил человека, и что за отказ от подачи заявления в милицию родственникам избитого надо передать 15 000 рублей. Согласившись, ФИО5 предложила передать 5 000 рублей и спросила куда необходимо их перевести, но впоследствии перезвонила родственникам, которые пояснили, что внук никого не избивал. Таким образом довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО5 поняла, что её пытаются обмануть. Своими действиями Волков И.Г. мог бы причинить ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Он же, Волков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:56 до 16:30, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>ёзовского <адрес>, действуя по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер <данные изъяты>, где ему ответила ФИО9, проживающая по адресу <адрес>ёзовский <адрес>12. В ходе разговора с ней, Волков И.Г., преследуя свой корыстный умысел, умышленно, путем обмана, представляясь внуком ФИО9 и сотрудником милиции, воспользовавшись доверием ФИО9 ввёл её в заблуждение, сказав, что её внук избил человека, и что за отказ в возбуждении уголовного дела надо передать сотруднику милиции 10 000 рублей. Но довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г.не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО9 перезвонила своему брату, который пояснил, что с его сыном все в порядке, то есть поняла, что её пытаются обмануть. Своими действиями Волков И.Г. мог бы причинить ФИО9 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, Волков И.Г., в период времени с 11:40 ДД.ММ.ГГГГ до 01:01 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>, по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер №, где ему ответила ФИО10, проживающая по адресу <адрес>ёзовский <адрес> отделение, 12-14. В ходе разговора с ней, Волков И.Г., преследуя свой преступный умысел, путем обмана, представляясь внуком ФИО10 и сотрудником милиции, воспользовавшись доверием ФИО10 ввёл её в заблуждение, сказав, что её внук избил человека, и что за отказ в возбуждении уголовного дела надо передать сотруднику милиции 30 000 рублей. Получив согласие ФИО10 на передачу денежных средств в сумме 4 000 рублей, Волков И.Г. позвонил на стационарный номер <данные изъяты> диспетчеру такси и вызвал автомобиль «<данные изъяты>» на адрес ФИО10, пояснив водителю, что там необходимо забрать денежные средства, после чего перевести их через банкомат в <адрес>. Водитель такси, не подозревая о преступных действиях Волкова И.Г. подъехал к дому ФИО10 и забрал у нее 4000 рублей. Но довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в последствии не смог дозвониться водителю «<данные изъяты>» и получить от него указанную сумму.
Он же, Волков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 19:26, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>ёзовского <адрес>, по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер №, где ему ответила ФИО11, проживающая по адресу <адрес>ёзовский <адрес>32. В ходе разговора с ней, Волков И.Г., преследуя свой преступный умысел, умышленно, путем обмана, представляясь сыном ФИО11 и сотрудником милиции, воспользовавшись доверием ФИО11 ввёл её в заблуждение, сказав, что её сын избил человека, и что за отказ в возбуждении уголовного дела надо передать сотруднику милиции 25 000 рублей. Поверив Волкову И.Г., ФИО11 стала предпринимать действия к сбору указанной суммы, а именно заняла денег у своей матери и пошла в банк, чтобы обналичить деньги. По пути к банку встретила своего младшего сына, который ей сообщил, что ее обманывают. Таким образом довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г.не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО11 поняла, что её пытаются обмануть. Своими действиями Волков И.Г. мог бы причинить ФИО11 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Он же, Волков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 23:37, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>ёзовского <адрес>, по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер №, где ему ответил ФИО12, проживающий по адресу <адрес>. В ходе разговора с ним, Волков И.Г., преследуя свой корыстный умысел, умышленно, путем обмана, представляясь сыном ФИО12 и сотрудником милиции, воспользовавшись доверием ФИО12 ввёл его в заблуждение, сказав, что его сын избил человека, и что за отказ в возбуждении уголовного дела надо передать сотруднику милиции 20 000 рублей. Но довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г.не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО12 позвонил своему сыну, удостоверился, что с ним все в порядке и понял, что его пытаются обмануть. Своими действиями Волков И.Г. мог бы причинить ФИО12 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Он же, Волков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:22 до 21:54, Волков И.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>ёзовского <адрес>, по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер №, где ему ответила Киселёва Л.М., проживающая по адресу <адрес>78. В ходе разговора с ней, Волков И.Г., преследуя свой корыстный умысел, умышленно, путем обмана, представляясь внуком ФИО16. и сотрудником милиции, воспользовавшись доверием Киселёвой Л.М. ввёл её в заблуждение, сказав, что её внук избил человека, и что за отказ в возбуждении уголовного дела надо передать сотруднику милиции 20 000 рублей. В ходе разговора ФИО13 сообщила Волкову И.Г. свои биографические данные и согласилась подумать над его предложением и с целью перепроверки сведений стала звонить в милицию, где ей сообщили, что сотрудник милиции с фамилией, которую ей называл Волков И.Г. в ОВД <адрес>ёзовского не работает. Таким образом довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. Киселёва Л.М. поняла, что её пытаются обмануть. Своими действиями Волков И.Г. мог бы причинить Киселёвой Л.М. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Он же, Волков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23:54, Волков И.Г., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у граждан <адрес>ёзовского <адрес>, по заранее обдуманному плану, с сотового телефона, имеющего сим-карту с абонентским номером №, путем случайного набора цифр позвонил на стационарный номер №, где ему ответила ФИО14, проживающая по адресу <адрес>58 В ходе разговора с ней, Волков И.Г., преследуя свой корыстный умысел, умышленно, путем обмана, представляясь сыном ФИО14 и сотрудником милиции, воспользовавшись доверием ФИО14 ввёл её в заблуждение, сказав, что её сын разбил человеку голову, и что за отказ в возбуждении уголовного дела надо передать сотруднику милиции 20 000 рублей. Но довести свой преступный умысел до конца Волков И.Г.не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО14 дозвонилась до своего сына и поняла, что её пытаются обмануть. Своими действиями Волков И.Г. мог бы причинить ФИО14 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Волков И.Г. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Волков И.Г., в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по обвинению, оглашенному государственным обвинителем, который изменил обвинение, переквалифицировав действия Волкова И.Г. по каждому эпизоду преступной деятельности на ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России, в содеянном раскаялся.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей ФИО10 - ФИО6, другие потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Волков И.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Волкова И.Г. в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий Волкова И.Г., направленных на хищение имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует эти действия по каждому из семи эпизодов преступной деятельности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Волкова И.Г. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (Т.2 л.д. 22). Волков И.Г. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
В силу ст.66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Назначая наказание, суд основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, Волков И.Г. совершил семь покушений на преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Волков И.Г. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, пять из семи потерпевших не настаивали на его строгом наказании.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК России в действиях Волков И.Г. имеется рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела суд не находит оснований для применения в отношении Волков И.Г. положений ст.62, 64, 73 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Волкова И.Г., который будучи судимым за совершение особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, вновь совершил покушения на ряд преступлений, имеющие повышенную общественную опасность, так как были совершены в отношении пожилых людей, относящихся к категории граждан наименее материально защищенных и обеспеченных, суд находит, что наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничение свободы, будут не достаточными для его исправления, поэтому считает, что исправление Волкова И.Г. должно быть связано с изоляцией от общества.
При этом наказание Волкову И.Г. должно быть назначено по правилам ст.70 УК России.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК России отбывать наказание в виде лишения свободы Волкову И.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова ИГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказания:
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Киселевой) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;
По ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК России (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ч. 2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Волкову И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Волкову ИГ наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования в отношении Волкова ИГ изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу этапировать Волкова И.Г. в <адрес>.
Вещественное доказательство - детализация телефонных соединений, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв