Дело №1-221/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 15 октября 2010 года.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., потерпевшей ФИО3, подсудимого Винокурова С.А., защитника Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Винокурова СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Винокуров С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3, причинив ей значительный ущерб.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:35 до 22:50, Винокуров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения зашел в помещение бани, находящейся на территории дачного участка гр. ФИО6, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес>, где на столе, находящемся внутри помещения бани, обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>», с находящимися в нем SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», картой памяти «<данные изъяты>» объемом 256 мВ, принадлежащий гр. ФИО3 общей стоимостью 6 000 рублей. Реализуя в действие свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно увиденного в помещении бани сотового телефона, он, Винокуров С.А., тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа похитил увиденный им сотовый телефон, принадлежащий гр. ФИО3, взяв телефон и спрятав у себя. После чего с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Винокурова С.А. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Винокуров С.А. в присутствии защитника, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Винокуров С.А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказания за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Винокурова С.А в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти действия Винокурова С.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Винокурова С.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 48). Винокуров С.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Назначая наказание Винокурову С.А., суд основывается также на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Винокуров С.А. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Винокуров С.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, которую подтвердил в суде, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется в целом положительно, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.
Суд также учитывает для подсудимого его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурову С.А., судом не установлено.
Суд с учетом явки с повинной подсудимого Винокурова С.А. считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которым при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.
Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Винокурова С.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом учитывая наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных работ и назначает Винокурову С.А. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижения целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации,суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать Винокурова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокурова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: сотовый телефон передать в собственность потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв