Дело № 1- 40/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 30 марта 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Селиверстова О.А., защитника Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Жуковой Е.А., а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Селиверстова ОА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, несудимого,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов О.А. совершил кражу имущества потерпевшего ФИО11, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено Селиверстовым О.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов О.А. в качестве исполнителя строительных работ временно проживал в помещении строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же хранил при себе ключи от указанного строящегося дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Селиверстов О.А., находясь в указанном выше доме, в ходе систематического употребления спиртных напитков по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из помещения вышеуказанного строящегося дома, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая, что в доме он находится один и осуществлению его преступных намерений помешать никто не сможет, умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО11, а именно: цемент в количестве 120-ти мешков по 25 килограмм стоимостью 73 рубля за мешок, общей стоимостью 8 760 рублей; твинблок производства ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 поддонов стоимостью 2 300 рублей за поддон общей стоимостью 4 600 рублей: провода СИП 35 метров стоимостью 76 рублей за метр, общей стоимостью 2660 рублей; электрощиток отечественный в сборе стоимостью 15200 руб.; 10 баллонов пены монтажной стоимостью 210 рублей за баллон, общей стоимостью 2100 рублей; пистолет монтажный стоимостью 600 рублей: лента ПСУ в количестве 9-ти упаковок стоимостью 100 рублей за упаковку, общей стоимостью 900 рублей; перфоратор «Милуоки» стоимостью 16 650 рублей; пластиковые окна в количестве 10 штук общей стоимостью 85 100 рублей, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 136 570 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Такие действия Селиверстова О.А. органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду пояснил, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнителя строительных работ временно проживал в помещении строящегося жилого дома, расположенного по адресу:Свердловская область, <адрес>, откуда совершил кражу 20 мешков с цементом, которые затем продал ФИО6 и ФИО7 за какую сумму не помнит. После чего он, находясь в алкогольном опьянении, потерял ключи от дома. Ночевал в каком-то бараке. Как оказались ключи от дома потерпевшего у ФИО6, ему неизвестно. Он считает, что ФИО6 оговаривает его в том, что он лично передал ключи от дома ФИО6 и разрешал последнему вывозить из дома что угодно и продавать. Причины для оговора назвать затрудняется. Явку с повинной подтверждает лишь в том, что продавал цемент, другое имущество потерпевшего не продавал. Явку с повинной и признание вины в полном объеме в протоколе допроса в качестве обвиняемого поясняет тем, что находился во время составления данных документов в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний в суде потерпевшего ФИО11 следует, что в городе <адрес> по адресу: <адрес> ведет строительство своего дома. В течение сентября месяца бригадиром рабочих на стройке являлся ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 самостоятельно осуществлял подбор рабочей силы. В сентябре месяце дом представлял из себя кирпичную коробку, снабженную входными дверями, закрывающимися на замки, первый этаж внутри был заштукатурен, оконные проемы первого этажа были снабжены временными деревянными оконными блоками для проживания на тот момент дом был не пригоден. На первом этаже хранился цемент в количестве 120-ти мешков по 25 килограмм, купленный мной в фирме ООО «Партнер-монолит» на общую сумму 8 760 рублей ДД.ММ.ГГГГ; твинблок производства ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 поддонов стоимостью 2 300 за поддон на сумму 4 600 рублей; провода СИП для подводки от столба к щитку 35 метров стоимостью 76 рублей за метр; электрощиток отечественный в сборе стоимостью 15200 руб. купленный в торговом доме «<данные изъяты>» по <адрес>; 10 баллонов пены монтажной 210 рублей за баллон; пистолет монтажный стоимостью около 600 рублей; лента ПСУ в количестве 9-ти упаковок на сумму около 900 рублей; перфоратор «Милуоки» стоимостью 16 650 рублей; пластиковые окна в количестве 10 штук на общую сумм 85100 рублей, купленные в фирме ООО ПСК «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму около 130 000 рублей. Все это хранилось на первом этаже в большой комнате в правой половине. Окна он завез в августе 2009 года. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Михаил поселил в его недостроенный коттедж Селиверстова ФИО19, который ранее ему был не знаком, он должен был выполнять работы по оштукатуриванию второго этажа. Тот оборудовал себе спальное место, место для приема пищи. Всего имелось три комплекта ключей, один находился у Селиверстова, проживавшего в доме, второй у ФИО1 ФИО20, третий у него. Свободный доступ в дом был возможен только через оконные проемы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз он приезжал в дом по вечерам и обнаруживал, что работа никакая не ведется, а работник ФИО2 отсутствует в доме, но дом при этом был закрыт на ключ. Он ФИО1 высказал претензии по поводу того, что работа не ведется. До ДД.ММ.ГГГГ имущество находилось на месте. В обеденное время 25 сентября ФИО1 сообщил ему, что намерен в этот же день привезти новых работников к нему на объект. Вечером 25 сентября примерно в 21.20 часов он приехал на <адрес>, открыл дом своим ключом, обнаружил, что элетрощиток отсутствует, так же он обнаружил отсутствие перфоратора и проводов, после чего сразу позвонил ФИО1 Михаилу, сообщил об этом. При этом окна находились на месте, пленка защитная на окнах была отогнута. ФИО1 подъехал несколько позднее. ФИО1 предположил, что Селиверстов где-то пьянствует. После этого он с женой ФИО8 поехали в милицию Березовского писать заявление. 26 сентября примерно в 2-3 часа ночи он с братом приехали в дом по <адрес>, проверили наличие окон, они находились на месте. 26 сентября утром он поехал на учебу в УрГУПС. Потом примерно в 12 часов ФИО1 сообщил, что сейчас привезет на <адрес> других работников. Он приехал в дом на <адрес> примерно около 18.00 часов. Вместе с опергруппой он осматривал место происшествия. В этот момент он обнаружил, что окна на сумму 85 100 рублей отсутствуют. ФИО1 ему пояснил по телефону, что был в доме примерно в 12.30 часов и окна находились на своем месте, а Селиверстова ФИО21 не было. Соседка пояснила, что Селиверстов ходил в течение недели и продавал мои мешки с цементом на какой-то тачке. Другие соседи, не помнит, кто точно, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ днем видели около его дома по <адрес>, манипулятор, груженый пеноблоком, цементом и окнами. Потом после осмотра места происшествия он с братом поехал к ФИО1 домой на пер. <адрес>, а затем уже в ночное время около 02 часов вместе с ФИО1 приехали на <адрес>, где обнаружили Селиверстова ФИО22, спящего на кровати в состоянии опьянения. В это время к баракам на <адрес> подъехала следственная группа, которая задержала ФИО2 Олега и доставила в ОВД. Селиверстов пояснил, что окна его могут находиться в бараке, который расположен около главной дороги вход с торца, где находится манипулятор. Вместе со следственной группой из дома, расположенного по адресу: <адрес>, 16-1 они изъяли часть похищенного имущества. Утром ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 привез ему на своем манипуляторе 2 окна, 8 мешков цемента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сказал ему, что его сын ФИО23 вернет ему остальное имущество. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он приехал примерно в 20.30 часов, к магазину, расположенному в бараке, который стоит около дороги на <адрес>. Там мужчина в татуировках, вынес из барака, который он визуально плохо помнит, один баллон с пеной, пистолет для пены, лепту ПСУ и сказал, что остальное имущество вернут, как и когда не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Евгений привез ему вечером остальные 8 окон, 7 мешков цемента. Потом спустя 3-4 дня он привез ему электрощиток. После этого другого имущества ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО24 ему вернул ключи от его дома. Таким образом, ущерб составил около 130 000 рублей, ущерб является для него значительным Дом по <адрес>, все похищенное имущество был приобретено на его личные средства. Его супруга в настоящее время не работает, занимается домашним хозяйством, самостоятельного источника дохода не имеет.
Свидетель ФИО8 суду показала, чтопо <адрес> в <адрес> она совместно с мужем ФИО11 ведет строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж приехал домой на <адрес> и сообщил, что у них из дома по <адрес> похищено имущество, в том числе электрощиток, кабель 5-ти жильный 35 метров, цемент, монтажная пена, монтажный пистолет, лента ПСУ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они обратились в милицию, написали заявление. Потом ночью с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ее муж со своим братом ФИО25 поехали на <адрес>, проверить сохранность имущества, на тот момент 10-ть пластиковых окон находились на месте. 26 сентября вечером около 18 часов следственная группа осмотрела их недостроенный коттедж, в это время они обнаружили пропажу 10-ти окон из профиля Монблан на общую сумму 85 100 рублей. Соседи пояснили, что днем примерно в 13 часов видели манипулятор, груженый пеноблоками, цементом и окнами. После чего они с мужем поехалидомой. Потом они с мужем поехали в Екатеринбург за ФИО1, чтобы узнать, где его работник Олег, про которого соседи пояснили, что он продавал их цемент. Вместе с ФИО1 они ночью с 26 сентября на ДД.ММ.ГГГГ приехали в Березовский на <адрес>, стали ходить по баракам, искать ФИО2 Олега. Она позвонила в ОВД и вызвала следователя ФИО9, так как та просила позвонить, если ФИО1 приедет в Березовский. Следователь выехала с нарядом ППС на <адрес>, в тот момент, когда ФИО1 совместно с ее мужем ходили разыскивали ФИО2 Олега. Потом ФИО2 был обнаружен ее мужем спящим в их недостроенном коттедже по <адрес>. ФИО2 был доставлен в ОВД, где пояснил, что окна вывез молодой человек, проживающий в бараке около дороги, где стоит манипулятор. Вместе со следственной группой они проехали по адресу: <адрес>, 16-1, откуда следователь изъяла с веранды два пластиковых окна и 8 мешков цемента. Хозяин дома ФИО7 пояснил, что эти окна привез его сын Евгений, он пояснил, что давал сыну денег на окна, о том, что они похищены, ему было не известно. Он так же сказал, что давал своему сыну машину манипулятор, которая стояла на момент осмотра во дворе дома. ФИО7 обязался привезти их окна, цемент к ним домой на <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. Потом через несколько дней ФИО6 привез остальные 8 окон на <адрес>. Окна возвращены с повреждениями, так же ФИО6 привез им электрощиток. Материальный ущерб от хищения окон и другого имущества является для ее семьи значительным. Она в настоящее время не работает, ведет домашнее хозяйство, зарабатывает муж. Средства для строительства дома занимает у родственников.
Свидетель ФИО6 суду сообщил, что он проживает в <адрес>, 16-1 совместно с отцом ФИО7 В сентябре в конце, точное число он не помнит, он ставил свою машину-манипулятор М 746 ХО во дворе своего дома к нему подошли несколько человек, в том числе подсудимый ФИО2 Олег, который предложил ему купить цемент по 30 рублей мешок, он согласился приобрести у него цемент. ФИО2 сказал подъезжать к расположенному неподалеку дому. Он приехал к коттеджу по <адрес>. Это было примерно в 22-23 часа. ФИО2 открыл этот дом своим ключом, он вошел во внутрь дома. Там находился цемент в мешках 25 килограмм, твинблоки, больше ни на что внимания он не обращал. Он загрузил в машину 16-ть мешков цемента. Он заплатил ФИО2 примерно 480 рублей за цемент. Олег открыл дом ключами, он подумал, что он там живет, что цемент принадлежит ему. Примерно через четыре дня он купил у ФИО2 электрощиток за 1 000 рублей. За электрощитком он приехал на <адрес>. 7 в дневное время на своей машине-манипуляторе. До этого ФИО2 встретился ему на улице и предложил купить у него брус, окна пластиковые, пену монтажную, цемент. Щиток он продал за 4 000 рублей на адрес <адрес>, который работает в пожарной части №, расположенной в районе п. <адрес> Ринату он пояснил, что электрощиток принадлежит ему. Потом в другой день примерно в 14:00 на своем манипуляторе вывез с адреса <адрес> окна в количестве 10 штук и твинблок в количестве полкуба, цемент он не брал и не грузил на манипулятор. Окна и блоки он продал: 8 окон на адрес: <адрес>, их он продал за 28 000 рублей, блок он не помнит куда продал, вроде бы на какую-то стройку в городе Екатеринбурге. Таким образом, он трижды приобрел у ФИО2 Олега имущество, про которое он не знал, что оно не принадлежит ФИО2 и не подозревал. На следующий день после того, как сотрудники милиции изъяли по пер. Кировский, 16-1 окна и цемент, он узнал у отца адрес человека, кому принадлежат окна и цемент, поехал к нему, зовут его вроде бы Андрей. Он ему добровольно вернул 8 окон пластиковых, щиток электрический и отдал 3400 рублей за твинблоки.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании видно, что26 сентября 2009 года вечером он приехал домой и увидел у себя дома в сенях два оконных блокаи «Монблан». Цемент в количестве 8 мешков его сын Евгений купил у рабочего со стройки, расположенной неподалеку, он давал сыну деньги. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня подсудимый подошел к нему, когда он находился около своего барака и сказал, что его сын должен подсудимому денег за электрощиток, говорил, что болеет с похмелья. Он дал подсудимому 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в его присутствии изъяли из сеней его дома по <адрес>, 16-1 два оконных блока, 8 мешков цемента, которые, как емусейчас известно, принадлежат ФИО8, строящим дом по <адрес>. 7. ДД.ММ.ГГГГ он привез утром в период с 9 до 10 часов ФИО11 имущество, то есть два окна и 8 мешков цемента. Потом он сказал сыну, что необходимо вернуть остальные окна потерпевшему. Электрощиток он сам отвез ФИО11 на <адрес>.
Свидетель ФИО10 суду показал, чторанее проживал в <адрес>, 1-9, в настоящее время осужден Березовским судом к лишению свободы. ФИО2 Олег ему знаком. Ему известно, что тот работал в недостроенном коттедже по <адрес>, у ФИО2 были ключи от того дома. ФИО2 употреблял алкоголь, в том числе с ним. В сентябре 2009 года хозяин коттеджа ФИО11 приезжал к нему в ночное время и, пояснил, что ФИО2 Олег похитил имущество из его (ФИО11) коттеджа. Вместе с ФИО11 он проехал в недостроенный коттедж по <адрес>, там они обнаружили ФИО2 Олега спящим, тот был пьян. На другой день у неизвестных ему таджиков, адреса, которых он не помнит, он забрал баллон с пеной, пистолет, ленту ПСУ, цемент 2 мешка, больше ничего не нашел. Таджики пояснили, что эти вещи им продал ФИО2 Олег из строящегося дома по <адрес>. Найденные строительные материалы он вернул хозяину коттеджа по <адрес>.
Изпоказаний свидетеля ФИО12 в суде видно, что он строит дом по <адрес>. ФИО6 ему знаком. В сентябре 2009 года, число точно не помнит, в конце месяца, к нему приехал на манипуляторе ФИО6 и предложил купить электрощиток в сборе и 8 мешков цемента по 25 кг., пояснив, что эти стройматериалы принадлежат ему (Беспамятных), тем более, что электросчетчик был с документами. Он заплатил за счетчик 4 000 рублей и примерно 300 рублей за цемент. Потом через некоторое время, примерно через одну- две недели ФИО6 приехал снова и сказал, что счетчик и цемент надо вернуть, так как выяснилось, что этот электросчетчик был ранее похищен из коттеджа, адрес тот не пояснял. Он сразу отдал ему счетчик, цемент 8 мешков. О том, что это имущество было ранее где либо похищено, он не знал, ФИО6 ему об этом не сообщал.
Свидетель ФИО14 суду сообщил, что строит дом по адресу: <адрес>. ФИО6 ему знаком через ФИО12 В сентябре 2009 года, число точно не помнит, в конце месяца, он приобрел у ФИО6 пластиковые окна разного размера, с одной стороны они с белым покрытием, а с другой с коричневым в количестве примерно 7 штук. Про эти окна ФИО6 ему пояснил, что окна качественные, хорошие. Про то, что окна, где-то ранее были похищены, он не знал и не интересовался, ФИО6 ему об этом не сообщал. Он заплатил ФИО6 29 000 рублей. Потом через некоторое время, примерно через одну неделю ФИО6 позвонил ему приехал снова и сказал, что окна надо вернуть, так как выяснилось, что они были ранее похищены, адрес, откуда они были похищены, тот не пояснял. Он сразу отдал окна ФИО6
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО1 следует, чтоон работал в качестве бригадира на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он привез на коттедж для производства штукатурных работ Олега, который ему мало знаком. У Олега был экземпляр ключей от недостроенного дома по <адрес>. Потом примерно через сутки пропал сам Олег из этого дома. В этот же день вечером он встретился с хозяином дома по <адрес> ФИО11 в доме последнего. В этот момент ФИО11 обнаружил пропажу электрощитка, других вещей. Он сказал ФИО11, что привезет ДД.ММ.ГГГГ других работников. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на <адрес> в период с 12.00 часов до 14.00 часов, показывал объемы работ бригадиру корейцев. После этого он уехал из дома по <адрес>. Вечером примерно около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на пер. Бесшумный, 12 приехал ФИО11 с супругой, который сказал, что он вывез его окна из дома по <адрес>. Он стал объяснять ФИО11, что находился в доме по <адрес> в районе 12 часов, что окна цемент, блоки находились на месте. ФИО11 пояснил, что около 13.00 часов соседи по <адрес> видели около дома по <адрес>. 7 манипулятор, груженый окнами, цементом, блоками. ФИО11 настоял, чтобы они поехали в Березовский, искать того Олега. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, его женой приехали в Березовский, стали по баракам на <адрес> искать Олега. ФИО11 сказал, что ему известно, что Олег распивал спиртное в бараке, расположенном около главной дороги, где находится магазин. Молодой человек по имени Саша, проживающий во втором подъезде в квартире налево, сказал, что Олег накануне ходил, пьянствовал в бараках, продавал строительные материалы. Потом ФИО11 решил проверить свой дом по <адрес>, в результате чего там был обнаружен спящий пьяный Олег, про которого ему известно, что он является ФИО2. Тот был доставлен в ОВД, после чего вместе со следственной группой он проехал по адресу: <адрес>. 16-1, откуда следователем в присутствии гр. ФИО7 были изъяты два окна пластиковых и 8 мешков цемента. ФИО11 не имеет к нему никаких претензий по факту хищения его пластиковых окон, так как ФИО2 признался в хищении электрощитка и строительных материалов по <адрес> /л.д.58-60/.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО11 полностью подтверждается:
- заявлениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, 9731, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые похитили его имущество из строящегося дома по <адрес>, причинив значительный материальный ущерб /л.д.9-10/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено в присутствии ФИО11 помещение строящегося коттеджа по <адрес> /л.д. 11-13/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из нежилого помещения веранды по адресу: Березовский, пер. Кировский, 16-1 в присутствии ФИО7, ФИО11 изъяты два пластиковых окна и 8 мешков цемента, принадлежащие ФИО11 /л.д. 14-15/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено в присутствии ФИО11 помещение строящегося коттеджа по <адрес>. где вмонтированы десять пластиковых окон, которые со слов ФИО11 возвращены ФИО6 и вмонтированы ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен электрический щиток в сборе отечественного производства, который так же со слов ФИО11 возвращен ему ФИО6 указанные предметы приобщены к уголовному делу и хранятся по <адрес> /л.д.26-27, 28,29/;
-протоколом явки с повинной ФИО2 КУСП 8981от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в хищении имущества ФИО11, а именно перфоратора, кабеля, монтажной пены, монтажного пистолета, монтажной ленты, цемента в количестве около 10-15 мешков, пластиковых окон /л.д.23-24/;
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, в ходе которой ФИО6 показал, что неоднократно в сентябре 2009 года приобретал строительные материалы у ФИО2, которые находились в строящемся доме по <адрес>, про которые не знал, что они ФИО2 похищены. В один из дней сентября 2009 года ФИО2 передал ему ключи от дома по <адрес>, чтобы ФИО6 мог посмотреть, что еще он сможет приобрести из дома, после чего он вывез окна пластиковые из указанного дома, о чем сообщил ФИО2, частично оплатил вывезенные пластиковые окна, купив продукты питания и оплатив 500 рублей, ФИО2 в ходе очной ставки своих возражений не представил /л.д. 166-168/;
- протоколом допроса Селиверстова О.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 вину в хищении имущества ФИО11 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ /л.д. 82-83/;
Суд критически относится к показаниям подсудимого, а также к доводам защиты о том, что подсудимый кроме кражи 20 мешков цемента, другого имущества потерпевшего не похищал, ключи от дома потерпевшего потерял, а также о том, что явку с повинной и признание своей вины в первом допросе в качестве обвиняемого он заявил в состоянии алкогольного опьянения и относит это к позиции защиты.
То, что Селиверстов О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищал и продавал имущество потерпевшего, расходуя вырученные деньги на спиртное, подтвердили в своих показаниях, как на следствии так и в суде потерпевший, свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, а также свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования. Суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, конкретны, детализированы, объективны, соответствуют истине, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, доводы подсудимого о том, что явку с повинной и признание своей вины в первом допросе в качестве обвиняемого он заявил в состоянии в алкогольном опьянении опровергается тем, что с момента задержания Селиверстова О.А, на месте преступления с 02:00 ДД.ММ.ГГГГ до момента написания явки с повинной 13:30 ДД.ММ.ГГГГ прошел достаточно продолжительный период времени, чтобы ФИО2 мог протрезветь, признание своей вины в полном объёме Селиверстов О.А. заявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двух суток с момента задержания, в присутствии адвоката. Версию о том, что он похитил лишь 20 мешков с цементом Селиверстов О.А., ключи от дома потерпевшего потерял, заявил только в судебном заседании, в ходе предварительного следствия об этом не пояснял. Данные утверждения Селиверстова О.А. являются голословными и ничем не подтверждены, вместе с тем, его явка с повинной изложена последовательно и согласуется со всей исследованной судом совокупностью доказательств по делу.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Селиверстова О.А., в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти действия подсудимого Селиверстова О.А. подлежат квалификации по п. “в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
В суде нашли свое подтверждение квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба гражданину”. В судебном заседании установлено, что подсудимый Селиверстов О.А. без разрешения потерпевшего, помимо его воли, противоправно и безвозмездно завладел его имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Значительность причиненного потерпевшим ущерба подтверждена значимостью имущества для потерпевшего, его материальным положением, стоимостью похищенного имущества, показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснил в суде, что ущерб от кражи для него является значительным, дом строится на его личные деньги, его супруга не работает.
Учитывая, что на учете у психиатра Селиверстов О.А. не состоят, ведет себя адекватно ситуации, отвечает на вопросы, отстаивают свою версию, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.113), и у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Селиверстов О.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК России к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает для Селиверстова О.А., отсутствие у него непогашенных и неснятых судимостей, его явку с повинной (л.д. 23), частичное возмещение ущерба потерпевшему, то, что Селиверстов О.А. страдает тяжким заболеванием, имеет престарелую мать, которую необходимо содержать, а также то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Селиверстова О.А., судом не установлено, в связи с чем, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК России, согласно которой при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения в отношении Селиверстова О.А. положений ст. 64 УК России суд не усматривает.
Селиверстов О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Селиверстова О.А., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Селиверстову О.А. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижения целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК Российской Федерации,суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиверстова ОА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации засчитать ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: пластиковые окна в количестве 10 штук, электрощиток, передать потерпевшему ФИО11
Взыскать с Селиверстова ФИО26 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката ФИО4 на предварительном следствии в сумме 2 058,78 рублей, за участие в судебных заседаниях в сумме 1029,39 рублей, а всего 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.В. Соловьёв