Дело №1-269 /2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 18 ноября 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Кошляка Д.Г., защитника Хвостенко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОШЛЯКА ДГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ПодсудимыйКошляк Д.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у <адрес> в <адрес> Кошляк Д. Г., из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с установленным предварительным следствием лицом, направленный на тайное хищение силового четырехжильного кабеля КГ 3x25+1х10, принадлежащего войсковой части №, по которому с линии электропередач запитан насос водонасосной скважины, обеспечивающей водоснабжением объекты войсковой части.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 35 мин. Кошляк Д.Г. и установленное предварительным следствием лицо пришли в лесной массив, расположенный в 400 метрах северо-западней от войсковой части № в <адрес>. Там, исполняя свой преступный замысел, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, Кошляк Д.Г. и установленное предварительным следствием лицо выбрали участок, где кабель проложен на наиболее близком от земли расстоянии. Кошляк Д.Г. встал возле дерева у выбранного участка, а установленное предварительным следствием лицо поднялся ему на плечи и приступил к демонтажу 50 метров силового четырехжильного кабеля КГ 3x25+1х10, стоимостью 266 рублей 56 копеек за один метр. Однако довести до конца свой преступный умысел Кошляк Д.Г. и установленное предварительным следствием лицо не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты патрулем войсковой части №, задержавшим Кошляка Д.Г. Установленное предварительным следствием лицо скрылся с места преступления.
Действия Кошляка Д.Г. старшим следователем квалифицированы по ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Подсудимый Кошляк Д.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Кошляк Д.Г., в присутствии защитника Хвостенко М.С., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кошляк Д.Г.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Кошляка Д.Г. в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.
Эти действия подсудимого Кошляка Д.Г. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кошляк Д.Г. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что подсудимый Кошляк Д.Г.осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, потерпевший претензий не имеет, не высказал желания о строгом наказании виновного. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Кошляка Д.Г.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Кошляку Д.Г.его явку с повинной (л.д.31), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.
По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Кошляка Д.Г. без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
Суд не находит оснований для применения к Кошляку Д.Г. наказания в виде штрафа, обязательных работ а также ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, которые не обеспечат достижение целей наказания.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОШЛЯКА ДГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ТРИ месяца с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.
Меру пресечения, в отношении Кошляка Д.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко