Дело № 1-226/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 25 » октября 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Халявицкой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н.,
подсудимого Наумова К.П. и его защитника
адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <адрес> Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАУМОВА КП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, в настоящее время осужденного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов К.П. применил не опасное для жизни или здоровья насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
С 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ милиционеры ОР ППСМ ОВД по Березовскому городскому округу ФИО7 и ФИО8 вместе с сослуживцами охраняли общественный порядок и обеспечивали общественную безопасность, то есть осуществляли свои должностные обязанности, предусмотренные ст.10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г., согласно которой они обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, то есть являлись должностными лицами правоохранительных органов и представителями власти, наделенными в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О милиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.
В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «<данные изъяты>», сотрудники милиции ФИО7 и ФИО8 увидели, как Наумов К.П. и его приятель ФИО5 в общественном месте распивают спиртные напитки. После предложения сотрудников милиции прекратить распитие спиртных напитков Наумов К.П. и его приятель ФИО5 ответили отказом, тогда ФИО7 и ФИО8 предложили им проследовать в отдел внутренних дел для разбирательства, однако Наумов К.П. и ФИО5 отказались выполнить законное требование сотрудников милиции. После этого Наумов К.П., имея преступный умысел на применение насилия к сотруднику милиции, не желая проследовать в отдел внутренних дел, сознавая в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившейся обстановки, что перед ним находится сотрудник милиции в форменной одежде, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее одного удара кулаком в грудь ФИО8, после чего схватил ФИО8 за левую руку и вывернул ее, причинив повреждения потерпевшему в виде ушиба левого плечевого сустава, грудины, которые медицинской оценке не подлежат. После этого Наумов К.П., продолжая реализовывать преступный умысел на применение насилия к сотруднику милиции, желая помочь своему приятелю ФИО5 избежать доставления в отдел, с целью освободить его от сотрудников милиции, схватил рукой за шею и потянул назад ФИО7, ведущего в патрульный автомобиль ФИО5. От такого захвата Наумова К.П. потерпевший ФИО7 упал и вынужден был отпустить ФИО5. При этом Наумов К.П. своими действиями причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи слева, которые медицинской оценке не подлежат.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Наумов К.П. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Наумов К.П. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Наумова К.П. в особом порядке. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Наумова К.П. в особом порядке в своих письменных заявлениях (т.1 л.д.220, 221).
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Наумова К.П., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Наумова К.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Наумова К.П. по применению насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Наумовым К.П. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной.
Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его исключительно положительные характеристики и обещание Наумова К.П. впредь не нарушать закон; потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не настаивали на строгом наказании виновного. Суд, кроме того, учитывает, что Наумов К.П. имеет постоянное место работы, помогает матери выплачивать ипотечный кредит.
Суд также принимает во внимание, что в настоящее время Наумов К.П. осужден за совершение умышленных преступлений по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, поэтому к Наумову К.П. не могут быть применены правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, и наказание, назначенное Наумову К.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных, назначает Наумову К.П. реальное наказание, но не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Наумову К.П. правил ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАУМОВА КП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате осужденным НАУМОВЫМ КП в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения НАУМОВУ КП в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАУМОВА КП исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых